Re: [討論]王建民 Chien-Ming Wang

看板MLB (美國職棒/大聯盟)作者nickyang (肌腱炎者少打字)時間12年前 (2013/03/23 06:17)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串6/12 (看更多)

※ 引述《tlchen (台灣加油)》之銘言： : ※ 引述《nickyang (肌腱炎者少打字)》之銘言： : : 我用2000-2012的樣本跑了一下，結果相當吊詭 : : coefficient of SB = 0.1492 : : that of CS = -0.102 (t = 1.1) : : (我本來是用08-12，但CS的p-value實在太大了) : : 所以也許我們可以說這個decade其實你只要有四成的把握就應該跑？ : 看到這樣的解讀，不禁讓我想起多年前那個第九棒比第三棒重要的統計分析解讀 : http://blog.roodo.com/bubblesld/archives/1257814.html : 統計不能這樣玩的。迴歸分析只告訴你，在某種模式下，一些變數的關係。 : 在上面的情況，它只是告訴你，若是跑者盜壘的想法不變下(same as 2000-20012) : 看到盜壘成功跟盜壘失敗的數據，對於得分預測的影響係數為 0.1492 跟 -0.102 : 若你用這個得結果來說，有四成保握就可以跑， : 那跟用迴歸分析來說第九棒要放比第三棒好的打者一樣荒謬。 : 因跟果要先弄清楚。統計分析通常只是分析果。我覺得你說對一件事，但誤解了其他分兩部分講，一部分回應你一部分講我後來的發現先從你給的連結談，不知道作者是不是你沒有錯，數字不會騙人，會騙人的是解讀的人，但是錯誤解讀跟以偏概全是一樣荒謬以那個blog所舉的http://www.beyondtheboxscore.com/story/2006/2/12/133645/296 這篇研究來說，其實作者根本沒有犯blogger想要暗示的錯誤的確其他人可能錯誤解讀，襪板的討論可能走偏，但是那篇作者有將他的數字解讀成「好打者應該放在第九棒勝過第三棒」嗎？並沒有看不懂作者研究方法的人容易這樣錯誤解讀，但你說這是不是有價值的東西？絕對是的他解釋的是各個位置的margin，如果只能有一個選擇並且成本相同與其把Cano換成Hamiltion不如把Dan Johnson換成Kotchman 我可以了解你想講的點，但是你那篇研究跟我的問題這兩個例子都找錯了同樣的，我試圖在證明四成把握就該跑嗎？在文中我用的問號在後面我補充了很多可能沒考慮的因素，我的目的是討論，像abc拿矩陣圖出來之前我就沒想過也許這是一條可以解決我的問題的路你說只有在跑者想法不變下這些數字才能應用在未來的決策，理論上這是對的不過用你這樣的想法，實際上所有的棒球統計都不能應用了不是嗎？回歸分析只能描述過去，我在之前討論9個Fielder跟Ryan的文章提過一樣的講法就算證明九十九隻羊是白羊，我們的確也不能說第一百隻不是黑羊但用回歸分析預測未來的假設本來就是環境不至於太大的變動，然後發生在過去的事極可能發生在未來，這樣的假設同樣應用在所有棒球統計的預測系統不然一句宇宙無常就解決了，還sabermetrics什麼？而且實際上out of sample的預測能力如何？假設0.14跟-0.1這兩個數字是對的，理論上這只能表示在00~12這段時間他們的價值如此但是13年會是完全另外一個世界嗎？possible but not likely right? 如果他們是對的，如果並沒有太多人察覺這一點，比七成把握再盜更冒險的跑非常有可能帶給球隊被低估的好處我也說了這可能有surrivior bias，並不表示四成的人就「應該跑」但是不是表示絕對不可能？如果你試圖證明多數人的解讀方法太大膽我以為你這種反駁方式反過來可能抹煞太多可能性 -- 第二部分 http://ppt.cc/1H4W 這張圖是1970~2012的盜壘相關數字， ATT = SB + CS leaders = ATT在該年度聯盟top 10% SB Rate = 盜壘成功率 Top10% ATT = top10% Att的門檻 1.leaders佔全聯盟att的比例是趨勢向下，Top10% att從00年後明顯上升更仔細一點看應該要看前10%的分布，但我沒時間跑了　一種可能是頂尖跑者越跑越兇，但其他人越跑越分散 2.不管是不是leaders盜壘成功率趨勢上升 3.00年後att/game顯著下降，但08年後反彈不少我本來的懷疑是從錢球盛行盜壘的價值被過分低估，我沒有時間跑攻擊相關數字但看起來08年後場均盜壘明顯拉高，成功率也一貫小幅上升而且08之後，雖然只有四年樣本，但leader account是顯著低於平均如果我們不相信08年後捕手突然爛掉或者投手老是被抓動作，那看起來的確像是另一個趨勢的開端，而且是沒有survior bias的我並不覺得像這樣的方向可以用0.14跟-0.1這兩個數字證明這是為什麼我提出這個問題，同樣我們不能證明是不是多數球隊查覺盜壘被低估（或者是否盜壘真的被低估）而開始越來越願意跑但是我覺得這個方向很有趣，實際上盜壘也的確從00年後谷底反彈所以是不是還要抱著七成才能跑、小球是傷害球隊的這樣的想法？我覺得這是可以討論的 -- 我是人，我反核 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.61.37.218 ※ 編輯: nickyang 來自: 68.61.37.218 (03/23 06:19) ※ 編輯: nickyang 來自: 68.61.37.218 (03/23 06:20)