Re: 貝克漢姆:我對大聯盟並不重要希望曼聯擊敗國米

看板ManUtd作者mulkcs (mulkcs)時間16年前 (2009/02/19 02:38)推噓16(16推 0噓 34→)

留言50則, 15人參與討論串5/5 (看更多)

簡單回覆一下主要不是辯駁，而是提出另一種觀點我覺得becks就是becks。 becks不是神，為何批評不得？那些說我罵他的人，也請舉出我罵了哪一點。我根本就沒有在罵becks。還有一位吐不出象牙，只會挑撥離間的、搞分裂的，你可以<-了。我過度反應也許是用詞激烈，但相比原本的群起而攻之，真是小兒科了。 : : 1.我會這樣算的原因是因為becks離開曼聯， : : 我覺得他開始顛沛流離。所以一直換東家。 : : 所以我把我的話修正為"離開曼聯的近六年時間裡，頻頻換東家" : : 這樣總算可以了吧。 : 待在皇馬也算不短的時間了 : 你用「頻頻」換東家小弟覺得真的不妥 : 不過之前所說的「無家可歸」的感覺我就頗能認同 : 在皇馬那幾年他其實過得是很不舒服的 : 從皇馬老球迷對他和Figo搶位置的不滿 : 從質疑他球風不適合西甲 : 從他被迫改踢不擅長的後腰位置 : 從自他入隊以後皇馬陷入錯誤政策所導致的好幾年低潮不少球迷卻把原因歸咎於他 : 到末期被迫坐冷板凳 : 他都忍下來了這樣苦熬四年比起順風順水的四年更顯得漫長不是嗎 : 何況這證明他不是「只」為了追求榮耀或金錢而不肯忍受不公待遇的球星 : 再來他再轉會的球隊也就銀河而已前面網友說過了去Arsenal是為了訓練 : 意義大概跟NBA球員在非球季的時候去夏季聯盟自我訓練一樣 : 沒有人會把這算在轉會之內吧？ : 第三個米蘭就擺明了是租借的剛租借來的時候也說過租借期到了就會回去 : 只是米蘭看他太好用想買他罷了 : 租借跟轉會不管在哪一方面被當同一件事情都是荒謬的 : 貝克漢離開曼聯以後只踢過兩支球隊請不要用頻頻換東家來形容 : (譬如你說Tevez在從西漢姆到曼聯這幾年頻頻換東家怪怪的吧?) : 這種形容法不會傷害到喜愛他的球迷只是這畢竟是錯的你所說得都是再再的說明他是一個敬業的球員。並且以國家隊為榮，而且認真的為國家隊付出。這我從不否認。但還是不能抹滅，離開曼聯以後顛沛流離的事實。什麼叫做"頻頻換東家"，我解釋給你聽。 becks若從92算起，在曼聯呆了11年。但離開曼聯以後，短短的六年之間，效力過三隻球隊，RM、銀河、ACM。 (ACM你說那是租借，但這不只是租借，而是銀河根本無法滿足becks。甚至becks也不排除以後續留ACM。已經人和心都在ACM了，還不可以叫效力？) 相比之下，這不是顛沛流離嗎？不叫頻頻換球隊嗎？還是要一年一換才叫夠頻繁阿。而且我提頻頻換東家是因為我覺得他離開曼聯以後就失去了家的感覺。在RM開心嗎？在LA開心嗎？現在ACM呢？ : : 2.租借算不算換東家阿？一定要轉會才叫換嗎？ : : 我原文說轉會修正為換東家。 : : 我只是算平均而已。平均而言就是兩年，甚至更少。 : : 畢竟現在年初而已，他離開都還未滿六年呢。 : 沒有人在用平均在算轉會頻率的啦 : 數學上是對你拿到轉會市場上來看這只是在玩文字遊戲而已 : 一點意義也沒有那我到想問那怎麼才算有意義。 RM 4.5年、LA 1.5年、 ACM不算。RM拿一個冠軍，他是去追求夢想與榮耀。LA的原因是要提昇美國的足球水平，ACM不算效力他只是去健身為了效力國家隊。這就是你所謂的意義？你有沒有想過另一種可能。又或者說實情根本沒有如此美滿。如果RM真的那麼好，何必去美國，一個足球荒原。去一個足球荒原，原因誰也不知道。又因為足球荒原真的很難受，跑到ACM，想重回足球懷抱。 : : 3.既然他為了要入選國家隊，當初何必去美國？ : : 既然知道美國不適合，直接轉會就好，拖那久？ : 既然blablabla當初何必blablabla : 這種馬後砲誰都會放一個球員在轉會也是背後有多方在操作的 : 你以為他想幹麻就幹麻這麼自由喔 : 就拿他老婆好了大家都討厭他老婆愛干涉他的行動 : 說他娶錯女人之類的那是對球迷來說阿說不定對他來說一切都是值得的阿 : 那老婆有意見的時候每個人都能一意孤行不管老婆意見嗎馬後炮了嗎？這是他去美國之前就可以預見的。甚至報章評論都寫了一堆了。至於他的苦衷，我當然相信是有的。 : : 4.金錢為原則不能批評？就算是如此又怎樣？難道一個球星的形象就破滅了嗎？ : : 他球星的形象難道和商業行為無關？既然如此球迷何須避諱？錢是罪惡嗎？ : : 難道是球星，就表示他球場不敬業不努力嗎？ : : 有人說他在場上表現不好嗎？看到一群人過度反應才真是好笑。 : 金錢為原則當然可以批評問題是當他明明不是以金錢為原則你硬要說他是以 : 金錢為原則的時候小弟就忍不住要幫他平反一下了 : 像皇馬這樣擁有偉大歷史的球會即使是不使用席帕政策對於「席丹們」也是非常有吸引 : 力的多少看著皇馬八九零年代稱霸歐洲的態勢長大的球星第一夢想就是能為皇馬踢球? : 何況像貝克漢這種附加價值超高的球員不管轉到任何球隊他能夠給他們的 : 都遠遠比他們能夠給他的高得多像這樣的球員會被球隊薪水所吸引？ : 以喬丹為例(當然是單就薪水和附加價值來看) 球隊薪水跟他的廣告收入相比 : 都只是零頭而已就算他後期拿到年薪三千萬美金也依然不會超過他的附加價值 : 貝克漢是同樣的例子他也是足球員中罕見的有如此高人氣的球員這種球員你就是 : 不能拿他跟那些為錢轉會的球星一概而論因為他們的立場根本就不同其實去RM我感覺就是被逼的。當初主場最後一場以後，還抱著布魯克林繞球場，含淚跟球迷致敬。要不是飛靴事件，真難想像他離開了。而且2400萬鎊轉會費真是太便宜了。但becks是個極度商業化的球星，他擁有自己的行銷行象公司，在他之前我還不知道有哪個球員有這種弄法。當初他的肖像權硬是把他的薪資拉到11萬鎊。11萬鎊的週薪一直是曼聯不太打破的界線。他的商業化就是事實，從我看球至今我就接受它。回過頭來，去美國這麼一個足球荒原，真的是因為提昇美國的足球水平嗎？看了都會笑吧。背後牽扯的商業行為才是重頭戲不是嗎？我不知道是否有人算得出他去美國以後撈了多少。既然如此，被說金錢為原則又有什麼好奇怪呢？就算是為了錢去美國發展就不能接受了嗎？儘管你又會說他內心是向著足球的，這點我也知道。但我不曉得和想將他和金錢撇清的道理在哪？他不是一個金錢至上的球員，但在他的思考裡面金錢會是一個重要的角色阿，否則何必到美國淌混水？畢竟那裡沒什麼足球但是有錢和名聲阿。否則為啥當初鬧薪資問題鬧到老爺火大？以曼聯來說，有人說是暴發戶，早期英超甚至將我們當作是金錢砸出來的夢劇場。球隊富有排行早期我們居首，我們不也自傲嗎？有錢、想賺錢、球隊經營的好，有什麼好羞愧的？甚至我認為becks、vanni是被過度賤賣了？我們的成功來自於我們健康的財政不是嗎？ becks之所以成為becks不正也是他讓全世界都認識了他，他出名的香蕉球，他努力不懈的精神嗎？他的自傳、他被拍成電影的故事和他熱賣的球衣。背後的道理在哪，商業阿！你說阿菇以金錢為原則，絕對是睜眼說瞎話，但becks，why not？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.178.101

推

punkdd

02/19 02:41, , 1^F

02/19 02:41, 1^F

推

house2

02/19 02:45, , 2^F

02/19 02:45, 2^F

推

JamesCaesar

02/19 02:49, , 3^F

02/19 02:49, 3^F