Re: ........

看板Mariners作者 (我不在我不在我不在...)時間20年前 (2005/12/31 02:33), 編輯推噓1(102)
留言3則, 1人參與, 最新討論串9/12 (看更多)
: 推 lovejeely:先簽Everett搞到沒錢簽Millwood真是個Orz的決策 : → lovejeely:雖然說Millwood不值那個價,但比起洗炸彈起碼好一些... 水手簽Everett之前(12/14), 曾傳出offer 44m/4yrs給Millwood(12/5), 雖然水手官方否認以及沒有後續消息, 但這看來不像是Everett的約造成不夠錢簽Millwood. 反而比較像1.水手對5yrs contract卻步. 2.不想把大多錢投在一位大投手身上. 打算不標Millwood之後, 才轉向去投Everett, Washburn... (去買三個臭皮匠...) Millwood得到的合約, 48m/4yrs + 12m/1yr(條件式), 和水手"傳聞"的44m/4yrs, 差距並不大. 加碼1m/yr, 並不算多, 或者用投手主場讓Millwood給些offer. 44m/4yrs + 11m/1yr 如何? 相對於水手給Washburn的約, Rangers有保障多了. --------------------------- 結論是Bavasi不應該和Bora$走得太近... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.190.201.125

12/31 09:54, , 1F
我們的主場跟阿靈頓球場的差距值不值個兩m...XD
12/31 09:54, 1F

12/31 09:56, , 2F
雖然說Millwood總是投一年爛兩年的,但即使看他爛的時候
12/31 09:56, 2F

12/31 09:57, , 3F
就是比洗炸彈要可靠一些(當然扣掉年齡因素的話)
12/31 09:57, 3F
文章代碼(AID): #13jNr_QK (Mariners)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
4
6
20年前, 12/30
完整討論串 (本文為第 9 之 12 篇):
20年前, 01/01
4
5
1
1
20年前, 12/31
1
3
20年前, 12/31
3
5
20年前, 12/30
3
8
20年前, 12/30
2
6
20年前, 12/30
4
6
20年前, 12/30
3
4
20年前, 12/25
8
10
20年前, 12/23
文章代碼(AID): #13jNr_QK (Mariners)