Re: [情報] Reds Falling For It?

看板Mariners作者 (lanti)時間17年前 (2008/01/15 00:34), 編輯推噓2(200)
留言2則, 2人參與, 最新討論串16/16 (看更多)
: 針對批評 overpaid 這點,我有另外的看法: : overpaid 的確常讓球迷捶心肝,搞不好連下決定的 GM 與掏錢的大老闆自己可能都暗自 : 嘆息在心,但在那個當下,球隊的確「有需要」那位球員,不掏這個 overpaid 的價碼, : 該球員就會被其他隊給簽走,且有時候願意出 overpaid 價碼的 bidder 搞不好還不只一 : 隊,那麼這狀況又該怎麼說呢?還是只要遇到 overpaid 的個案就放掉,不管在簽這些人 : 前已經定好的 year plan? : 另外,球隊針對單一球員的 overpaid,是否就一定會弱化球隊未來的競爭力?又或者這 : 麼問,球隊是否會因為這次 overpaid 而沒有閒錢去做更多事?如果不會,那麼這次 : overpaid 是否只可以單純解釋為補強球隊戰力的必要之惡,而不用在 CP 值上太琢磨? : 舉例來說:Dodgers 簽 Andruw Jones 難道就不算 overpaid ?(即使只簽兩年);這幾年 : 拿最多次年薪 18+M 的 OF 或許就屬 Barry Bonds 及 Manny 了,但敢期待 Jones 打的 : 跟這兩人全盛期一樣的人應該不多吧。 : 以上所感倒不是要針對這次 Silva 的個案,而是我認為關於 overpaid 的發生,是否應先 : 有通則想法,再針對各隊個案情形予以評價上的調整?當然一個人先前幹了太多讓人搖頭 : 的事,再幹一次看來類似但還不知結果的事且馬上又被責備,好像也理所當然;敝人不是 : 水兵球迷,潛越身分發表太多可能也格格不入,只不過上述文章是這陣子 (特別是 Silva : 簽約後) 在這板瀏覽文章的小感想。  要談這件事情,應該先釐清價值和價格這兩個概念。如果  不了解這兩件事的差別,可以讀讀華倫巴菲特的書,那應  該是坊間最容易找到也最淺顯易懂的書籍。  有了價值和價格的觀念,接下來我們要談拍賣。拍賣的動  機是為了把權利銷售給有能力從權利中創造最多價值的人  ;在棒球場上,這意味著出最多錢的球團,應該能從該球  員身上獲得最大利益。如果得標球團並不是最能從球員身  上得利的球團,那麼代表兩個可能,其一是其他球團低估  了選手的價值,其二是得標球團高估了選手的價值。在後  者的情形下,我們說得標球團買貴了。也意味著球員能為  球團創造的價值低於他的價格。  另外一種情況是球員對球團的價值高於球團所支付的價格  ,但是第二高標的出價與得標球團有顯著落差;同樣是買  貴,它的理由與前者不同,這不是因為球團估價錯誤,而  是因為球團對市場的交易資訊缺乏掌握。在這種情況下,  球團仍然能夠從這筆交易得利,只是沒能善用優勢得到最  大利益。  最後一種情況是球團沒有犯前面兩種錯誤,但卻因為這筆  交易限制了預算而必須放棄其他報酬更高的交易。這個不  能叫做買貴,最多只能說錢花得沒有效率。  從前面所談的來看,在拍賣中歷史價格完全不重要,球團  的其他選擇也不重要;是否買貴只跟拍賣標的對球團的價  值,以及是次拍賣第二高標的出價有關。  最後,要計算一個球員對球團的財務價值,根本不是一般  球迷朋友有能力辦到的,因此除非確實掌握拍賣中第二高  標的出價,球迷很難判斷一筆交易是不是買貴了。球迷能  指摘的,最多只是經理人錢花得是不是有效率而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.26.88

01/15 00:35, , 1F
越談越跟棒球比賽無關,現在走向經濟學領域 XD
01/15 00:35, 1F

01/15 01:59, , 2F
很具知識性的討論串^^"
01/15 01:59, 2F
文章代碼(AID): #17YuxxzY (Mariners)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #17YuxxzY (Mariners)