Re: [情報] Reds Falling For It?
看板Mariners作者Sizemore24 (the diving catch)時間17年前 (2008/01/11 23:51)推噓9(9推 0噓 11→)留言20則, 8人參與討論串13/16 (看更多)
※ 引述《tunababy (相信妳自己,真的....)》之銘言:
: ※ 引述《kiwikg (鄉民們!來戰吧!!)》之銘言:
: 簽Silva是一件對的事...
: 但簽Silva用12M/year是多數人的認知overpaid..
: Overpaid球迷就會罵...
: 我看不出來罵overpaid有什麼不對?
針對批評 overpaid 這點,我有另外的看法:
overpaid 的確常讓球迷捶心肝,搞不好連下決定的 GM 與掏錢的大老闆自己可能都暗自
嘆息在心,但在那個當下,球隊的確「有需要」那位球員,不掏這個 overpaid 的價碼,
該球員就會被其他隊給簽走,且有時候願意出 overpaid 價碼的 bidder 搞不好還不只一
隊,那麼這狀況又該怎麼說呢?還是只要遇到 overpaid 的個案就放掉,不管在簽這些人
前已經定好的 year plan?
另外,球隊針對單一球員的 overpaid,是否就一定會弱化球隊未來的競爭力?又或者這
麼問,球隊是否會因為這次 overpaid 而沒有閒錢去做更多事?如果不會,那麼這次
overpaid 是否只可以單純解釋為補強球隊戰力的必要之惡,而不用在 CP 值上太琢磨?
舉例來說:Dodgers 簽 Andruw Jones 難道就不算 overpaid ?(即使只簽兩年);這幾年
拿最多次年薪 18+M 的 OF 或許就屬 Barry Bonds 及 Manny 了,但敢期待 Jones 打的
跟這兩人全盛期一樣的人應該不多吧。
以上所感倒不是要針對這次 Silva 的個案,而是我認為關於 overpaid 的發生,是否應先
有通則想法,再針對各隊個案情形予以評價上的調整?當然一個人先前幹了太多讓人搖頭
的事,再幹一次看來類似但還不知結果的事且馬上又被責備,好像也理所當然;敝人不是
水兵球迷,潛越身分發表太多可能也格格不入,只不過上述文章是這陣子 (特別是 Silva
簽約後) 在這板瀏覽文章的小感想。
: 我不知道這一點的爭議在哪裡?
: 我也看不出來這一點哪裡不就事論事了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.72.109
推
01/11 23:54, , 1F
01/11 23:54, 1F
→
01/11 23:55, , 2F
01/11 23:55, 2F
推
01/12 00:06, , 3F
01/12 00:06, 3F
推
01/12 00:15, , 4F
01/12 00:15, 4F
→
01/12 00:16, , 5F
01/12 00:16, 5F
→
01/12 00:16, , 6F
01/12 00:16, 6F
推
01/12 00:16, , 7F
01/12 00:16, 7F
推
01/12 00:24, , 8F
01/12 00:24, 8F
→
01/12 00:25, , 9F
01/12 00:25, 9F
→
01/12 00:25, , 10F
01/12 00:25, 10F
→
01/12 00:26, , 11F
01/12 00:26, 11F
→
01/12 00:42, , 12F
01/12 00:42, 12F
推
01/12 00:42, , 13F
01/12 00:42, 13F
→
01/12 00:43, , 14F
01/12 00:43, 14F
推
01/12 01:08, , 15F
01/12 01:08, 15F
→
01/12 01:09, , 16F
01/12 01:09, 16F
→
01/12 01:09, , 17F
01/12 01:09, 17F
推
01/12 01:15, , 18F
01/12 01:15, 18F
推
01/12 03:04, , 19F
01/12 03:04, 19F
→
07/02 18:25,
6年前
, 20F
07/02 18:25, 20F
討論串 (同標題文章)
Mariners 近期熱門文章
PTT體育區 即時熱門文章
117
281
37
100
207
501