Re: [問題]有關站樁的問題

看板MartialArts (武術 - 格鬥)作者 (天生散人)時間16年前 (2010/02/04 19:47), 編輯推噓3(4153)
留言58則, 7人參與, 最新討論串12/21 (看更多)
: 推 BRIANERIC2 :震腳是像大象一樣震波是外散的 如果 61.219.60.95 01/27 18:34 : → BRIANERIC2 :力量會回來那你腳就爆了 力量可以像 61.219.60.95 01/27 18:35 : → BRIANERIC2 :地震這樣散出去 再大都不會有事 61.219.60.95 01/27 18:35 這就是震腳嗎? 誰人打的太極拳? 果然魁男塾動不動就以四千年黑暗秘術稱讚中國拳法是有他的原因阿... 大大一言就打破了中國武術力從地起的迷思... 還有西洋力學反作用力的定律... 張三豐牛頓還在的話... 我看臉不黑掉才有鬼哩... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.34.7

02/04 19:55, , 1F
誰人打的太極拳.......XDDDDD
02/04 19:55, 1F

02/04 22:18, , 2F
沒人說反作用力沒用呀 問題是你不能
02/04 22:18, 2F

02/04 22:19, , 3F
讓震腳的反作用力傳回來 要讓它散開
02/04 22:19, 3F

02/04 22:19, , 4F
這跟黑暗秘術和牛頓何干? 果然是宅
02/04 22:19, 4F

02/04 22:20, , 5F
男一出手 便知有沒有XD
02/04 22:20, 5F

02/04 22:34, , 6F
我想知道樓上的威能如何能阻止
02/04 22:34, 6F

02/04 22:34, , 7F
反作用力作用在自己的肢體上?!
02/04 22:34, 7F

02/04 22:35, , 8F
願聞其詳~ㄎㄎ
02/04 22:35, 8F

02/04 22:35, , 9F
某B的說法完全就是高中物理沒學好...
02/04 22:35, 9F

02/04 22:39, , 10F
比如說活步移動時 可以利用震腳的反
02/04 22:39, 10F

02/04 22:40, , 11F
作用力讓你快速的變換步法
02/04 22:40, 11F

02/04 22:40, , 12F
還有一些角度的拿捏 比如說打藍球跳
02/04 22:40, 12F

02/04 22:40, , 13F
下來時 正常人都知道腳尖要先著地
02/04 22:40, 13F

02/04 22:42, , 14F
當然按照科學定律 作功是相等的 只是
02/04 22:42, 14F

02/04 22:42, , 15F
你要拿捏時機不能讓整個力量傳回後腦
02/04 22:42, 15F

02/04 22:44, , 16F
這意思就像跳傘著路時不能雙腳著地
02/04 22:44, 16F

02/04 22:44, , 17F
你要利用這個力量做轉移 比如說前滾
02/04 22:44, 17F

02/04 22:44, , 18F
翻一圈或者是全身臥倒分散力量
02/04 22:44, 18F

02/04 22:49, , 19F
白鬍子才有辦法用震波或像地震把力量
02/04 22:49, 19F

02/04 22:49, , 20F
散到地板吧!
02/04 22:49, 20F

02/04 22:50, , 21F
這是誇飾的說法 簡單的說就是盡量不
02/04 22:50, 21F

02/04 22:51, , 22F
要讓力量整個回傳後腦 我體會是這樣
02/04 22:51, 22F

02/04 22:51, , 23F
同速度與質量落到地板的反作用力應相
02/04 22:51, 23F

02/04 22:52, , 24F
02/04 22:52, 24F

02/04 22:52, , 25F
可是你可以選擇反作用力作用的範圍
02/04 22:52, 25F

02/04 22:53, , 26F
就像跳傘著路選擇臥倒跟雙腳著地會有
02/04 22:53, 26F

02/04 22:53, , 27F
完全不同的下場
02/04 22:53, 27F

02/04 22:53, , 28F
差別是反作用力的衝量會不會過大
02/04 22:53, 28F

02/04 22:54, , 29F
沒錯。如果太大的話你就必須用其它的
02/04 22:54, 29F

02/04 22:54, , 30F
部份去分散 如果直接用腳去撐住只有
02/04 22:54, 30F

02/04 22:54, , 31F
爆掉一途。
02/04 22:54, 31F

02/04 22:54, , 32F
能把力量平均分擔,傷害自然少,眾皆知
02/04 22:54, 32F

02/04 22:55, , 33F
B一開始被引用的推文說法有誤,確實
02/04 22:55, 33F

02/04 22:57, , 34F
大家批評的絕對不是B後來推文.....
02/04 22:57, 34F

02/04 22:58, , 35F
那是誇飾說法 簡單說是指將反作用力
02/04 22:58, 35F

02/04 22:58, , 36F
做其它的運用如快速移步或平均分散
02/04 22:58, 36F

02/04 22:58, , 37F
所以B雖被酸,還是該面對說法有誤之處
02/04 22:58, 37F

02/04 22:59, , 38F
說法有誤不代表認知有誤,早點認錯
02/04 22:59, 38F

02/04 23:00, , 39F
合理的討論本來就愈說愈明但挑釁例外
02/04 23:00, 39F

02/04 23:00, , 40F
比較容易獲得尊重...話盡於此
02/04 23:00, 40F

02/04 23:00, , 41F
說法的確有誤是事實 我也承認作功相
02/04 23:00, 41F

02/04 23:01, , 42F
等的原理。只是不接受原PO挑釁言詞矣
02/04 23:01, 42F

02/04 23:03, , 43F
反抗→誇飾→認錯?...順序顛倒
02/04 23:03, 43F

02/04 23:04, , 44F
誇飾一詞...等的說法大可不必,無益
02/04 23:04, 44F

02/04 23:08, , 45F
前面的推文不就已經說了反作用力要讓
02/04 23:08, 45F

02/04 23:09, , 46F
它分散 那來反抗之說?
02/04 23:09, 46F

02/04 23:09, , 47F
原來的說法解釋不清楚有誤是事實呀
02/04 23:09, 47F

02/04 23:10, , 48F
所以後來也應要求把原意講出來 請問
02/04 23:10, 48F

02/04 23:10, , 49F
反抗在那? 又誇飾何來不對? 又錯誤
02/04 23:10, 49F

02/04 23:11, , 50F
怎麼又牽扯到順序問題?
02/04 23:11, 50F

02/04 23:15, , 51F
不懂就算了,算我多嘴
02/04 23:15, 51F

02/05 02:07, , 52F
著名的中國式硬凹,跟李慶安同個樣子
02/05 02:07, 52F

02/05 02:07, , 53F
不意外啊...不意外
02/05 02:07, 53F

02/05 02:37, , 54F
噓樓上~標準的台巴子水準~跟阿扁一樣
02/05 02:37, 54F

02/05 02:41, , 55F
偷渡政治...套上任何討厭的人名皆可
02/05 02:41, 55F

02/05 02:42, , 56F
的政治推文真令人反感
02/05 02:42, 56F

02/05 10:31, , 57F
現在是在討論物理還是文法???
02/05 10:31, 57F

12/06 04:11, , 58F
偷渡政治...套上任何 https://noxiv
12/06 04:11, 58F
文章代碼(AID): #1BQhE_M8 (MartialArts)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1BQhE_M8 (MartialArts)