PTT體育區 / MartialArts (武術 - 格鬥)

Re: 分享一段詠春拳的影片

看板MartialArts (武術 - 格鬥)作者 (邊荒書劍)時間16年前 (2010/06/05 08:19), 編輯推噓12(12推 0噓 73→)
留言85則, 7人參與, 最新討論串5/8 (看更多)
※ 引述《Wacha (Wacha)》之銘言： : ※ 引述《excelgw (邊荒書劍)》之銘言： : : 手快還能不鬥力，光這一點誰能作到？ : "不鬥力"就沒有殺傷力，不具實用性 : 請看下面影片，速度很快地"摸"對手那麼多下，捨本逐末 : http://www.youtube.com/watch?v=tuH-GYUHyQw
小弟覺得此影片比較像是展示影片， 威力的話，只是看這位老師是否要用而已。 出手都是砍脖子，力量進去可不是好玩的。 摸摸就好，又可展示速度，一舉兩得。 : 以實用性而言，光速度快沒用，還要配合力量 : 下面是一位希臘詠春師傅的影片(師承葉問->黃淳樑->林文學) : 1:06之後就是速度力量兼具的打法。 : http://www.youtube.com/watch?v=kVzij7qSY_A
我們比較這兩位老師怎麼開門(封手)打進去的。 第一位是在0:02開門進去； 第二位是在0:05開門進去。 前面兩位老師黐手都有作到鬆柔不鬥力。 兩位開門的方式就有差了。 第一位都為等速，封完手安全後才開始「SHOW TIME」。 第二位是一瞬間加速，還有點「硬拉」的味道(不鬥力的話，自身力量最多=對方出的力)。 當然，這有可能是第二位用側身的方式黐手有關(老師站的方位一開始就佔便宜了)。 有力量便會遲滯，在第二個影片0:31秒後非常明顯。 其實聽勁後立即化勁的單位時間非常小，力量一不對便要變了。 他們反而有點架擋且遲滯的味道。 反觀第一個影片，整部影片可以清楚看到老師怎麼不抗力化掉開門進入。 真的是行雲流水。 與其看第一個影片怎麼展示速度，不如看此老師如何開門。 既然是女人所創的拳，自然不會與人鬥力。 以此來講，我是較喜歡第一位的影片，行雲流水呀(而且又是對等狀態下黐手)。 : 以下這位大家一定不陌生，請自行比較。 : http://www.youtube.com/watch?v=VRs5budNvxg
呃~舉這個影片便有點敗筆了。 第一，他不是詠春。 第二，他沒在對練。 第三，拳擊較少開門封手的技術。 速度威力哪個武術沒有呢？(請不要跟我說健身用的武術) 最後還是感謝Wacha大，分享這麼多好影片。 -- 瀉水置平地，各自東南西北流。 人生亦有命，安能行嘆坐覆愁。 酌酒以自寬，舉杯斷絕歌路難 心非木石且無憾， 吞聲躑躅不敢言。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.69.70.120
→
06/05 08:50, , 1F
看完泰森的影片嗆"速度威力哪個武術
06/05 08:50, 1F
→
06/05 08:51, , 2F
沒有"真是自我感覺良好的可以
06/05 08:51, 2F
推
06/05 08:56, , 3F
如果要以泰森的水準為標準
06/05 08:56, 3F
→
06/05 08:57, , 4F
那自我感覺良好的武術家幾乎是全部了
06/05 08:57, 4F
→
06/05 08:57, , 5F
泰森全盛期的水準就算到今天
06/05 08:57, 5F
→
06/05 08:57, , 6F
能超越他的也沒有很多
06/05 08:57, 6F
→
06/05 08:58, , 7F
重點不是泰森,而是"速度威力哪個武術
06/05 08:58, 7F
→
06/05 08:58, , 8F
沒有"這句話,明明很多就沒有
06/05 08:58, 8F
→
06/05 09:03, , 9F
這句話放在泰森影片後面倍覺諷刺
06/05 09:03, 9F
→
06/05 09:04, , 10F
速度跟威力我覺得是看人不是看武術吧
06/05 09:04, 10F
→
06/05 09:05, , 11F
如果是單指"打擊技"的威力跟速度則否
06/05 09:05, 11F
推
06/05 09:09, , 12F
讓我想到李連杰在美國談話性節目示範
06/05 09:09, 12F
→
06/05 09:10, , 13F
太極拳 主持人說了一句老人打的
06/05 09:10, 13F
→
06/05 09:11, , 14F
李連杰當時的反應http://ppt.cc/6yXT
06/05 09:11, 14F
→
06/05 09:15, , 15F
別誤會,我不是要戰傳武,很多門派也有
06/05 09:15, 15F
→
06/05 09:16, , 16F
重訓,擊破等增強身體素質的觀念,但故
06/05 09:16, 16F
→
06/05 09:16, , 17F
步自封的不少
06/05 09:16, 17F
推
06/05 09:23, , 18F
節目那是套好的吧XD 演得很假
06/05 09:23, 18F
→
06/05 09:23, , 19F
說真的 故步自封的跆拳道館可能遠比
06/05 09:23, 19F
→
06/05 09:24, , 20F
幾個傳武門派還多很多
06/05 09:24, 20F
→
06/05 09:25, , 21F
是不是也可以說跆拳道不具力量速度
06/05 09:25, 21F
→
06/05 09:25, , 22F
或者只是館主自己個人問題?
06/05 09:25, 22F
推
06/05 09:25, , 23F
可以請Wacha舉一些沒有速度跟威力的
06/05 09:25, 23F
→
06/05 09:26, , 24F
拿劍道為例就更多了 日本有一大堆
06/05 09:26, 24F
→
06/05 09:26, , 25F
做個夢得到神明啟示就創流派的劍道館
06/05 09:26, 25F
→
06/05 09:26, , 26F
武術來看一下嗎？ 真的很難想像耶 ..
06/05 09:26, 26F
→
06/05 09:27, , 27F
水準自然也是7788 那劍道是否就不具
06/05 09:27, 27F
→
06/05 09:27, , 28F
更何況還有"很多"？
06/05 09:27, 28F
→
06/05 09:28, , 29F
速度跟威力呢?或者這仍是人的問題
06/05 09:28, 29F
→
06/05 09:40, , 30F
1不能否認個別差異存在2速度/威力是
06/05 09:40, 30F
→
06/05 09:40, , 31F
比較出來,而不是自我感覺。平均而言
06/05 09:40, 31F
→
06/05 09:40, , 32F
,不將重訓,無氧,對打..等現代運動科
06/05 09:40, 32F
→
06/05 09:40, , 33F
學概念納入教學系統的門派/道館整體
06/05 09:40, 33F
→
06/05 09:41, , 34F
學員的速度/威力就不如人
06/05 09:41, 34F
推
06/05 09:43, , 35F
那比較的標準又是什麼？
06/05 09:43, 35F
→
06/05 09:45, , 36F
已脫離原始社會,對打不是日常活動,故
06/05 09:45, 36F
推
06/05 09:45, , 37F
既為比較，又怎會出現"沒有"的說法？
06/05 09:45, 37F
→
06/05 09:46, , 38F
無比較標準
06/05 09:46, 38F
→
06/05 09:47, , 39F
我想w大不是笨蛋.他說的沒有應該是
06/05 09:47, 39F
→
06/05 09:47, , 40F
威力不足以造成重大傷害之類的
06/05 09:47, 40F
→
06/05 09:48, , 41F
像我們說某位拳擊手沒有速度但有力量
06/05 09:48, 41F
→
06/05 09:48, , 42F
不是只他的拳不會動.只是動的不夠快
06/05 09:48, 42F
推
06/05 09:49, , 43F
難道我分數比較低，會變成沒有分數嗎
06/05 09:49, 43F
→
06/05 09:50, , 44F
推文篇幅有限,不需雞蛋裏挑骨頭
06/05 09:50, 44F
→
06/05 09:50, , 45F
如果硬要挑"文字"毛病.那你們就直接
06/05 09:50, 45F
→
06/05 09:50, , 46F
寫信辯論吧
06/05 09:50, 46F
→
06/05 09:52, , 47F
基本上像masktrue所說的.速度跟威力
06/05 09:52, 47F
推
06/05 09:52, , 48F
這跟文字沒關係，跟觀念才有關
06/05 09:52, 48F
→
06/05 09:52, , 49F
是選手問題.不是武術本身問題
06/05 09:52, 49F
→
06/05 09:53, , 50F
這種說法本身含糊不清，甚至連要自圓
06/05 09:53, 50F
→
06/05 09:53, , 51F
其說都有困難
06/05 09:53, 51F
→
06/05 09:54, , 52F
武術門派有能不能採納新觀念的問題
06/05 09:54, 52F
→
06/05 09:55, , 53F
其實我覺得你直接問w大:是沒有?還是
06/05 09:55, 53F
推
06/05 09:55, , 54F
採納新觀念的是人
06/05 09:55, 54F
→
06/05 09:55, , 55F
比較之後沒有.比較快..
06/05 09:55, 55F
推
06/05 09:57, , 56F
寫信只會變成各自表達意見，然後結束
06/05 09:57, 56F
→
06/05 09:58, , 57F
然後，我說的觀念指的是Wacha的觀念
06/05 09:58, 57F
→
06/05 09:58, , 58F
不是什麼武術的新觀念，請不要看岔
06/05 09:58, 58F
→
06/05 09:58, , 59F
感謝MASO大,此點留待讀者自行評斷
06/05 09:58, 59F
→
06/05 09:59, , 60F
他講的科學訓練什麼的，跟他一開始
06/05 09:59, 60F
→
06/05 10:00, , 61F
主張"沒有威力、速度"是沒有關聯的
06/05 10:00, 61F
→
06/05 10:02, , 62F
關聯可大了,要不然運動科學研究假的?
06/05 10:02, 62F
→
06/05 10:02, , 63F
那.我大概歸納一下我看w大的觀念
06/05 10:02, 63F
→
06/05 10:03, , 64F
速度和力量.和重訓,無氧,對打有關連
06/05 10:03, 64F
→
06/05 10:03, , 65F
而重訓.對打...這些"有些"傳武比較
06/05 10:03, 65F
→
06/05 10:04, , 66F
少去訓練>結論:很少重訓.無氧.對打
06/05 10:04, 66F
→
06/05 10:04, , 67F
的選手比起那些有重訓.無氧.對打的選
06/05 10:04, 67F
→
06/05 10:05, , 68F
手.學相同的東西.表現的速度和力量
06/05 10:05, 68F
→
06/05 10:05, , 69F
有差? >end?
06/05 10:05, 69F
→
06/05 10:07, , 70F
補一下我的看法.有些國術社只教套路
06/05 10:07, 70F
推
06/05 10:07, , 71F
W大不是有說他不是針對傳武??
06/05 10:07, 71F
→
06/05 10:08, , 72F
和式手沒錯.但是這不是武術的問題
06/05 10:08, 72F
→
06/05 10:08, , 73F
少一個字 不是"只"針對傳武
06/05 10:08, 73F
→
06/05 10:09, , 74F
我知道.但他提到"現代科學觀念"帶入
06/05 10:09, 74F
→
06/05 10:10, , 75F
觀念.
06/05 10:10, 75F
→
06/05 10:10, , 76F
的
06/05 10:10, 76F
推
06/05 10:11, , 77F
其實空手道 泰拳 柔道都算傳統武術喔
06/05 10:11, 77F
→
06/05 10:12, , 78F
應該說空手道 泰拳 柔道 等等......
06/05 10:12, 78F
→
06/05 10:12, , 79F
樓上那三者可是經過無數的改革呢(茶)
06/05 10:12, 79F
→
06/05 10:13, , 80F
對阿 所以阿
06/05 10:13, 80F
→
06/05 10:14, , 81F
MASO大,除了感謝之外不知道要說什麼
06/05 10:14, 81F
→
06/05 10:15, , 82F
其實我只是看你們同一句話一直在講
06/05 10:15, 82F
→
06/05 10:15, , 83F
無限迴圈覺得很囧
06/05 10:15, 83F
→
06/05 19:32, , 84F
1F寫得很不公平，泰森是頂級的拳手。
06/05 19:32, 84F
→
12/06 04:15, , 85F
武術門派有能不能採納新 https://mu
12/06 04:15, 85F
‣ 更多 excelgw 的文章
文章代碼(AID): #1C2PWeGl (MartialArts)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
MartialArts 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 excelgw 的文章
文章代碼(AID): #1C2PWeGl (MartialArts)