Re: 分享一段詠春拳的影片

看板MartialArts (武術 - 格鬥)作者 (好少!才一趴 ...)時間16年前 (2010/06/05 10:18), 編輯推噓1(108)
留言9則, 4人參與, 最新討論串6/8 (看更多)

06/05 09:59,
他講的科學訓練什麼的,跟他一開始
06/05 09:59

06/05 10:00,
主張"沒有威力、速度"是沒有關聯的
06/05 10:00

06/05 10:02,
關聯可大了,要不然運動科學研究假的?
06/05 10:02
不管是武術還是格鬥啦, 反正這是一種以傷人為目的的技術, 這種技術本身沒有威力與速度是件匪夷所思的事情 今天重訓、運動科學有的沒的都確實能夠提昇人的威力跟速度,無庸置疑 但因為這種發展導致後來的武術表現優於先前的表現, 因此說,先前的武術沒有威力跟速度, 這種說法是"非常妄斷"的簡化論證 這才是為什麼我說,你一直談的運動科學跟你的"主張"是沒有關聯的, 因為我認為,你的主張打從一開始就用一句很聳動但精確性很差的肯否句來開頭,

06/05 08:58,
重點不是泰森,而是"速度威力哪個武術
06/05 08:58

06/05 08:58,
沒有"這句話,明明很多就沒有
06/05 08:58
你接下來的運動科學理論不論再怎麼正確,都很難用來作為你那第一個主張的佐證, 運動科學是用來加強本來就有的東西, 所以這些理論跟你的主張其實談論的是兩個有點差距的方向。 以上是我的想法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.27.22

06/05 10:23, , 1F
看這個版有些地方一直出現這種現象
06/05 10:23, 1F

06/05 10:24, , 2F
能/不能打 有/沒有威力 之類的
06/05 10:24, 2F

06/05 10:24, , 3F
小學生也可以打倒幼稚園 能打
06/05 10:24, 3F

06/05 10:25, , 4F
我也看懂e大的意思了.我只是以為你
06/05 10:25, 4F

06/05 10:25, , 5F
問題應該是"能打(有力)到甚麼程度"
06/05 10:25, 5F

06/05 10:26, , 6F
在說"沒有"威力速度這句語意.沒想到
06/05 10:26, 6F

06/05 10:27, , 7F
你居然是在說最前面那兩句!(大悟)
06/05 10:27, 7F

06/05 10:29, , 8F
我也是在講最前面那兩句
06/05 10:29, 8F

06/05 12:18, , 9F
還是老話,武術本來就要求威力速度
06/05 12:18, 9F
文章代碼(AID): #1C2RG1h6 (MartialArts)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1C2RG1h6 (MartialArts)