PTT體育區 / MartialArts (武術 - 格鬥)

Re: [閒聊] 實戰的定義一定要這麼複雜嗎?

看板MartialArts (武術 - 格鬥)作者 (姬 泰)時間15年前 (2011/05/11 18:57), 編輯推噓12(12推 0噓 74→)
留言86則, 10人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《dagayealo (普通搞笑)》之銘言： : 我想先用一句話破題 : "法律是道德的最低標準" : 沒有道德 : 有多少法律都是不夠的 : 希望各位可以理解我這段話... 不不不不 完全沒有這回事 "法律是道德的最低標準"只不過是讓人容易了解的說法 實際上法律和道德沒有任何關係 只是碰巧很多法律規定的內容和道德重疊而已 例如車子要靠左偏開還是右邊開，這和道德一點關係也沒有 如果法律規定每個新婚的妻子都要給領主先開通一下的話 那不管這有沒有道德都會被實行 所以千萬不要再說"法律是道德的最低標準" 道德和法律會互相影響，但是沒有必然的連結 道德可以不合法律，例如女子沒有繼承資格 法律也可以不合道德，例如婚前性行為不罰 : 好比今天我找師兄弟說我們可以對打看看 : 然後鈴響一開場 : 師兄弟就衝去場邊拿10KG的啞鈴猛砸我的頭 : 要嗎就是我欠扁救嗎就是對方有病 : 然後師兄弟再表示 : :因為我判斷我空手打不贏你，所以當機立斷選擇使用隨手可得的武器贏得這場戰鬥 : :畢竟是實戰嘛~ : 下場肯定是不會有人再搭理這位師兄弟了 : 所以我想我要表達的意思各位應該都了解了..... : 拜託請不要再武術版扯一堆槍砲彈藥的"實戰"了好嗎? : 我承認就算我練到身高190 體重120 體脂肪8% : 我還是會在10公尺外被拿T56K2的菜鳥新兵打死 : 這樣可以嗎? 是啊 問題就是很多人就是要扯到街頭幹架啊 所以要討論武術能不能打就要限定討論的「戰場」是哪裡 規則、範圍，不然討論起來根本沒意義 -- Donnez-moi une fin heureuse. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.122.157 ※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.122.157 (05/11 18:58)
→
05/11 19:10, , 1F
我想法律代表的不是正義 而是生意
05/11 19:10, 1F
→
05/11 19:11, , 2F
法律代表的是規則 就像籃球規則一樣
05/11 19:11, 2F
推
05/11 19:16, , 3F
法律保障的是法益
05/11 19:16, 3F
→
05/11 19:26, , 4F
我想表達的相同 沒有範圍就沒意義
05/11 19:26, 4F
→
05/11 19:27, , 5F
如果兩個人可以練習對打看看也是基於
05/11 19:27, 5F
→
05/11 19:27, , 6F
一個範圍內的共識 交流也是
05/11 19:27, 6F
→
05/11 19:29, , 7F
總是有人愛講"實戰"呀Orz
05/11 19:29, 7F
→
05/11 19:33, , 8F
原Po說的"初夜權"可是實行了很久...
05/11 19:33, 8F
→
05/11 23:38, , 9F
戰場其實可以有比較客觀的數據..
05/11 23:38, 9F
→
05/11 23:39, , 10F
全國發生傷人犯罪最多次的地點為...
05/11 23:39, 10F
→
05/11 23:40, , 11F
甚至可以規納出大概的時間 環境特性
05/11 23:40, 11F
→
05/11 23:40, , 12F
不過我沒有這類資料來源就是了...
05/11 23:40, 12F
推
05/12 01:14, , 13F
blaukatze大的文章真的很棒
05/12 01:14, 13F
推
05/12 02:33, , 14F
法律覺對是道德的最低標準無庸置疑
05/12 02:33, 14F
→
05/12 02:34, , 15F
前陣子才發生計程車運將被機車騎士
05/12 02:34, 15F
→
05/12 02:34, , 16F
拖出來打的新聞對吧?那個新聞畫面
05/12 02:34, 16F
→
05/12 02:35, , 17F
我超眼熟，因為也類似發生在我身上
05/12 02:35, 17F
→
05/12 02:35, , 18F
汽車要逼死機車騎士而不留下撞痕
05/12 02:35, 18F
→
05/12 02:36, , 19F
的方法太多了。沒有撞痕=沒有證據
05/12 02:36, 19F
→
05/12 02:36, , 20F
如果又沒有明確目擊證人+攝影機
05/12 02:36, 20F
→
05/12 02:36, , 21F
在"合法"的狀況下汽車要害死騎車的
05/12 02:36, 21F
→
05/12 02:37, , 22F
太容易了...
05/12 02:37, 22F
所以呢? @@ 不殺是因為有道德的意思嗎?
→
05/12 02:38, , 23F
反問，如果你例舉的那條法律被3讀通
05/12 02:38, 23F
→
05/12 02:38, , 24F
過。是不是真的連最低道德都沒有了?
05/12 02:38, 24F
→
05/12 02:51, , 25F
不過我也不是說你的舉例是錯的
05/12 02:51, 25F
→
05/12 02:51, , 26F
譬如車向行駛那邊就沒錯
05/12 02:51, 26F
→
05/12 02:51, , 27F
但是你不妨這樣想，如果大家全沒有
05/12 02:51, 27F
→
05/12 02:52, , 28F
了良知，需要多少條法律才夠?
05/12 02:52, 28F
→
05/12 02:52, , 29F
如果大家道德心都提升，是不是會減
05/12 02:52, 29F
→
05/12 02:53, , 30F
少許多"執法人員"的需求?
05/12 02:53, 30F
法律絕對不是道德的最低標準 法律和道德會互相影響但是並沒有連結 法律和道德是共同維持社會運作的規範之一 法律規定的部份有些和道德有關，有些和道德無關，道德也是一樣 就像三個人一起蓋房子，你把其中一個拿掉另外兩個要做的事就變多了 這不代表其中一個是另外一個的最低限度 ※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.121.44 (05/12 09:01)
推
05/12 09:26, , 31F
dagayealo, 有句話叫[惡法亦法]
05/12 09:26, 31F
→
05/12 09:27, , 32F
法律和道德這我之前也是和一位比我年
05/12 09:27, 32F
→
05/12 09:28, , 33F
長卻不懂法律的朋友辯到血壓超高~
05/12 09:28, 33F
→
05/12 09:29, , 34F
其實不用論理,現實中法律和道德衝突
05/12 09:29, 34F
→
05/12 09:30, , 35F
的實例就比比皆是,又如何能為標準?
05/12 09:30, 35F
→
05/12 10:24, , 36F
先回應，不殺就真的是因為道德的意思
05/12 10:24, 36F
→
05/12 10:24, , 37F
因為如果人人沒道德，那麼想必要再
05/12 10:24, 37F
→
05/12 10:24, , 38F
新增很多法律條目
05/12 10:24, 38F
推
05/12 10:28, , 39F
謝謝pingsky苦口婆心諄諄教誨，不過
05/12 10:28, 39F
→
05/12 10:28, , 40F
個人中心思想短時間依然不會改變
05/12 10:28, 40F
→
05/12 10:28, , 41F
好比如果每個雇主，都很有良心道德感
05/12 10:28, 41F
→
05/12 10:29, , 42F
把照顧員工看做為自己的任務，體桖
05/12 10:29, 42F
推
05/12 10:31, , 43F
真誠的對待，勞資糾紛會這麼多嗎?
05/12 10:31, 43F
→
05/12 10:32, , 44F
這不在武板的討論範圍內，我做一個總
05/12 10:32, 44F
→
05/12 10:33, , 45F
結。如果每樣事情都是因為"違法"，
05/12 10:33, 45F
→
05/12 10:33, , 46F
人們才不去行使。譬如強姦婦女，毆打
05/12 10:33, 46F
→
05/12 10:33, , 47F
幼童。那麼這些人雖然"守法"但是卻一
05/12 10:33, 47F
推
05/12 10:37, , 48F
點道德感沒有。有道德感的人，不應該
05/12 10:37, 48F
→
05/12 10:37, , 49F
是因為在法律上這是犯法的，才不去做
05/12 10:37, 49F
→
05/12 10:38, , 50F
某些錯事。而是自己的道德良知告訴
05/12 10:38, 50F
→
05/12 10:38, , 51F
自己哪些事情是不該做的。這也是
05/12 10:38, 51F
→
05/12 10:38, , 52F
為什麼我說法律是道德的最低標準。
05/12 10:38, 52F
→
05/12 10:39, , 53F
意見相異不求共解了。只是想傳達對
05/12 10:39, 53F
→
05/12 10:39, , 54F
此事情的看法。謝謝各位
05/12 10:39, 54F
為什麼要說法律和道德沒有關係 第一個原因是因為法律最怕的就是法律的道德化 一但人們覺得法律是道德的延伸 (或做低限度) 就會要求法法律規範自己不喜歡的事情 這樣會導致法律自身說理上的矛盾 第二個原因是因為道德並沒有明確的規範基準 你第一個例子反過來說老闆也會覺得只要勞工都很有責任感，盡心盡力、熱愛公司、老闆 根本就不會有那麼多勞資糾紛，不是嗎? 實際上就是老闆覺得勞工懶惰、不盡責、能力不足，自己明明已經很有良心了 勞工覺得老闆苛刻、小氣、愚蠢、沒有同情心，自己明明很有職業道德的盡心盡力了 立場、背景、利益、思考邏輯不同的人，他們對良心的定義也不一樣 對所謂的對、錯也沒有共同的定義 你的總結並不能說明道德是法律的最低限度 一個人不去做一件事情最根本的原因是因為嚇阻力 這不只包括法律上的國家強制力，也包括被害人的報復能力、週遭的人的看法 所以要維持一個社會的運作才會需要各種規範，法律是其一，道德是其二 如果社會沒有道德那麼人們做不道德的事情就不會感受到社會壓力 這兩個的功能不一樣 之所以要跟你說這兩個的分別是希望你不會對法律有錯誤的認知 道德是個人感受到的壓力，可能來自自己的良心或週遭的輿論 法律卻是大家共同遵守的遊戲規則 因此道德可以判斷對錯，對「壞人」施予輿論壓力 但是法律卻是解決問題，他判斷出來的是一種透過程序保障的結果 因此法律上沒有好人和壞人，只有原告和被告 法律要考量的不只是被害人、債務人、勞工、婦女、兒童等等在道德上弱勢的人 同時也要關照加害人、債權人、資方、男人、婦女，因為這是大家的規則 如果將法律當成道德還看待的話，法律永遠不會滿足每個人的道德觀 法律和道德沒有關係 法律從來不會跟你說「對」還是「錯」 只有判斷有沒有違反法律 違反法律不見得是惡，遵守法律也不見得是好 (例如違反法律幫猶太人逃跑，或守法通報) 對錯是道德判斷 法律只會跟你說，如果這樣的話，就會有那樣的結果
推
05/12 10:41, , 55F
樓上您跟b君戰法律學理一定輸的
05/12 10:41, 55F
→
05/12 10:42, , 56F
就像我也不敢跟uoiea戰儒家戰理學
05/12 10:42, 56F
→
05/12 10:43, , 57F
只有禪宗或道家內丹我還可以砲一砲
05/12 10:43, 57F
→
05/12 10:43, , 58F
我從沒有想戰任何人。謝謝
05/12 10:43, 58F
我也沒有想要戰你 只是想讓你將來如果有機會和法律接觸，或聽聞法律判決的時候 不會義憤填膺而已 好人會犯法，壞人也可以很守法 如果沒有法律，就算整個社會都很有道德並不會因此比較好 如果只有法律但是整個社會都沒有道德當然會比現在壞 畢竟少了一種維持社會生活的規範 例如孝順父母是道德的，所以只要孩子都聽話、父母都為孩子好就沒問題了嗎? 大家都很有道德問題不會就不發生了 當彼此的道德衝突的時候就會需要大家公同遵守的規則來解決問題 ※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.121.44 (05/12 11:17)
推
05/12 11:27, , 59F
謝謝你的關心，我也不認為你在戰我
05/12 11:27, 59F
→
05/12 11:27, , 60F
另外我也曾經接觸過了法律問題，判決
05/12 11:27, 60F
→
05/12 11:31, , 61F
結果也不盡我意，但最後我們之間得到
05/12 11:31, 61F
→
05/12 11:32, , 62F
的思論結果是不相同的。我依然擇我
05/12 11:32, 62F
→
05/12 11:32, , 63F
認為對的"人道"去施行我往後世間生活
05/12 11:32, 63F
→
05/12 11:33, , 64F
而你選擇了法律為全權優先。這都是
05/12 11:33, 64F
→
05/12 11:33, , 65F
個人的選擇。不須要我跟你的選擇相異
05/12 11:33, 65F
→
05/12 11:33, , 66F
就認為你在救瀆我。是說，這是否算是
05/12 11:33, 66F
→
05/12 11:33, , 67F
一種自大呢? 再一次謝謝你的關心
05/12 11:33, 67F
→
05/12 11:35, , 68F
我也曾經認為人很複雜，看了一堆書
05/12 11:35, 68F
→
05/12 11:35, , 69F
真的是一堆，很多可能你沒聽過的譬如
05/12 11:35, 69F
→
05/12 11:36, , 70F
NLP相關的理論研究，全部都再講人
05/12 11:36, 70F
→
05/12 11:37, , 71F
但是最後真的適性歸真才是較適合我的
05/12 11:37, 71F
→
05/12 11:37, , 72F
方式。人可以很複雜也可以很單純
05/12 11:37, 72F
→
05/12 11:37, , 73F
看你用什麼心太去面對而以
05/12 11:37, 73F
→
05/12 11:37, , 74F
態
05/12 11:37, 74F
推
05/12 11:39, , 75F
我想b大在意的是民主社會中民眾的法
05/12 11:39, 75F
→
05/12 11:39, , 76F
律素養吧
05/12 11:39, 76F
→
05/12 11:39, , 77F
其實 da 大的觀點和處世原則都很好
05/12 11:39, 77F
→
05/12 11:40, , 78F
只是可能對於[法律]這個東西有點誤解
05/12 11:40, 78F
→
05/12 11:41, , 79F
但還是再勸一句 [惡法亦法] 很多犯
05/12 11:41, 79F
推
05/12 11:41, , 80F
有無誤解都可以，畢竟我雖不是學法律
05/12 11:41, 80F
→
05/12 11:42, , 81F
但起碼遇到相關的事情還懂得運用法律
05/12 11:42, 81F
→
05/12 11:42, , 82F
資源為自己爭取一些權益。我想這樣就
05/12 11:42, 82F
→
05/12 11:42, , 83F
法的人並非不堪到連道德的最低標都沒
05/12 11:42, 83F
→
05/12 11:42, , 84F
夠了，畢竟我非念法律的。武板對於法
05/12 11:42, 84F
→
05/12 11:42, , 85F
的討論該停了
05/12 11:42, 85F
推
05/13 12:24, , 86F
推
05/13 12:24, 86F
‣ 更多 blaukatze 的文章
文章代碼(AID): #1DockiTo (MartialArts)
MartialArts 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
33
42
[炸裂] 魔鷹
[ Baseball ]
alading74
47分鐘前, 03/25
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 blaukatze 的文章
文章代碼(AID): #1DockiTo (MartialArts)