PTT體育區 / MartialArts (武術 - 格鬥)

[問題] 困擾我很久了...

看板MartialArts (武術 - 格鬥)作者 (普通搞笑)時間13年前 (2012/09/13 17:05), 編輯推噓8(8推 0噓 27→)
留言35則, 9人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
如果發生行車糾紛 依照目前動不動就有人拿球棒下來"恐嚇"的發生率 對方先"恐嚇"，可是我先"動手" 那罪責到底怎麼算? 我可以主張因為對方不停恐嚇而且手持凶器威脅 而率先採取自保行為嗎? 主張因為過於害怕，不小心打傷對方(搞不好還要賠錢..)等等 有腦子的都知道 對方真的拿武器，你空手要打就要先打 不然就任人宰割 我一直一來都很怕出現"受制"的狀況 因為本身已經處於被動，太不利了。 這問題困擾我很久 尤其是練完拳都10點11點 回家會經過某學校附近 老是有夜校生騎著閃阿閃的改裝車，載者馬子，零零總總4.5輛的跟我騎同一條路... 補一下 新鮮的新聞 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20120913/142219 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.151.198
推
09/13 17:06, , 1F
所以是如果還是已發生?
09/13 17:06, 1F
推
09/13 17:08, , 2F
問對版了....法律問題問五版就對了
09/13 17:08, 2F
推
09/13 17:09, , 3F
樓上中肯XD
09/13 17:09, 3F
→
09/13 17:21, , 4F
呼叫NKH!
09/13 17:21, 4F
→
09/13 17:21, , 5F
NKN才對,對不起我耍白痴了
09/13 17:21, 5F
→
09/13 17:31, , 6F
未雨綢繆囉
09/13 17:31, 6F
※ 編輯: dagayealo 來自: 123.240.151.198 (09/13 17:53)
推
09/13 18:04, , 7F
你這問題屬於刑法上的正當防衛部份
09/13 18:04, 7F
→
09/13 18:05, , 8F
正當防衛成立要件必須是"現在"的不法
09/13 18:05, 8F
→
09/13 18:05, , 9F
侵害。從而所謂"現在"的定義就很重要
09/13 18:05, 9F
→
09/13 18:07, , 10F
你文中的狀況是對方未動手你先動手，
09/13 18:07, 10F
推
09/13 18:09, , 11F
表示尚未受到攻擊，自然不符合"現在"
09/13 18:09, 11F
→
09/13 18:11, , 12F
要件。除非對方已經舉起球棒要攻擊了
09/13 18:11, 12F
→
09/13 18:12, , 13F
那你可以用你的武學先發制人，這是符
09/13 18:12, 13F
→
09/13 18:13, , 14F
合正當防衛。如果只是拿著球棒叫囂，
09/13 18:13, 14F
→
09/13 18:13, , 15F
您卻因害怕而先發制人，屬勿想防衛。
09/13 18:13, 15F
→
09/13 18:15, , 16F
那如果對方沒有用球棒打我，而是拿
09/13 18:15, 16F
→
09/13 18:15, , 17F
更正:誤想防衛
09/13 18:15, 17F
→
09/13 18:15, , 18F
著球棒，並且有推我的行為發生呢?
09/13 18:15, 18F
→
09/13 18:16, , 19F
依通說見解成立過失犯，此為小弟淺見
09/13 18:16, 19F
→
09/13 18:17, , 20F
刑法講比例原則。用手推你，你可以
09/13 18:17, 20F
→
09/13 18:18, , 21F
用手撥開或閃避而不能先打他。
09/13 18:18, 21F
推
09/13 18:20, , 22F
當然實際狀況仍須司法判斷，因為法
09/13 18:20, 22F
→
09/13 18:22, , 23F
律定義是人解釋的。並無絕對答案。
09/13 18:22, 23F
→
09/13 18:22, , 24F
了解...看來只能選擇被人打死或告死
09/13 18:22, 24F
→
09/13 18:22, , 25F
端看誰的推論邏輯能獲接受。
09/13 18:22, 25F
→
09/13 18:23, , 26F
以上小弟淺見，願各位先進指教。
09/13 18:23, 26F
推
09/13 20:02, , 27F
學政客在有證據前甚麼都不認吧，有一
09/13 20:02, 27F
→
09/13 20:02, , 28F
點就認一點
09/13 20:02, 28F
→
09/13 23:56, , 29F
對方恐嚇你就可以告他恐嚇危安拉~~
09/13 23:56, 29F
→
09/13 23:56, , 30F
不過先溜比較重要
09/13 23:56, 30F
→
09/14 09:25, , 31F
正當防衛的"現在"可以主張"最後有效
09/14 09:25, 31F
→
09/14 09:26, , 32F
"最後有效性理論"吧? 不過也是要證據
09/14 09:26, 32F
推
09/14 10:26, , 33F
小弟對條文的淺白認知是
09/14 10:26, 33F
→
09/14 10:27, , 34F
他沒扁你(就算是恐嚇)，你扁他
09/14 10:27, 34F
→
09/14 10:27, , 35F
你已經在法院上輸了95%
09/14 10:27, 35F
‣ 更多 dagayealo 的文章
文章代碼(AID): #1GKQ78t- (MartialArts)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
MartialArts 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dagayealo 的文章
文章代碼(AID): #1GKQ78t- (MartialArts)