[閒聊] 從中華文化談重訓

看板MartialArts (武術 - 格鬥)作者 (唐獅子牡丹)時間7年前 (2018/07/09 23:52), 編輯推噓1(1011)
留言12則, 4人參與, 7年前最新討論串1/2 (看更多)
: 推 takano : 問va一句,傳武真的有重訓概念的話, 153.166.22.132 07/09 19:11 : → takano : 那為什麼根據傳武邏輯肚子大的才叫 153.166.22.132 07/09 19:11 : → takano : 做有力氣呢? 153.166.22.132 07/09 19:11 : 推 a1122334424 : #16mTrKBI (MartialArts) 140.113.236.36 07/09 19:55 上面這個文章代碼已經是2007年,10多年前的文章了。 那個時間點尚未雙T戰,我跟taxi也尚未碰面,不過碰面前看文字我就已經知道他手中有料 遠遠勝於我,跟他對戰我無勝算了。跟他碰面當日,其實我腳腕扭傷未癒,他輕輕發力我 就痛的跳腳,換言之我是帶傷打T的,這事不知道taxi是否還有印象就是了。 話說回來,回頭看10多年前的文章,即便我折服於taxi的功力,我還是比較認同我自己跟 LiarBu的文章,特別是L兄提到"泰森的菜單,重點不在幾磅,在幾組幾下"這句,精闢 。坦白說武板近年的討論內容,很多10餘年前其實都已有過相關論述了。 回到題目,如果說1900年代的西洋重訓概念,其內容與效果遠遠不及於2018年今天的重訓 概念,沒有人會反對。那麼,如果說1900年(甚至更久之前)的中國武術重訓概念,內容 效果遠遠不如2018年今天的西洋重訓概念,為什麼會有人忿忿不平呢??這難到不正是 義和團式的華腦心態作祟嗎?? 以"反駁傳武亦有重訓"最常聽到的石鎖來說好了。石鎖功即便有"逐步增加重量"的敘述, 但整個石鎖功動作數種至十餘種,練的肌肉各有不同,通通用相同重量的石鎖,難道這 能稱為"科學的""有效率的"重訓嗎???裡面有提到適宜的次數與組數嗎??根據古籍,石鎖功 以20 40 60 斤為單位上加,先別討論古代單位制度,這種重量倍增的概念,真的符合 科學重量訓練的標準嗎??? 或許有一些傳武道館已經引進了現代重訓概念,但這絕對不代表"傳武自身即有重訓概念" 即便有一些模糊訓練方式,離現代的科學重訓仍是差遠了,火繩槍比M16。總不能說這兩 種都是槍,拿這兩種武器的士兵沒有差異吧。 -- 朋友在洋洋灑灑訴說娜考露露的優點數十分鐘後 感傷的說"18歲的娜考,青春洋溢溫柔婉約,不會有比她更好的女生了" 我沉默了一下回答"14歲的娜考" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 153.166.22.132 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MartialArts/M.1531151542.A.A50.html

07/10 00:30, 7年前 , 1F
其實那時候我也不知道taxidk原來就
07/10 00:30, 1F

07/10 00:31, 7年前 , 2F
是我認識的人...不過他不單純只是技
07/10 00:31, 2F

07/10 00:32, 7年前 , 3F
巧上的純熟...你看他身材也知道這種
07/10 00:32, 3F

07/10 00:32, 7年前 , 4F
肯定吃力的功夫有加減練...
07/10 00:32, 4F

07/10 00:34, 7年前 , 5F
他體重身高跟我相近,有那個冷脆
07/10 00:34, 5F

07/10 00:34, 7年前 , 6F
出來其實就夠炫了
07/10 00:34, 6F

07/10 00:36, 7年前 , 7F
那時候的吵架文 真的沒交集XD
07/10 00:36, 7F

07/10 00:36, 7年前 , 8F
不過我很意外 MASO大貼過泰森的訓練
07/10 00:36, 8F

07/10 00:36, 7年前 , 9F
重訓沒相當多 但是打的沙袋很重
07/10 00:36, 9F

07/10 23:04, 7年前 , 10F
應該是說 沒有一個量化標準 科學驗
07/10 23:04, 10F

07/10 23:05, 7年前 , 11F
證的重訓 但是用器材的重量做訓練還
07/10 23:05, 11F

07/10 23:05, 7年前 , 12F
是有 練法僅憑經驗 沒有科學驗證而
07/10 23:05, 12F
文章代碼(AID): #1RGuIsfG (MartialArts)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1RGuIsfG (MartialArts)