Re: [情報] 黃蜂太陽交易

看板NBA (美國籃球)作者 (簽名檔素材持續更新中)時間6小時前 (2025/01/18 03:01), 42分鐘前編輯推噓4(11735)
留言53則, 18人參與, 45分鐘前最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《TheoEpstein (Red Sox→Cubs→?)》之銘言: : NBA現在對「突破第二層硬上限」的交易限制太多了, : 多到很多十幾年來的觀念可以作廢了。 : ※ 引述《XXXaBg (對的事情做一千次)》之銘言: : : 黃蜂出:Nick Richards + 1次輪(金塊 ’25) : : 太陽出:Josh Okogie + 3次輪(金塊 ‘26、金塊 ’31、太陽 ‘31) : 回應一下板友推文: : : show1209: 想知道這筆交易為什麼跟金塊有關係 : 其實跟金塊沒關係,只是金塊之前亂丟二輪籤,剛好有兩個在太陽手上。 : 這是2024的選秀會上交易,金塊用#28順位首輪,跟太陽換#22順位,貼了三支二輪籤。 : 其中兩個就是這次太陽送到黃蜂的籤。 : : lovemeteor: 花三枚二輪代表烏骨雞即便到期約但領8M薪水也是微 : : lovemeteor: 負資產XD : 這個“負資產”的觀念就是舊觀念了。 : 事實上Okogie「就只是個薪資包」,他在交易中唯一的作用就是「符合NBA薪資規定」。 : 新版的NBA勞資協議,對於超過第二層硬上限(188.931M)的球隊,有以下限制: 原文出處連結:https://reurl.cc/Q5O5Zq https://i.imgur.com/oMMx4gJ.jpeg
https://i.imgur.com/c4f0lOO.jpeg
寫了一場國王火箭賽後,在下方留言處,主要火箭是本季攻防轉換最強勢的球隊,而國王 是控管對手攻防轉換最強勢的球隊,這可以算是另一種形態的矛盾對決,另外也稍微提了 下關於Fox交易討論的部分。 這邊就不講國王,來講一下另一個主題,關於太陽用Okogie換到Nick Richards,Okogie 暑假的簽約派上用場,能不能用薪資包的角度去解釋這是一筆成功的簽約? 答案絕對是不能,這就是一個爛約。 首先「薪資包」是一個不夠嚴謹的中文詞彙,並沒有對應的英文單詞,會將球員貼上薪資 包的定義而批評別人不懂薪資規則,顯然是搞錯了什麼,因為薪資包根本沒有精確定義, 好,這邊不是要批判這個詞,我自己也常用到一些不夠精確的詞彙,我在批評的是硬要下 一個狹隘定義並用以批評別人不懂薪資規則的人。 接著我們試著按照會用到「薪資包」時的語境給一個敘述,大概是指在交易中用以平衡薪 資的球員,這邊要再糾正一個謬誤,「如果只要符合某些薪資條件就算符合薪資包的形容 ,那和任何關於對這個球員或這張合約強弱好壞的形容,都是不衝突的」,亦即你無法去 區分所謂薪資包是好約或爛約,這是由你自己對薪資包的狹隘解讀而來的,在這個解讀下 ,薪資包和爛約的形容可以共同成立,你更沒有邏輯基礎去論述別人評價這筆簽約好壞是 不懂薪資規則。 再則,一些穿鑿附會的定義,其實都是一廂情願的詭辯而已,像是再給定一個額外的因果 關係,「因為太陽是超過第二層apron的球隊,所以太陽的薪資包條件可以更寬鬆,把底 薪等級的球員簽到8M都是合理的薪資包」,那今天我能不能以此類推說太陽應該給 Grayson Allen一張35M的合約才對,因為有可能單換到更好的球員,比如Fox? 還有像1+1才符合薪資包的條件?大哥,定義都給你下就好了,1+1的合約可能有延展交易 彈性的功能,但更多其他面向的東西,像是撐開早鳥,或是保有球隊合理自用的可能,例 如2023年D-Lo和湖人的簽約,甚或以球員面向出發的我想藉由一張短約打回身價,絕對沒 有因為簽1+1,所以這筆就是薪資包的簽約這種說法。 在一堆穿鑿附會的定義之下,才會有這種媒合特定條件後,Okogie簽約當下等同薪資包的 說法,而本末倒置屏蔽溢價合約等同爛約這邏輯清晰的認知。 如果真要說,是的,溜馬簽Bruce Brown時,也是一筆溢價的爛約,而溜馬比超過第二層 apron的太陽更有去處理後續交易的條件,這也是顯而易見的基礎邏輯,「因為我條件更 差、而必須在簽約時的標準放的更寬鬆」,這種論述就是撞到頭,硬要用偏頗的解讀把一 件明顯不合理的事情說成合理。 即便一切都按照這些偏頗的解讀延展,也只能敘述成「用溢價合約簽下Okogie,是負擔了 大量負面機會成本,只剩下等機會交易這唯一功能的簽約。」 再退一步,用太陽已經成功把Okogie換成Richards的結果論看待,對比於這季實際的發展 ,和假設暑假沒用溢價合約簽Okogie比較,現在的結果必然比較好嗎?答案都是否定的。 在沒有這張Okogie 8M合約的平行時空,即便黃蜂依然不接受Nurkic換Richards+Coby Martin的選項,也還有Grayson Allen去換這一包的選項在,無論你要把Allen視為依然保 有不錯水平或本季有點適應不良哪一種視角去看待,前者太陽能取得或保存更多資產,後 者太陽也是甩脫一個負擔換取更合理的機會成本。 總之只要簽下爛約並交易爛約,就是對資產的消耗,而溜馬簽下Bruce Brown最後用其換 回Siakam,這和太陽簽下Okogie最後用其換回Richards,這中間真正的差別,是較高層級 的球員,溢價合約也會對應較高層級的機會,會有Siakam這種在不同球隊中價值評估會有 較大落差的選項出現,你給底薪球員溢價合約,基本上不會有這樣的機會,所以又是更單 純的資產消耗。 最後講一個題外話,小牛前老闆Mark Cuban其實有稍微透露他賣出球隊多數股權的真實原 因,簡言之他不看好繼續持有NBA球隊的長期獲利,當然Cuban還是小牛的股東,也繼續管 理球隊,所以他也不會太過去吐槽,這當中主要可能是畸形的電視轉播權利金帶來觀眾流 失的負面影響,和新版CBA的設計也脫離不了關係,我想說的是,上了賭桌,一定會有人 願意扔出大注,但在這個時間點去成為最大咖的那個賭客,無論用哪種角度去解讀,都不 會是什麼好事。 -- 別用「薪資包」的概念混淆,爛約就是爛約。 -- -- 如何嘴砲 反駁對方的重點──◢◣確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET 駁斥────── 用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( 優質論文) 在嘴砲王 相反的觀點──◢████◣列出相反的論點並以事實當證據( 辯論社) 應該出現 矛盾────◢██████◣列出相反的論點但不加以證實( 論壇) 的元素 攻擊態度◢████████◣質疑對方的態度和口氣 ( 匿名版) 人身攻擊偏見▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄攻擊身份和能耐幹你娘(小朋友) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.219.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1737140491.A.244.html

01/18 04:05, 5小時前 , 1F
他是爛約 但也因此可以當薪資包 這兩者不衝突吧
01/18 04:05, 1F

01/18 04:16, 5小時前 , 2F
講大半篇沒講出為什麼烏骨雞能當薪資包 主要就是到
01/18 04:16, 2F

01/18 04:17, 5小時前 , 3F
期約 他又不是什麼幾千萬大約 而且這季過完下季非
01/18 04:17, 3F

01/18 04:17, 5小時前 , 4F
保障可以直接裁也有不裁當多換一湊薪資的選項。重
01/18 04:17, 4F

01/18 04:17, 5小時前 , 5F
點就是不會卡住下一季的操作
01/18 04:17, 5F

01/18 04:41, 5小時前 , 6F
太陽手上剩下的籌碼(幾個二輪)決定了可能的交易標的
01/18 04:41, 6F

01/18 04:42, 5小時前 , 7F
可能的交易標的決定了需要的薪資包大小,所以你那段
01/18 04:42, 7F

01/18 04:42, 5小時前 , 8F
的類推並不合理
01/18 04:42, 8F

01/18 04:44, 5小時前 , 9F
下面一段的論述,剛開頭想反駁1+1才算薪資包,最後卻
01/18 04:44, 9F

01/18 04:47, 4小時前 , 10F
變成在論述簽1+1不一定就是薪資包?這邊邏輯也有問題
01/18 04:47, 10F

01/18 04:50, 4小時前 , 11F
B包含A怎麼會被你說成A=B了?
01/18 04:50, 11F

01/18 05:16, 4小時前 , 12F
順便說一下。鬼神去年最高只能簽4Y/7500萬。沒記錯
01/18 05:16, 12F

01/18 05:16, 4小時前 , 13F
的話。 所以35M那個基本無視。 要是能隨便想簽多
01/18 05:16, 13F

01/18 05:16, 4小時前 , 14F
少就簽多少。那狐狸現在早就該拿50M的薪水了…還在
01/18 05:16, 14F

01/18 05:16, 4小時前 , 15F
那邊不續約幹嘛
01/18 05:16, 15F

01/18 05:24, 4小時前 , 16F
8M來說不是多大的約 我覺得交易彈性還是可以的
01/18 05:24, 16F

01/18 05:26, 4小時前 , 17F
如果是Max 8m X 4這種的還說是薪資包我覺得才是唬爛
01/18 05:26, 17F
onionandy : 自以為寫手觀念還那麼差 01/18 05:54

01/18 06:13, 3小時前 , 18F
國外未有的概念並非不可由台灣創獲。要對自己有自
01/18 06:13, 18F

01/18 06:13, 3小時前 , 19F
信點XD
01/18 06:13, 19F

01/18 06:30, 3小時前 , 20F
我如果沒記錯,這位是不是也有在運動視界寫文章?
01/18 06:30, 20F

01/18 06:30, 3小時前 , 21F
印象中他寫到Monk續約那篇的規則完全搞錯,連續約年
01/18 06:30, 21F

01/18 06:31, 3小時前 , 22F
限跟金額都弄不清楚。
01/18 06:31, 22F

01/18 06:32, 3小時前 , 23F
不過原來r44板友就是那個寫手啊,那難怪看你一些觀
01/18 06:32, 23F

01/18 06:32, 3小時前 , 24F
念常常搞錯了。
01/18 06:32, 24F

01/18 06:54, 2小時前 , 25F
不理解為什麼要特別貼粉專出來
01/18 06:54, 25F

01/18 06:56, 2小時前 , 26F
騙讚啊,觀念有待商榷就算了,文筆還那麼差
01/18 06:56, 26F

01/18 07:00, 2小時前 , 27F
所以我才在猜這ID是不是寫手本人XD
01/18 07:00, 27F
我不是,我只是轉貼並附上出處==

01/18 07:00, 2小時前 , 28F
爛約跟拿來當薪資包不衝突啊!兩個是獨立的事情,只
01/18 07:00, 28F

01/18 07:01, 2小時前 , 29F
是爛約需要多貼資產才能換到想要的東西,我想這是
01/18 07:01, 29F

01/18 07:01, 2小時前 , 30F
很多太陽寫手球迷噴的點,資產已經夠少了,配合爛
01/18 07:01, 30F

01/18 07:01, 2小時前 , 31F
約丟出去還在沾沾自喜以為幹了什麼聰明事
01/18 07:01, 31F

01/18 07:17, 2小時前 , 32F
交易爛約就是對資產消耗?那換個手氣突然爆發的是
01/18 07:17, 32F

01/18 07:17, 2小時前 , 33F
…?
01/18 07:17, 33F

01/18 07:18, 2小時前 , 34F
笑死,烏骨雞換跟鬼神換差那麼多
01/18 07:18, 34F

01/18 07:20, 2小時前 , 35F
寫一大串不知所云
01/18 07:20, 35F

01/18 07:21, 2小時前 , 36F
不簽到足夠的金額根本沒辦法當薪資包啊,還是有水晶
01/18 07:21, 36F

01/18 07:21, 2小時前 , 37F
球可以預知「半年後會跟多少薪資的交易」?
01/18 07:21, 37F

01/18 07:22, 2小時前 , 38F
基本上也沒簽到太大(沒給到規則上的最大值),就是一
01/18 07:22, 38F

01/18 07:22, 2小時前 , 39F
個交易時可以匹配大部分標的的金額而已。
01/18 07:22, 39F

01/18 07:24, 2小時前 , 40F
那筆簽約就是故意溢價買交易機會,在有標的的時候可
01/18 07:24, 40F

01/18 07:24, 2小時前 , 41F
以拿得出東西
01/18 07:24, 41F

01/18 07:26, 2小時前 , 42F
即使最後沒有交易,只是多付薪資、豪華稅
01/18 07:26, 42F

01/18 07:39, 2小時前 , 43F
觀念和對規則的理解真的太差了...
01/18 07:39, 43F

01/18 07:39, 2小時前 , 44F
有交易成功,就是資產變多,這是少數在第二層以上還
01/18 07:39, 44F

01/18 07:39, 2小時前 , 45F
能補強的辦法
01/18 07:39, 45F

01/18 07:41, 2小時前 , 46F
原文的確是運動的寫手....
01/18 07:41, 46F

01/18 07:48, 1小時前 , 47F
難怪王董說他當不了
01/18 07:48, 47F

01/18 08:11, 1小時前 , 48F
寫手這麼好當的
01/18 08:11, 48F

01/18 08:18, 1小時前 , 49F
如果太陽戰績好烏骨雞打得好就續用
01/18 08:18, 49F

01/18 08:18, 1小時前 , 50F
現在戰績差就拿來當薪資包換東西 沒衝突
01/18 08:18, 50F

01/18 08:39, 1小時前 , 51F
r44不是春少吧 我記得他是球員ID
01/18 08:39, 51F

01/18 08:52, 52分鐘前 , 52F
不是的話那這篇不就整篇複製貼上違規嗎
01/18 08:52, 52F

01/18 08:59, 45分鐘前 , 53F
ilovepeja才是春少
01/18 08:59, 53F
※ 編輯: r44621 (36.227.219.214 臺灣), 01/18/2025 09:02:18
文章代碼(AID): #1dYgaB94 (NBA)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇):
80
205
文章代碼(AID): #1dYgaB94 (NBA)