Coon's FAQ Q16

看板NBAGM作者jansia (Ich Liebe Dich)時間20年前 (2004/06/24 04:48)推噓5(5推 0噓 0→)

留言5則, 3人參與討論串1/1

16. 是誰得到附帶條件契約(Escrow)和豪華裞(luxury tax money)的錢？如同問題14裡面所提到的，如果球員福利和球員薪資總額超過了當年度聯盟收入的某個比例( 詳見問題14 )，那麼球員薪資的某部份就要退還給球隊老闆們。另外，如同問題 15裡面所提到的，如果球員福利和球員薪資超出所規定的比例太多，那麼某些球隊( 通常是付太多錢在球員薪資上的) 將會交給聯盟一筆額外的錢，而這筆錢被叫做『豪華稅』( luxury tax money) 。 CBA 並沒有規定這筆錢要怎麼分配給各隊。CBA 裡面只簡單的規定，這筆豪華稅的所有權是NBA 當局，而其用途及分配也可由NBA 當局單獨決定。這筆錢使用的規則則是在02 - 03年球季由NBA 董事會的董事開會決定的。這裡要注意一點，下面所提的規則細節，全部都是作者向不同可靠管道所獲得的可靠消息，但是可能不是百分之百正確。事實上，聯盟當局可以隨時開會以改變這筆錢的用途。對於那些薪資上限稍微超過豪華稅門檻的球隊，CBA 中規定了一項『懸崖條款』─主要是保護那些快要「掉下懸崖」的球隊們。這個條款的重要性在於，豪華稅門檻並不是一開始就定在那邊的，而是要等到幾個月後，球隊們的人事方面* 敲定之後才被計算出來。懸崖條款的上限是65% 的籃球相關收入(BRI) 。而總薪資高於豪華稅門檻( 大概是61.1% BRI)但是低於懸崖條款門檻(65% BRI) 的球隊受到的懲罰將會比總薪資高於豪華稅門檻的球隊少。另外也值得注意的是，每支球隊都會收到有相當金額的escrow和豪華稅回饋金。在大多數的情況之下，這些錢都比他們所需要支出的豪華稅金額來的多。另外，所有隊伍的福利(befenits)都必須要扣除他們所支出的那部份。下面的規則則是決定Escrow和豪華稅款應該如何分配給各球隊：豪華稅款： ‧團隊薪資低於門檻的球隊將會得到所收得的豪華稅款總金額平均分配給二十九隊之中的一份─稱之為豪華稅回饋金 ‧團隊薪資高於懸崖條款的球隊將不會得到任何豪華稅款分配金 ‧團隊薪資高於豪華稅門檻卻低於懸崖條款的球隊將會依照其超過門檻的金額與豪華稅門檻和懸崖條款之間的比例來獲得0~100%不等的豪華稅回饋金( 例如：如果有一隊的團隊薪資正好是豪華稅門檻和懸崖條款的平均值，那麼這一支球隊將得到50% 豪華稅回饋金 ) ‧依照上面的算法，不是所有的豪華稅款都會被分配到各支球隊上，詳見下面的『順差』部份 Escrow： ‧所有隊伍都最少會得到最小的Escrow回饋金分配( 1 / 29 )。而在02- 03年球季，其回饋金分配比例是最大值( 總回饋金的 1/29 ) 的70% ，在03- 04年球季則是40 % ，而到了04- 05年，其比例將會是0%。( 也就是說到了04- 05年球季，超過懸崖條款上限的球隊，將不會從Escrow帳戶中得到任何回饋金) 。而Escrow回饋金比例取決於其最小分配值或是豪華稅款的回饋金比例中較大的那一項。例如：在02- 03 年球季有一支拿了80%豪華稅回饋金的球隊也拿了80%的Escrow回饋金，然而有一隊只拿了50%豪華稅回饋金─就只能得到70%( 最小值 )的Escrow回饋金。 ‧依照上面的算法，不是所有的Escrow帳戶中的金額都會被分配到各支球隊上，詳見下面的『順差』部份順差：上面有關豪華稅款和Escrow的規定，並不一定會讓所有的豪華稅款或Escrow金額被分配光( 例如在02 -03年球季還剩下$106.9million 的回饋金 )。這些錢一部份(在02-03年球季約$3 million) 給暴龍隊以平衡因匯率換算所造成的損失，而一部份(在02-03年球季約$24.2 million)則給了一些已經退休但合約尚未到期的球員( 詳見問題15 )。剩餘的錢 (02-03年球季約為 $79.7 million) 則平均分配給了NBA 的各球隊。　　由以上的規定我們可以知道，只要有球隊的團隊薪資上限高於豪華稅門檻，那麼該隊就隨著她薪資金額的提升，而使各項回饋金的分配額度跟著減少。而損失的Escrow最高額度在02-03 年為30% ( 到03- 04年則會變成 60% )─當團隊薪資到達懸崖條款門檻的時候。而豪華稅款分配額度則是其超過豪華稅門檻的金額除以豪華稅門檻和懸崖條款門檻的相減值而決定。因為上面的規則實在很複雜，所以下面舉一個例子來說明一下02-03 年到底Escrow和豪華稅是怎麼分配的。下表的數據用以輔助說明這個例子：球季：　 02-03 BRI ： $2.662 billion 被規定的比例： $1.464 billion (55% of BRI) 球員薪資和福利： $1.744 billion Escrow帳戶金額： $174.4 million 超出規定之額度： $280 million (球員薪資和福利減去被規定的比例額度) 給球員的Escrow ： $0 給老闆的Escrow ： $174.4 million 豪華稅上限： $52.9 million (61.1% of BRI) 懸崖條款上限： $56.5 million (65 % of BRI) Escrow分配金： $5.71 million 豪華稅分配金： $5.98 million (1/29 of $173.3 million 總豪華稅金額) 順差： $106.9 million 順差分配： $2.75 million 這個例子中有下列四支隊伍：隊伍A 團隊薪資低於豪華稅門檻，隊伍B 團隊薪資剛好是豪華稅門檻和懸崖條款門檻的平均值，隊伍C 團隊薪資稍微超過了懸崖條款門檻，隊伍 D 則超出了懸崖條款門檻相當多。隊伍團隊薪資超過豪華稅/懸崖條款與否所付豪華稅款 Escrow分配比例/分配額隊伍 A $50.0 million 無/無 $0 100%/$5.71 million 隊伍 B $54.7 million 有/無 $ 1.82 million 70%/$4.00 million 隊伍 C $60.0 million 有/有 $ 7.12 million 70%/$4.00 million 隊伍 D $80.0 million 有/有 $27.12 million 70%/$4.00 million ─────────────────────────────────────── 隊伍豪華稅分配比例/分配回饋額順差分配總共分配金額* 淨分配金額* 隊伍 A 100%/$5.98 million $ 2.75 million $14.44 million $14.44 million 隊伍 B 50%/$2.99 million $ 2.75 million $ 9.74 million $ 7.92 million 隊伍 C 0%/$0 $ 2.75 million $ 6.75 million $ 0.37 million 隊伍 D 0%/$0 $ 2.75 million $ 6.75 million $20.37 million * 總共分配金額是指Escrow、豪華稅和順差的總合淨分配金額是指總共分配金額減去所付出的豪華稅( 紅色代表付出的金額 ) 在這個例子中，A 隊沒有付出任何豪華稅而且拿到了最多的分配金。B 隊則因為還沒有『掉下懸崖』，所以雖然受到輕微的懲罰，但是還是可以拿到七百萬的分配金。C 隊則是付了七百萬的豪華稅，導致其分配金額幾乎正好與豪華稅抵銷。而D 隊則因為其薪資上限遠遠超過懸崖條款，到最後反而多付了兩千多萬。　　再來看看實際上( 加上Escrow和豪華稅的影響之後 )各隊所付出的金額： A 隊 $ 35.56 million B 隊 $ 46.78 million ( 在團隊薪資中多花了4.7 million 導致 ) C 隊 $ 60.37 million D 隊 $100.37 million ! 　　我們再用一個例子來說明最後一件事情，下面是隊伍E 以及隊伍F 的各項資料：隊伍隊伍 E 隊伍 F 團隊薪資 $54.8 million $60.1 million 有超過豪華稅上限嗎？有有有落下懸崖嗎？無有所付豪華稅款 $ 1.92 million $ 7.22 million Escrow分配比例 70 % 70 % Escrow分配額度 $ 4.00 million $ 4.00 million 豪華稅分配比例 46.2% 0 % 豪華稅分配額度 $ 2.76 million $ 0 順差分配額 $ 2.75 million $ 2.75 million 總共分配金額 $ 9.51 million $ 6.75 million 淨分配金額 $ 7.59 million $ 0.47 million E 隊和F 隊各比 C 隊和 D 隊多付出了 $0.1 million。E 隊的總付出金額是：$47. 21 million(團隊薪資$54.8 million扣掉總共獲得$7.59 million 的分配額) ，對照B 隊的$46.78 million。F 隊的總付出金額是 $60.57 million，對照C 隊的$ 60.37 million 。對E 來說，超過豪華稅但沒有超過懸崖上限所增加的團隊薪資為$100,000，但球隊卻實際上多支出了$430,000。對F 隊來說，超過懸崖上限的結果是，增加$100,000的團隊薪資實際上只要支出$200,000。所以其實豪華稅的損失會比超過懸崖上限還要多。在豪華稅的範圍之內( 超過豪華稅門檻但低於懸崖上限 )，每超過$1美金需要多支出$3.30 的豪華稅！這也許可以解釋為什麼Seattle為什麼這麼不願意在2002年給Rashard Lewis一個大合約。疑問：人事支出* 這是不是包括制服組以及場館掃地的小弟、甚至防護員？ Seattle 給Rashard Lewis 的合約是怎麼一回事？ ---- 記：這一題翻譯了大概兩個小時多吧...　不知道會不會有錯..至於那個順差是我故意這樣翻的，因為比較省字，不知道是不是翻成『Escrow和豪華稅分配剩餘額』會比較好？饒了我吧 :p -- When Detroit goes on a 12-0 run and Jackson doesn’t use a time-out, it makes you smile because you know it's all part of his plan. -by Jason McIntyre @hoopshype -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.36.178