Re: [轉錄][新聞] 美議員促NBA取消球員年齡下限

看板NBAGM作者Lyotard (非人)時間15年前 (2009/06/05 10:21)推噓6(6推 0噓 7→)

留言13則, 6人參與討論串2/3 (看更多)

打從上個世紀末以來，David Stern 就像蚊子一樣，繞著工會執行長 Billy Hunter 的耳朵一直嗡嗡嗡叫著一件事情：我們想要提高選秀年齡下限。Stern 希望能將選秀年齡下限訂在 20 歲，也就是相當於就讀大學兩年之後。 Stern 比實際的勞資雙方都更堅持這理念。進行 CBA 談判的時候， Stern 想提高選秀年齡限制。在不談 CBA 的幾年，他也想跟工會敲個其他方式，把更高的限制放進選秀中。提高選秀年齡限制究竟對於聯盟有什麼好處？十年來 Stern 與他的聯盟行政團隊陳述過各式各樣的理由。這些理由並沒有說服勞方，雖然從勞方的角度而言，提高選秀年齡下限也沒有實際的、切要的、顯而易見的害處。從工會的立場來說，選秀年齡下限是一個次要的議題。工會當然會從理念上反對它，基本上工會反對任何施加於勞動條件上的限制，除非資方能夠提出一些很好的理由，告訴勞方這樣做「利在那裡」。然而這問題終究是屬於次要的，因為他不觸及勞資之間最根本的衝突線：聯盟所得分配比例。簡單地說，今天有一塊名為籃球相關收入的餅在那裡。勞資之間最根本的問題在於：這塊大餅要怎麼劃？兩方各要拿取多少？如果今天兩造同意畫一條線，比如說勞方基本上會拿走這塊餅的 57%，並且透過一個有效的制度，讓分配比例穩定落在這個範圍。那，勞資雙方基本的衝突也就緩解了大半。「提高選秀年齡下限」會不會導致勞方總體所配得的餅變小？在這個制度下，其實不會。只要 57% 還是順利落袋，工會方面不會誓死抵抗它，也完全沒有必要為這點小事弄到封館或罷工。只是說，工會還是會持續站在反對立場，要求 Stern 證明這樣做到底有什麼好處，比如說「可以因此把整塊餅作大」，抑或是「可以增進或改善球員的福利、勞動條件、職業生涯」。當然，純就談判技術的層次來說，工會也還是會持反對態度，以此構成討價還價的籌碼，反問 Stern：「你們既然很想要這個玩具，那麼你們要拿什麼來換？更高的分配比例（例如 59%）？更好的福利？在其他方面更少的限制或對勞方更有利的條款？」提出這議題的 Stern 其實也是在資方本身出難題。就實際資方的立場而言，如果球團老闆不愛選高中生，那就不要選。「提高選秀年齡下限」對資方同樣是次要議題，更非有迫切性的共識，除非資方瘋了才會因為這點事情鬧到球賽打不下去。要說這是 Stern 與聯盟行政團隊的一頭熱也好，若聯盟換個當家，其他人不見得會這麼想推這件事情。異常堅持的 Stern 不只要花時間想辦法說服勞方，也同樣得說服資方採取這樣的基調。在 2005 年的 CBA 談判桌上， Stern 成功說服資方把提高選秀年齡下限列入談判底線之一。想來工會執行長 Hunter 多年來也被 Stern 在耳邊嗡嗡叫得很煩了，老頭子這麼想要搞，就給他玩玩看吧。在這個議題上工會選擇撤退，在這一版的 CBA 試行看看。只是，Stern 也沒拿到他真正想要的：「選秀年齡下限訂為 20 歲」折衷的試行版本是 19 歲，這個半弔子的方案，同時造成支持與反對兩方的失望。反對派持續對任何增加的限制大加撻伐，而即使是贊成提高選秀年齡下限的人，也對於這個不完全的方案表達遺憾。在當時就有贊成派預言，將會出現高中畢業就轉往歐洲發展的球員。將會在今年參加選秀的 Brandon Jennings 成為第一例，當然，贊成派與反對派對此的解讀各不同。把選秀年齡下限設在十八歲還是十九歲，如果這件事情會造成基本、絕對而顯著的差異，那麼現在也不會產生讓贊成調高派與反對派各執一詞的空間。Stern 這方表示：「根據這幾年來的經驗，調高選秀年齡下限的確對聯盟有幫助，因此將推動在下一版 CBA 中進一步調高選秀年齡下限為 20 歲。」 Hunter 這方則表示：「根據這幾年來的經驗，調高選秀年齡下限造成諸多問題，因此將在下一次 CBA 談判中將廢止目前的選秀年齡下限視為主要議題。」這樣的各說各話只表明了三件事情： 1. 調高選秀年齡下限之後的這幾年並未產生顯著而絕對的利弊差異。 2. 兩方都不滿意 2005 年的折衷版本。 3. 在下一版的 CBA 談判中兩方都打算將此列為主要的議題。這種小事能夠成為下一版 CBA 主要的爭議點，其實也就說明了：目前的 CBA 主體結構運作順暢，讓各方對於處理這種小事游有裕餘。若是回到上個世紀末的封館時空背景，兩造哪有這個膽還在這樣的次要議題上節外生枝？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.72.216