Re: [翻譯] 27個問題帶你了解NBA勞資糾紛

看板NBAGM作者hyperion (吃經濟學家的恐龍)時間13年前 (2011/07/02 00:41)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《bri (.....................)》之銘言： : 球員為什麼會解散工會以提起反托拉斯法訴訟？ : 簡短的答案如下（如果要更短的版本，可以直接跳到下一段）：因為有個原理叫做 : 「非法定勞動豁免條款」（Non-statutory Labor Exemption）。這個豁免條款保 : 障集體協商的結果不受反托拉斯法的攻擊。因此，CBA 裡的任何條款都免受反托拉 : 斯法的攻擊。但是這種豁免不僅僅止於實際的合約－最高法院認為這種條款的確適 : 用，就算現行的CBA不存在，只要談判關係存在即可。 : 實質上來說，球員需要在勞工法（和集體談判）與反托拉斯法（個別談判和訴訟） : 間選擇。如果球員選擇勞工法，就得以張開對反托拉斯法的防護網，使得 NBA的規 : 定不會受到反托拉斯法的攻擊。如果球員降低這種防護網而選擇反托拉斯法，球員 : 必須終止集體談判關係。球員會解散工會─透過「解除承認」或「放棄利益」─以 : 放棄集體談判的權利，選擇反托拉斯法，而不是勞工法。球員接著可以用反托拉斯 : 法反對聯盟施加的任何限制，要求法院禁止（阻擋）老闆進行封館。這裡要解釋的是，美國反壟斷法相關判例中所謂的「non-statutory labor exemption」基本上是透過美國聯邦最高法院以英美法「法官造法」的方式所創造出來的反壟斷法例外條款（所以稱為 non-statutory，即「不是透過立法過程而產生」之義）。這個豁免條款，基本上也是在職業運動的勞資糾紛下，為了解消反壟斷法及勞動法令之間的衝突而發明的。基本上，美國反壟斷法禁止所有的「水平聯合行為」，所謂的「水平聯合行為」，大概可以想作是一個產業中位於相同產銷階段的不同公司，以互相達成合意的方式限制市場中的競爭條件。但是由於職業運動的特殊情形（尤其是棒球、籃球、美式足球），球隊之間組成聯盟，決定比賽時程、門票收益、選秀條件，就正好是「水平聯合行為」，原本應該要被取締，但職業運動聯盟沒有這些水平協定就玩不下去，因此有了所謂的「非法定勞動豁免條款」。如果球員今天組成工會，相關的勞動條件是由工會代表全體球員與聯盟進行集體協商，那就是「獨買」對「獨賣」，從經濟學的角度來講，不存在由資方獨占所可能造成的經濟損失，那麼政府便不會動用反壟斷法令來調查或取締資方/聯盟的水平聯合行為。但一旦球員選擇 decertification，這時在理論上，每個球員只代表他自己，資方的聯合行為就會受到反壟斷法令的拘束。 : NFL的訴訟會對NBA和NBA球員工會造成什麼影響？ : 好問題。目前為止，看起來NFL和NFL球員工會將在第八巡迴法院作出決定前和解， : 並且簽下新的 CBA。如果事情真的如此（而這是一個很大的「如果」），我們會得 : 到一個狹隘且初步的法院決定，指出聯邦法院無權阻擋封館。這個決定明顯對於NBA : 有利，但是這依然無法阻止 NBA球員解散工會，並且要求三倍因封館造成的損害賠 : 償。還有，這個決定只有在NBA和NBA球員工會跑到第八巡迴法院的時候才有效力。美國聯邦法院的系統表面上看來是三級三審，地方法院是事實審，巡迴上訴法院及最高法院是純法律審，但最高法院有絕對裁量權決定是否受理來自各個巡迴上訴法院二審確定後的上訴案件，絕大多數的案子都在二審確定。而各個巡迴上訴法院之間，就相似案件的法律見解可能會有落差，第八巡迴上訴法院的先例，並不當然拘束其他的巡迴上訴法院。 -- Yours truly, Chiaheng Seetoo Attorney at Law (California) Juris Doctor, Class of 2007 College of Law, University of Illinois at Urbana-Champaign -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.5.166