Re: [新聞] Pettitte: Yanks don’t need Santana

看板NY-Yankees作者Robbins (Pathology)時間18年前 (2007/12/16 22:53)推噓23(23推 0噓 16→)

留言39則, 16人參與討論串15/17 (看更多)

※ 引述《RollingWave (Lost in the Dark)》之銘言： : 我的確有很多缺點, 我也很感謝指證. : 那我們來看看一些洋基圈中比較權威的作者怎麼看吧. : 以下是Bronx Banter 的 Cliff Cocoran　跟Steve Goldman (BP , pinstripe bible / : blog )關於這話題的談話翻譯. : http://tinyurl.com/yqlq6t : SG: 我同意, 但我也不確定Melky的ＣＦ能力, 臂力是絕對很棒但range沒到特別好. 不過 : 還是比Damon好一些. 關於 Damon 與 Cabrera 兩人的守備部分，Cabrera 的臂力毫無疑問是比較好的，至於除了臂力以外的部分是不是一樣還是 Cabrera 比較好那就很難說了，國外一些洋基迷的觀點是認為 Cabrera 的判斷力比 Damon來的差一點，而我看比賽的時候有時候也會覺得 Cabrera 處理球的判斷力沒有 Damon 來的好。 : CC: 潛力, 價錢, 退化. : SG: 在接下來的五年誰會比較有價值? Santana 還是　Hughes? : CC: 考慮到額外的人頭跟薪水後恐怕差距不會有想像中的大. 我有點懷疑 Cliff Corcoran 是否真的是洋基迷，想當然爾他一定是洋基迷沒錯，不過他這一段話卻讓我覺得他的思考模式不太一樣。考慮到額外的人頭與薪水後，Hughes 與 Santana 的差距沒有想像中大？什麼時候洋基在找球員開始把 C/P 值放第一了？洋基不是一向都先找最好的球員嗎？怎麼這時候開始考慮 C/P 值的問題了？ : SG: 我不知道, 看起來Santana已經很棒而Hughes"可能"很棒 : CC: 這我絕對同意但是Santana也已經絕對很貴而且他”之前”很棒, 他也有可能開始走下 : 坡了. : SG: 我還是覺得Hughes 成為Santana或是在退化中的Santana的機率比Santana 大幅退化小 : CC: 但是在考慮到其他額外的交易籌碼跟薪水價碼後恐怕就不見得了. Goldman 的意思很清楚，Santana 目前就有 Ace 的成績，而 Hughes 的未來性還是個謎。 Corcoran 說 Santana 可能開始走下坡的根據是？是只看被全壘打數而不看其他 peripheral 嗎？ Goldman 回的這句話更絕，他認為 Hughes 變成 Santana 或是變成衰退中的 Santana 的機率都比 Santana 大幅退化的機率低。這裡就跟之前討論的意思一樣，Santana 退化的機率是有沒錯，但是看他目前的生涯走勢與 07 的 splits ，要說他明年就大幅退化實在是有吹牛，要論球威的話，他 07 的 K/9 還比 06 來的高，種種跡象都看不出來明年 Santana 會退化。照 Corcoran 的意思，07 球季的 Santana 就開始走下坡了，可是人家走下坡還是有 130 ERA+，Hughes 在未來兩年內變成跟 Santana 一樣威或是跟退化中的 Santana（130 ERA+）一樣威的機率本來就是不高。 : SG: Rob Neyer　的chat中討論到: : Adam(NYC): 很難相信Santana 能再贏100場, Hughes往前的結果應該會比一個開始退化 : 的29 歲投手好吧. 如果洋基跟Santana續約10年那他們會在Santana 39歲時給他20M而 : Hughes才正在他的巔峰, 看起來有點像是Kevin Brown的交易. 很難想像這是個好的生意. 這裡的論點有太多的假設了。假設一：Santana 很難再贏 100 場。我想知道到底從哪裡看出來為什麼 Santana 未來很難贏 100 場，完全沒有任何推理與根據的猜測。假設二：Santana 從 29 歲開始退化。從哪裡看出來 Santana 29 歲開始退化了，除了不尋常的被全壘打率之外，還是這又是一個沒有任何根據的猜測？假設三：洋基跟 Santana 簽十年約平均一年 20 M。就算洋基能把 Santana 搞來的話，我不認為 Cashman 會跟他簽十年約，除非是 Hank 又在政治強姦專業。假設四：Hughes 十年後會正在他的顛峰。這個假設相當有趣，十年後 Hughes 也 31 歲了，既然說 29 歲的 Santana 會開始走下坡那怎麼又會認為 Hughes 在 31 歲時會在顛峰呢？最重要的是，Hughes 還不知道能不能在聯盟站穩十年勒！ : Neyer: Adam 你可以去找20個類似Hughes的prospect跟20個類似Santana 的選手來看看 : 他們接下來如何　, 我可以保證Santana 的comps贏的多很多. : Doug(NY): 1990 年後ＢＡ每年的#1 pitching prospect S.Avery, T.Van Poppell, : B.Taylor, Bere, J.Baldwin, B.Pulsipher, P.Wilson, K.Wood, R.White, R.Ankiel, : R.Anderson, J.Beckett, M.Prior, J.Foppert, E.Jackson, F.Hernandez, Liriano. : 有些還太早下判斷(如Felix)但除了Beckett外這實在不是個HOF的名單. : Neyer: 就是這麼回事, 當然Hughes已經比上面的不少人證明了多很多(如Van Popal / : Taylor ) 　但是道理不變. : -------------------------------------------------------------------------- Neyer 這些話簡單解釋就是如果 prospects 這麼可信的話，那早就出現更多的 Rocket、RJ、Maddux、Pedro。每一年不是都有投手大物新秀嗎？後來是有幾隻真的能變成大物呢？不要說大物，就以簡單地站穩 MLB 當標準就好，每年的大物投手新秀是有幾個能長久站穩 MLB 呢？ : CC: 到後面我實在不大能認同了, Hughes已經不是prospect, 他已經是major league : pitcher 這裡就在硬凹了。 Hughes 在開季前不是被說什麼大物嗎？結果他剛上 MLB 有真的殺到多殺嗎？扣除他傷病的問題，在他健康的時候也沒有丟出那令人期待球探報告裡面所寫的 stuff。 : 我沒有說我死都不要換Santana, 我也沒認為三個人明年一定會多殺. 但是總有個底限　. : 今天如果紅襪梭了 Buchholz + Lester + Ellsbury + Lowrie+Anderson 好了, 你難道要 : 跟? （例如 Cano + Hughes + Chamberlian + Jackson+ Tabata 好了　）還是你寧可賭 : 賭看? : 總有個底限. 我們到目前為止的論點基本上只是差在底限吧? 我絕對認同洋基該繼續 : 玩這局poker到底 . 我不相信你的論點的結論是洋基拼了老命全部　under 25的任他亂挑 : 到他爽為止只要換到Santana 就好. 你會不會太極端了點？是誰說交易 Santana 就一定要跟到全梭？這是你自己紮的草人嗎？我什麼時候說過洋基不管怎樣都該跟到底，不惜動搖農場的根本也要交易 Santana 過來。我沒說過的話不用幫我戴帽子，謝謝。討論的重點在於洋基出的 package 根本就是沒有誠意啊！看一下 Miggy 跟 Haren 的交易案，Santana 的價值絕對不會比這兩個人差，就算考慮 Santana 要求的高價合約也不是洋基該擔心的事情。看看 Miggy 與 Haren 換來的人，再看看洋基出的 package ，洋基這樣叫做有誠意嗎？真的有誠意的話不會連 Hughes、Kennedy、Melky 這種籌碼都出不起。還有你如果要引用國外洋基迷的意見，也請先過濾一下，那個 Corcoran 與 Adam 的論點漏洞百出就不要拿出來了。這兩個人跟 Goldman 一比就分出高下了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.179.20

推

sam105251

12/16 23:20, , 1^F

12/16 23:20, 1^F

→

sam105251

12/16 23:21, , 2^F

12/16 23:21, 2^F

→

sam105251

12/16 23:22, , 3^F

12/16 23:22, 3^F