PTT體育區 / NY-Yankees

Re: [轉錄] Let's Whisper!! 2008.11.16

看板NY-Yankees作者 (...)時間17年前 (2008/11/18 15:35), 編輯推噓37(37推 0噓 29→)
留言66則, 29人參與, 最新討論串13/14 (看更多)
※ 引述《lantieheuser (lanti)》之銘言： : 更早一點則是因為您提到響尾蛇當年靠著左右護法拿下世界冠軍系列賽. : 當我們在談這件事情的時候，我們已經知道當年的 RJ 和 Schilling : 是什麼樣的表現，但我們並不清楚 PV 下個四年的表現是什麼。 : 我們所知道的是，多數大投手在 27 歲已經成熟了，28,29 的表現比 27 : 好的機會一半一半(通常這三年的表現可以看成一組，而且有過半的機會 : 　是投手的巔峰期）；在那之後投手能把生涯成績再往上拉的機會並不高。 : 　我們明確知道 PV 目前的成績比不上當年的左右護法，而如果要我預測 : 　，我認為未來兩年 PV 有一半的機會投出 Schilling 當年的表現，但要 : 　四年平均和 Schilling 一樣，機會只有三成。至於 RJ 就別提了，機會 : 　不是很大。 您這邊的論點我無法同意 RJ 生涯 ERA+ 排名前 5的年份 AGE ERA+ 1. 2002 38 197 2. 1997 33 196 3. 1995 31 192 4. 2001 37 188 5. 1999 35 186 仔細去翻 RJ 生涯數據 1988 上大聯盟 從 1988 ~ 1992年 超過 100+IP ERA+ 通通不超過 110 直到 1993年 19W 8L ERA+ 136 RJ應該才開始成為巨投的 這時 RJ 已經 29歲了 而 1999年轉到 響尾蛇 的時候 RJ 已經 35歲了 從上面可以看出 RJ 生涯表現超人的 大多在 30歲以後 C.Schilling AGE ERA+ 1. 2003 36 159 2. 2001 34 157 3. 1992 25 150 4. 2004 37 150 5. 1997 30 143 C.Schilling 1988上大聯盟 從 1988~1995 除了 1993 的 16W 7L ERA+ 150外 其他時候 超過 100+IP ERA+ 都沒有超過 120 而且只有 1995 ERA+ 118 其他都不到 ERA+ 100 1996 之後的 ERA+ 平均都在 130+ 之上 除了少數幾年 那這樣我可以說 C. Schilling 是在 1996 之後成為巨投的嗎? C. Schilling 1996 已經 29歲了 而且以 C.Schilling 的表現來看 30+歲以後的表現明顯比較好 C.Schilling 在 2001 轉到響尾蛇的時候是31歲 我認為投手真正成熟是在超過30歲之後才到達巔峰 跟您認為的 27就差不多可能有些差距 至於您要認為 PV 之後會變成怎樣的投手 這是個人猜測 不多做討論 : 　總結就是：我沒有辦法同意丟一顆骰子的結果會和 5 差不多，但丟一 : 　顆骰子自然有相當的機會出現 5 和 6，這完全是機率的問題；我認為 : 　PV 達到那種水準的機會不到一半。（差個一兩成在棒球裡面就差很多 : 　了，那很可能是先發和明星的差距或明星和名人堂的差距） 要壓一個生涯前期有著像 PV 一樣的成績比較容易變成巨投 還是要壓其他投手生涯數據比較差 會變成巨投的機率 我會選擇壓 PV 不過我還是要強調 以上都是基於我很喜歡皮小維的立場說的 都只是個人意見 (其實我只是受不了教士的打線, 玩BBO玩不下去XD) 另外這話題實在談論太久了 我會就此打住 不好意思佔用太多版面 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.85.147 ※ 編輯: lancert 來自: 140.114.85.147 (11/18 15:36)
推
11/18 15:41, , 1F
我覺得我可以懂你想表達的
11/18 15:41, 1F
推
11/18 15:43, , 2F
Bill James已經作過統計，平均而言投手的巔峰會在27歲
11/18 15:43, 2F
→
11/18 15:44, , 3F
你舉兩個特例並不能說明什麼
11/18 15:44, 3F
推
11/18 15:47, , 4F
不過Peavy的確是可以押,畢竟是年輕.
11/18 15:47, 4F
推
11/18 15:56, , 5F
Zito要怎麼說呢?老妖怪不是拿來當一般衡量的工具~
11/18 15:56, 5F
推
11/18 15:56, , 6F
這兩個老傢伙剛好都是大器晚成的好例子
11/18 15:56, 6F
推
11/18 15:56, , 7F
這跟之前吵 王有沒有機會變成era+ 150以上的巨投一樣
11/18 15:56, 7F
推
11/18 16:09, , 8F
幹嘛只討論個案 有沒有100年來的統計啊 至少也來個五十年
11/18 16:09, 8F
→
11/18 16:09, , 9F
啊 原來二樓講了
11/18 16:09, 9F
推
11/18 16:14, , 10F
統計就是各說各話....大家當當參考咩 不用真的吵啦
11/18 16:14, 10F
推
11/18 16:16, , 11F
原po最大的問題就在於想用 RJ跟CS這兩個大器晚成的人
11/18 16:16, 11F
推
11/18 16:17, , 12F
數字並不會說話是看使用這些數字的人
11/18 16:17, 12F
→
11/18 16:18, , 13F
來證明PV會比前幾年更好 但沒認清那兩人都是特例
11/18 16:18, 13F
→
11/18 16:19, , 14F
我要補充一點 我不認為CS跟RJ Pedro Maddux同等級
11/18 16:19, 14F
推
11/18 16:26, , 15F
我從來不認為CS是跟RJ Pedro Maddux同等級
11/18 16:26, 15F
推
11/18 16:30, , 16F
不管多猛的投手,或是打者...誰都無法預料他們之後的成績如何
11/18 16:30, 16F
→
11/18 16:31, , 17F
不管簽誰...都有一點運氣的成份...誰知道簽完隔年還是否身體
11/18 16:31, 17F
→
11/18 16:32, , 18F
健康...是否就此擺爛...是否大爆發...這些都無法預測...
11/18 16:32, 18F
推
11/18 16:34, , 19F
統計結果就是平均而言在27歲 一直拿特例出來講邏輯很怪
11/18 16:34, 19F
→
11/18 16:35, , 20F
就像平均而言三壘手砲管會比外野手小 你一直拿A-Rod出來
11/18 16:35, 20F
→
11/18 16:35, , 21F
說三壘手砲管明明就可以很大
11/18 16:35, 21F
推
11/18 16:35, , 22F
一些神級人物再猛...再強...總不能觀察個10年覺得真的很強..
11/18 16:35, 22F
→
11/18 16:36, , 23F
再來簽...那就差不多35歲以後了...
11/18 16:36, 23F
推
11/18 16:36, , 24F
怎麼還沒人推"你怎麼知道PV是不是特例?"
11/18 16:36, 24F
推
11/18 16:37, , 25F
不是不可能
11/18 16:37, 25F
推
11/18 16:41, , 26F
一串文看下來 有點岳飛比張飛...
11/18 16:41, 26F
推
11/18 16:50, , 27F
總結是原po覺得PV超強,洋基趕快拿整個農場去換.不要嫌了
11/18 16:50, 27F
→
11/18 16:52, , 28F
管他預算爆炸還農場會空虛,一切在PV的威名下都不是問題
11/18 16:52, 28F
推
11/18 17:07, , 29F
這兩個是特例中的特例XD 不過推用心整理
11/18 17:07, 29F
推
11/18 17:12, , 30F
這串文一直拿許多巨投的各時期數據來互相吵嘴 有人說PV
11/18 17:12, 30F
→
11/18 17:13, , 31F
以後可能會變這幾個妖怪有人說我看不可能會 但是PV
11/18 17:13, 31F
→
11/18 17:13, , 32F
會不會變巨投應該是從他現在的stuff.投球機制.健康狀況
11/18 17:13, 32F
→
11/18 17:14, , 33F
等去評估 不是說他現在成績比較好所以比別人有機會
11/18 17:14, 33F
→
11/18 17:15, , 34F
也不是這些巨投在這年紀沒比他強所以有機會 更和妖怪們
11/18 17:15, 34F
→
11/18 17:15, , 35F
在哪個時期有哪些成績一點關係都沒有吧...
11/18 17:15, 35F
推
11/18 17:17, , 36F
PV會不會變巨投就只是他一個人的事 扯誰在幾歲以後爆發
11/18 17:17, 36F
→
11/18 17:18, , 37F
幹麻 這很難理解嗎?= =
11/18 17:18, 37F
推
11/18 17:34, , 38F
有點難 不知道有沒有大大要來解剖一下PV
11/18 17:34, 38F
推
11/18 18:13, , 39F
話說這個分析法好像跟某人評某中外野手 認為他會成為
11/18 18:13, 39F
→
11/18 18:13, , 40F
名人堂球員一樣 理由只有因為他很年輕就有不少打數
11/18 18:13, 40F
推
11/18 18:21, , 41F
這種極端值只能拿來說嘴而已
11/18 18:21, 41F
→
11/18 18:22, , 42F
而且那幾年老妖怪特別多，有沒有動手腳還不知道勒
11/18 18:22, 42F
推
11/18 18:26, , 43F
成長曲線根本不同阿= =
11/18 18:26, 43F
推
11/18 18:33, , 44F
老怪物多不多跟動手腳沒太大關係
11/18 18:33, 44F
推
11/18 18:46, , 45F
是嗎? 光打者就出包好幾個不是嗎?
11/18 18:46, 45F
推
11/18 19:06, , 46F
又不是只要吃藥人人都是Barry Bonds
11/18 19:06, 46F
推
11/18 19:34, , 47F
1920年附近也出一堆妖怪 所以都有動手腳的嫌疑? 1950年代開
11/18 19:34, 47F
→
11/18 19:35, , 48F
使出現一堆優秀球員甚至名人堂級打者 所以都有動手腳嫌疑?
11/18 19:35, 48F
→
11/18 19:36, , 49F
1980年代開始打擊爆發 也是都有動手腳的嫌疑?
11/18 19:36, 49F
推
11/18 19:37, , 50F
其實Babe Ruth跟Lou Gehrig是改造人:P
11/18 19:37, 50F
推
11/18 19:38, , 51F
"光打者就出包好幾個"就能代表全部了嗎?
11/18 19:38, 51F
推
11/18 19:42, , 52F
火箭人禁藥疑雲出來的時候我的確被嚇到XD
11/18 19:42, 52F
→
11/18 19:50, , 53F
可以啊,現在流行少數人狂喊"我代表XXXX萬人".
11/18 19:50, 53F
推
11/18 19:54, , 54F
老實說 Mays Mantle 等人也曾被傳使用紅果汁或綠果汁 也鬧
11/18 19:54, 54F
→
11/18 19:55, , 55F
出不小的風波 雖然都沒被證實 但不拿這樣就說 Koufax 跟
11/18 19:55, 55F
→
11/18 19:55, , 56F
能
11/18 19:55, 56F
→
11/18 19:56, , 57F
Ford 都是加料過的吧 ╮(﹀_﹀")╭ 有幾分證據說幾分話阿
11/18 19:56, 57F
推
11/18 20:13, , 58F
照這篇來看，Bonds生涯OPS+最高四年是36~39歲，所以NYY
11/18 20:13, 58F
→
11/18 20:13, , 59F
應該要優先考慮Manny 鐵爺等他36再簽就好了
11/18 20:13, 59F
推
11/18 21:50, , 60F
照樓上就直接續大吉約吧
11/18 21:50, 60F
推
11/18 22:35, , 61F
各校統計系都可以收掉了
11/18 22:35, 61F
→
11/18 22:52, , 62F
==============PV正夯 CC 鐵爺靠邊站====================
11/18 22:52, 62F
推
11/19 00:01, , 63F
PV的完成度已經很高了，我真的很難想像PV投到98~100MPH
11/19 00:01, 63F
→
11/19 00:02, , 64F
或者是95+連發整場
11/19 00:02, 64F
→
11/19 00:04, , 65F
單靠他的滑球?他的滑球也不可能跟RJ比，難以想像PV 90M滑球
11/19 00:04, 65F
→
11/19 00:05, , 66F
既然沒有主宰球場的武器，那要成為傳奇投手......
11/19 00:05, 66F
‣ 更多 lancert 的文章
文章代碼(AID): #198d0yHD (NY-Yankees)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
NY-Yankees 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lancert 的文章
文章代碼(AID): #198d0yHD (NY-Yankees)