Re: 籃網明星賽前總體檢-禁區篇

看板Nets (布魯克林籃網)作者young23 (復原)時間19年前 (2006/02/21 22:42)推噓3(3推 0噓 0→)

留言3則, 3人參與討論串9/9 (看更多)

※ 引述《fatfatfat ( )》之銘言： : ※ 引述《young23 (復原)》之銘言： : 哈哈這個我倒是沒有想到 : 果然從小數學就不好真的是不好真的 : 其實我會這樣推論是因為聯盟兩分出手和中數還有三分出手和中數的差別震盪不大 : 所以才會直觀的這樣以為 : 看來還是有欠數據 : 不過實在是沒有所謂的"被兩分球命中率的"的數據 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 基本上有的真的有籃網被兩分球命中率 46.1% : 那我只好收回我這個論點了 : 抱歉了 @@ : : 其實他的說明我一直很疑惑 : : 你仔細想想照你所解釋的 : : 我方防止對方搶到進攻籃板的數值應該是愈高愈好吧 : : 最好是100% : : 而且他是以"我方搶得進攻籃板的比率"減掉"阻止對方搶得進攻籃板的比率"算淨值 : 我覺得後面那項值也許是我語意表達不清吧 : 應該說是 team def rcr這個值是在計算該名球員在場上的時候 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我方球隊防止別人搶進攻籃板的"能力" ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 當然這個值是越低越好 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 以上是你的說法1. team def rcr代表我方球隊防止別人搶進攻籃板的"能力說真的有沒有人能解釋為什麼我方防止別人搶進攻籃板的能力是愈低愈好? 我們防止別人搶進攻籃板的能力當然是愈高愈好你上面那兩句是我國文不好嗎真的看不懂... : 因為他方搶的進攻籃板越低 : 表示我方獲得球權轉移的次數越高 : 懂我的意思嗎? : 總歸來說 : team off rcr = (我方搶得進攻籃板總數)/(我方所有搶得進攻籃板機會) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我方搶得進攻籃板的比例 : team def rcr = (他方搶得進攻籃板總數)/(他方所有搶得進攻籃板機會) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 對方搶得進攻籃板的比例 : 所以說 team off rcr這個值是在描述我方搶得進攻籃板得能力 : team def rcr則是在描述他方搶得進攻籃板的能力(意即我方鞏固防守籃板能力) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 前面後面你直到現在才有了正確的解釋這是你的說法2. 為什麼這裡你不說是我方阻止對方搶進攻籃板的能力(說法1.)呢還有你這句話只對一半他方搶得進攻籃板能力怎麼可能意即我方鞏固防守籃板能力前面是對的後面是錯的說法1.我方阻止對方搶進攻籃板的能力說法2.對方搶進攻籃板的能力 1.2.根本是兩個完全相反的事我防止他打我的能力愈高表示他能打我的能力愈低這樣解釋可以了嗎? : so : team off rcr當然是越高越好 : team def rcr則是越低越好 : 這就是為什麼(team off rcr)-(team def rcr)越高越好的原因 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 然後呢我回你的原文早就說明了這行字了以下是我的原文 "如果根據我的說法是我方搶得"進攻"籃板與對方搶得"進攻"籃板比率之間的淨值" 和你後來正確的解釋 team off rcr = (我方搶得進攻籃板總數)/(我方所有搶得進攻籃板機會) 我方搶得進攻籃板的比例 team def rcr = (他方搶得進攻籃板總數)/(他方所有搶得進攻籃板機會) 對方搶得進攻籃板的比例完完全全一模一樣我從一開始就沒有誤解 : : "第一篇篇最下方在比較Collins與隊中其他大個的"籃板率" ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 就是有那名大個子在場上的時候整隊的籃板效率 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 當然的有Collins在場上的時候整隊搶奪籃板的效率都較好 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 你可以說因為他都跟先發同時在場上本來就比較會搶籃板 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 那Krstic怎麼辦? Krstic籃板比Collins多超過一個 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 但是有他在場上的時候籃網的籃板率卻比有Collins在場上的時候低" ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 有哪一句讓人看得出來是在講進攻籃板 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 說你誤解絕對是有所本 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 上面這一段引自你最早的文章一字都沒改看到你這一段有誰能聯想到是我方搶得進攻籃板能力減掉對方搶到進攻籃板的能力根本講的就是進攻籃板和防守籃板的總合就是這裡懷疑你誤解 : 不是原文的錯 : 不過我認為我的解釋應該也還好吧? : 真的錯得離譜嗎? : 這個數據是在顯示對方搶得進攻籃板的能力 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 所以說這個數值越低表示我方"防止對方搶到進攻籃板"的能力越好啊 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 以下引字你同一篇文章的原文 "應該說是 team def rcr這個值是在計算該名球員在場上的時候我方球隊防止別人搶進攻籃板的"能力" 當然這個值是越低越好" 一下子說team def rcr是我方球隊防止別人搶進攻籃板的"能力" 一下子又說是對方搶得進攻籃板的能力一日三市...同一篇文章前後文講的居然完全相反 : : 你以為是NBA打SBL阿 : 其實說真的y大常常有這種帶有諷刺意味的字句 : 但是我真的有錯嗎? : 也許是我語意不清吧 : 但是我相信原文是沒有錯的是否真的是你解讀錯誤? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 如果是因為我翻譯不佳那就真的在這裡道歉 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 引原文 “Defensive RCR,” which measures each team’s success at stopping the opponent from getting offensive rebounds, 你的翻譯根本完全沒錯 Defensive RCR原文說的正是我方防止對方搶得進攻籃板的能力開玩笑你讀過美國學校英文怎麼可能會不好原文根本寫錯了他表達能力以問題 : 其實這邊不是直接使用82games的數據 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 而是用進攻方的觀點來看這個數據 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這樣有高低差取差額才能顯示出他的能力 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : y大你可以接受嗎? ^^^^^^^^^^^^^^^^ 基本上這個人引用的數據就是來自於82game.com 很簡單你看rebound rating那一行就會明白了再不然還有其他地方會出現這個數據 82game.com不只在一個統計項目出現這項數據 : 你不要一直說常識常識 : 我當然知道是常識 : 我不知道到底是不是我的解讀有問題 : 但是我相信我上面的解釋才是原文想要表達的 : y大你要不要先看看呢?? : 他並不是"阻止對方搶得進攻籃板"的比率 : 而是"阻止對方搶得進攻籃板"的能力的指標越低越好 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 有沒有人能告訴我為什麼這種指標愈低愈好? : 我再說一次我只是提出數據讓大家參考讓大家思考一下 : 至於到底有沒有人服就是大家自己的觀點了 : 不過你不是他們你又要如果知道無法服人? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 抱歉我講話衝了一點 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 有沒有辦法服人當然不是我能夠決定不過數據可參考性本來就有高低之分就像paper也有高低的價值不是paper說什麼你就信當一份paper能夠把愈多變因去除才能比較直接告訴別人影響這項數據的"主因" 今天你提的間接數據中主因牽扯到太多變因 : 個人數據也不能"完全"忠實呈現個人影響啊直接數據可以呈現一部分我並不是說他可以完全呈現他搶到籃板就是搶到了沒錯他在爛隊或者其他變因可能影響他搶到籃板的個數可是他搶到的籃板一個也沒有少記但是 "JC在場上因為會卡位使他的隊友可以搶到較多的籃板" 從該項數據怎麼解釋呢先不論他和某些隊友的差距不到5% 這項數值之於其他隊友有沒有達到significance都沒人知道了再來這項數值高是因為JC會卡位所以隊友容易搶籃板這樣的解讀會不會太直接了? 到底是因為JC會卡位還是JC在場上大家怕沒籃板反而努力搶誰都可以隨便解釋這項數據可以表現出卡位??? : 我知道個人數據是可以比較忠實呈現一名球員的貢獻 : 但是對於Collins 實在是沒有辦法直接用個人數據來下結論... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我要在這裡正式駁回你這一句話當然可以 JC最近積極搶籃板積極製造進攻犯規就值得我們的肯定光從直接貢獻就可以看出端倪 JC可以做到他不是不行我就是要用他這一段的個人數據下結論說他最近表現良好也希望他保持下去 : 我覺得這個真的是看個人 : 我是以我看Kidd多年(好其實也只有在籃網這幾年)來說所做的結論 : 畢竟這種貢獻真的沒辦法用數據反應 : 就像版上也有人認為Kidd自己抓的確比較好 : 也有人認為還是先讓大個抓板好 : 到底是如何呢? : 就像J大上面說的還是直接看比賽所呈現的吧這一段你們都誤解我的意思了我認為的是 JK兩者都可以辦到 Steve Nash比較沒辦法自己搶到防守籃板發動快攻如果我們籃下有一個盡力搶籃板的大個子我認為JK接獲他的籃板發動快攻一樣可以快又有效率 JK老了如果籃下有一個可以幫他搶籃板的大個子不是美事一件嗎? 否則等到他老到很難搶到防守籃板是不是就很難發動快攻了? : 不過就像有版友說道 : 你是否看球賽的時候也有住意到 : 對方後衛常常圍堵Kidd 讓Kidd沒有辦法第一時間接球 : 導致Kidd必須繞到大個子的身後拿球? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這不就是一種接獲傳球的方式嗎同樣的 JK這麼會搶籃板守他的人也有可能防堵他搶到籃板阿 : 哈其實Kidd不管是不是自己抓板長傳的機率都沒有很高 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 常常看Kidd的應該都知道 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 其實Kidd最常做的還是第一時間拿到球就推進 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這三行和我想表達的一模一樣這三行是不是同時可以表示大個子肯拼搶籃板對於JK發動快攻較為省力... 這大個子包括JC阿如果他肯多搶籃板大家都要肯定他不是嗎而不是抽象的他卡好位讓JK搶籃板 : 我還是會順著我的論點 : Kidd自己搶籃板發動快攻會最有效率 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你自己也說了比例不是最高 : : 無法先發也無所謂我認為有活動力的大前鋒必須佔據一定出場的時間 : : 因為籃板禁區太沒有活動力了 : : 我承認自己update慢了一點 : : 不過你好像還沒弄懂自己提出的數據 : 我一開始就懂了 : 你真的確定我不懂嗎 : 如果真的是我解釋的不好我認錯 : 但是如果真的是你誤解呢? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我之前的原文和你後來正確的解釋一模一樣我不用問你問版友就知道我絕對沒有誤解倒是你同樣一個數值一篇文章有兩種定義... 1.我方阻止對方搶進攻籃板的能力 2.對方搶進攻籃板的能力 1.高2.就低本來就是正反兩面我倒是認為你直接翻譯原文才會出現1.的說法原文是錯的我之前就提到了他表達能力有問題你的問題不在表達能力而在你直接翻譯原文 : : 那個是惡搞我不認為有人當真 : : 你也不會當真的 : : 但是你給人的感覺就是MJ練習不力你不是在惡搞說得像真的但你又提不出證據... : 我沒有說他練習不力 : 我是說他沒有辦法在練習的時候爭取上場時間 : 畢竟Frank是那種要你自己去爭取時間的教練 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ LJ III到底犯了什麼錯到現在出賽時間湊不到一個48分鐘你去看他熱身賽的數據他曾經單場搶到9籃板練習強度大於熱身賽嗎? Frank用人真的沒有任何主觀意識? : 我相信他練習的時候一定很認真 : 當然如果他開始上場有實質貢獻我是一定會幫他平反的 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 他可能沒那個機會有長時間的上場 : 又不是客套話 : 真的有學習到啊 : 就像這篇一開始命中率的地方就是個好例子 @@ : 其實J大上一篇文章對於我這一連串來回有很大的省思 : 數據真的只是參考用 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 真的看比賽才可以忠實的瞭解事實 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這我也非常認同同時在這裡提到的真正對籃網進攻流暢最有貢獻的大個子我認為是Krstic 這是我看比賽的感想而不是所謂最熟悉戰術的JC 第一他可以自己製造進攻機會第二他有很好的跟進習慣這兩點剛好都是JC所欠缺的當然上面這一段話可以討論 : 剛好籃網版又有非常熱心的版友提供籃網所有的比賽的影片 : 實在是非常幸運 : 明天要正式開始最重要的下半季 : 對上公鹿一點都不能掉以輕心 : 上次雖然打敗他們但是那場Mo Williams跟Simmons都缺賽了 : 少了兩大得分點公鹿表現必然不會很好 : 明天如果兩人都上場的話又是在公鹿主場 : 如果籃網不拿出最佳實力應戰甚至不幸輸球 : 對於下半季的氣勢一定會有很大的打擊 : 希望籃網可以拿下一場漂亮的勝利! : 籃網加油! 這篇文章已經是嚼舌根了不過網友看得出來是誰誤解好像變成我在說你國文不好我可不這麼認為我認為是你錯信了原文真的如果你認為原文那一段話沒錯那就是誤解了沒什麼好辯的了說明白一點原文把公式那一段列出來是對的但是我引用的那一段原文定義是錯的而你翻的正式那一段原文不論是英文或是國文都沒有錯你的表達能力沒有問題... -- 兩邊都在嚼舌根兩篇都不是好文我這篇文章沒什麼價值但是你對我的指控是錯的對就是對錯就是錯為了平反發這種文嚼舌根是不得不為請版友諒解 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.43.126 ※ 編輯: young23 來自: 59.105.43.126 (02/22 00:10)