Re: 籃網明星賽前總體檢-禁區篇

看板Nets (布魯克林籃網)作者fatfatfat ( )時間19年前 (2006/02/19 12:30)推噓9(9推 0噓 1→)

留言10則, 9人參與討論串6/9 (看更多)

※ 引述《young23 (復原)》之銘言： : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 你來自加拿大不會講過語? : 要用rap跟我說嗎? : 開玩笑的籃網板需要像這樣的文章 god 我又不是在開玩笑我之前是去新加坡和菲律賓讀美國學校這種玩笑開起來還滿傷人的 : 不支持 : 有看幾場 : 是的而且他是禁區主力 : 以現在角度而言不適任 : 是的確實比較強而且強不只一點點 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 但是遇到西區冠軍卻是一面倒不是嗎 : 當年的東區正是西強東弱最好的寫照 : 籃網出線的那兩年沒有人認為他們不是東區最強 : 卻也沒有人認為他們有機會擊敗西區冠軍事實證明也是如此對上馬刺真的是一面倒嗎你真的有看比賽嗎說真的要不是scott調度疑問+martin感冒擺爛其實當年籃網是有一定的機會的...現在還是很感慨啊不過話說回來當年Duncan真的猛到不行印象中最後一場不是將近大四喜嗎 30pts 20reb 10ast 8blk 最後一場輸掉真的是沒話說 : 即使後來陣容有Alonzo 先發的還是JC : 更甚者 Alonzo也被交易出去了 : 現在Alonzo在禁區的威力有人敢懷疑? : 當時為什麼放出Alonzo? 高層識人的眼光 : 當然教練一定也沒有強力的表達留人的意願 : 事後證明 Alonzo在禁區的威脅性在東區尚稱首屈一指 : 如果當初交易包裹出去的是JC : 我們的禁區絕對不是現在這樣子 : 這當然是在沒有考慮薪資條件下的胡扯 : 重點在於籃網高層識人的眼光和教練的用人上是不是值得商榷 Alonzo的事情根本沒那麼簡單當時籃網對他那麼好他卻公開鬧表示想被交易一直吵說要buy-out或怎樣他還說Frank在籃網太操他讓他打太多時間不過Frank後來卻澄清說每次他想把zo的時間控制在20分鐘 zo都不肯自己想留在場上現在又反過來怪籃網那時危害自己的健康很明顯的一大原因是因為籃網去年開季太爛而他又很想要總冠軍最後就開始頻頻抱怨所以到後來thorn才被迫把他交易掉 zo這件事情牽扯到的層面真的太廣了不過整體來說籃網待他不薄之前被迫退休籃網也給予了他最大的支持從醫療方面到動手術到最後的積極復健結果到頭來他卻表示不滿不想待籃網到底是誰的問題?? 而且最後也證實籃網那比交易賺得太多得到了Carter 你可以質疑法蘭克但是質疑Thorn就有點over 他是有過一些失誤但是整體來說他做的交易或是識人眼光都很不賴實在是每理由質疑那麼好的GM : 我想你可能忘記了外圍的失守 : 籃網是否值得防守前10 有待商榷 : .373的三分命中率目前排名聯盟倒數第三 .373的三分命中率但是opp.FG%卻還可以排在聯盟十名那如果只算兩分球的話是否可以排在聯盟數一數二?? 三分守得不好卻表示兩分守得很好加總起來我認為防守是頗令人滿意雖然沒有前幾季都在前五名那麼強悍但是至少還有中上水準吧?? : 籃板平均比對手少0.35個 : 阻攻平均比對手少1.02個 : 籃板數倒數第10 但淨值在中段表示籃網籃板能力在中段 : 阻攻數倒數第2 阻攻淨值也是倒數禁區嚇阻力確實有不足的地方這個倒是真的能有多一點阻攻是真的有效 : 防守是不是真的那麼好有爭論 : 說實話光看那被三分球命中率就要多扣一點分數了那為什麼不看兩分球命中率而在加一點分數回來咧我是沒有找兩分球命中率的數據不過如果oppFG%可以排在第十 opp3pt%卻只在倒數第三我相信籃網在防守兩分球上面應該也算強悍吧 : : 而且今年籃網的防守算很穩定其實最不穩定的是進攻 : : 當然如果有多餘的籃板、阻攻也不賴 : : 但是在靠著聯盟倒數的團隊火鍋數籃網防守還可以維持在第十名也算了不起了吧 : : 至於籃板對Collins來說他也許沒有辦法有效的在別人面前抓下籃板 : : 但是他卻可以運用紮實的卡位幫助隊友搶籃板 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我想這句話相當的玄紮實的卡位可以幫隊友搶籃板? : 這種數據實在太難以具像化了 : 為什麼紮實的卡位搶到籃板的不是自己卻是隊友? : 隊友也不是沒人在跟他卡位阿常看籃網打球就發現籃網的大個幾乎都是各卡各的位把籃板交給比較有彈跳能力的後場球員衝搶不都是這樣嗎有打籃球的應該都會了解我的意思吧? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 沒有怎麼辦... 恩這句話是什麼意思呢? : off ind team def ind team net : J. Collins 48 914 5.3 26.5 111 899 12.3 24.0 2.5 : D. Howard 163 1498 10.9 32.2 414 1588 26.1 28.1 4.1 : B. Wallace 187 1574 11.9 32.7 382 1593 24.0 32.1 0.6 : S. Marion 142 1950 7.3 24.1 429 2093 20.5 29.9 -5.8 : T. Duncan 127 1517 8.4 26.8 417 1664 25.1 27.3 -0.5 : K. Garnett 107 1588 6.7 27.1 424 1743 24.3 30.1 -3.0 : E. Brand 142 1565 9.1 28.1 302 1787 16.9 27.9 0.2 : A. Jamison 110 1811 6.1 32.2 351 1727 20.3 31.1 1.1 : J. Magloire 139 1418 9.8 32.0 330 1387 23.8 26.6 5.4 : C. Webber 119 1703 7.0 27.5 335 1733 19.3 31.1 -3.6 : T. Murphy 105 1662 6.3 27.0 331 1563 21.2 31.1 -4.1 : 以上是你所提出的數據 JC與聯盟10大好手的比較 : 這個數據講的不是籃板率從你文中的解釋若非筆誤就是誤解此項數值的涵義 : 他講的是我方搶得"進攻"籃板與對方搶得"進攻"籃板比率之間的淨值不是吧應該是我方搶奪進攻籃板與我方防止對手搶得進攻籃板的淨值原文如下: Collins ranks among the league’s best when it comes to net rebounding skills-that is, helping his team get offensive rebounds while helping to limit the opposition’s offensive rebounds 當然也有可能是我英文太爛誤解了真的是這樣我希望其他大大可以指正我為什麼要說"防止對方搶進攻籃板"而不說"我方搶得防守籃板"? 我猜想是因為前者可以確定涵蓋所有球權轉移的情況但是後者卻並不能完全涵蓋畢竟還有所謂的搶球犯規啊或是球投完出界啊等等 : 當我們發現T.Duncan KG Marion B.Wallace C.Webber...等等 : 都在這個數值上表現的比JC差的時候 : 我們是否該認為 JC在進攻籃板上面的表現比其餘好手優秀呢? 他自己的表現當然較差但是他在場上的時候球隊搶奪籃板的表現都比其他那些球員在場上的時候球隊搶奪籃板的表現好這是這篇文章想要表示的不過因為每個球員都身處不同球隊這樣比較的確有欠公平 : 之前的plus+/- 你已經發文認同我的論點 : 我不知道為什麼你還要來提到這項數據 : 這種數據牽扯的變因太多了是沒錯但是你提出個人數據又能多少反應場上狀況? 是否也應該想一想? : 首先JC在各項individual的數據皆為此名單最差這是不爭的事實 : 其二其餘籃板好手在場上他們有能力獨自搶得籃板 : 這對球隊的幫助你有考慮到嗎當然畢竟他們都是強者不過我只是希望從這個角度讓大家更了解Collins在場上的功用 : 先發五人中禁區大個子搶得籃板的比率低於後衛群太多你認為這是好事嗎如果整體來說他在場上的時候整隊籃板能力比他不在的時候好這樣不就夠了嗎就像我上一篇說的同樣是籃板一定要自己搶才算強嗎? 他的存在可以讓Kidd, Carter等球員更容易搶籃板容易發動快攻這樣真的不好嗎 : 大個子獨力搶得進攻籃板在禁區中由於身材優勢是比較容易得分的抓下進攻籃板之後補進是真的非Collins強項 : 如果你的隊伍中有TD 後衛基本上是可以很放心的不能TD比吧這樣就真的對Collins不公平了我前兩篇文章有提到除非交易到Martin等級或以上的球員要不然基本上是不會撼動到Collins先發至於如果真的交易到Martin等級以上的球員就又是另一回事了 : 他們不必非常積極於籃板的保護上 : 當後衛在禁區搶到進攻籃板受限於身材他們的得分效率是否較差呢? : 如果後衛常常要擔心防守籃板那快攻的發動呢? 為什麼在我的理想中 Kidd直接抓下籃板第一時間發動快攻比大個子抓下籃板找後衛後再發動快攻好? 這大概一秒的誤差就可以差很多了畢竟Kidd全場攻擊能力真的是很強常常一個籃板一個長傳RJ或VC就得分了... : JC在這種數值領先對照他獨立搶得的比率這才是我們該憂心的 : 首先籃網的籃板幾乎都是黃金後場在搶的 : 當後衛搶得進攻籃板如果進攻不成退防已經慢了進攻籃板真的是可遇不可求應該把進攻籃板看成一個bonus 而不是專注在搶進攻籃板上我相信籃網的後衛都了解這一點的 : 如果我是馬刺隊的後衛我可以較專心回防較專心跑快攻不是嗎? : 因為有TD阿... : 籃網的後場不可憐嗎? 我前面說過 Kidd直接抓籃板跑快攻絕對比較有效率今年比賽應該很容易就看得出來以往也一直都是這樣而且今年RJ和Carter也都有獨自發動快攻的能力(當然成功率不會有kidd發動來得高) 所以現在變成籃網三箭頭任一方搶籃板另外兩個都可以跑快攻這樣相信是頗有效率的 : 如果這項數值能夠再搭配我方獲得進攻籃板後實際的得分 : 並與對方獲得進攻籃板後實際的得分會更有意義 : 單純以這項數據判斷JC在場時籃網籃板球上所佔的優勢恐怕不客觀第二篇跟聯盟比較也許不夠但是我相信第一篇跟自己人比較是足夠的特別是套用在Krstic後Cliff身上他們上場時間也都很多跟先發搭配時間也都很多但是在場上時球隊的籃板狀況卻沒有Collins好應該是有他的論點所在吧? : 就像plus+/-一樣要考慮的太多了難道個人數據考慮的就不需要很多嗎? 我上一篇的一個重點就是要大家思考這一點每一項數據都有很多面向怎樣解讀才能盡量反映出場上事實才是重點 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我說過了那項數值的淨值所表現的意涵是進攻籃板 : 你可能真的誤解這項數值的涵義 : 它代表的不是球隊的籃板率 : Offensive RCR,” which measures each teams success rate at grabbing offensive : rebounds, “Defensive RCR,” which measures each team’s success at stopping : the opponent from getting offensive rebounds, and “Net RCR,” which is the : difference between the two figures. 恩...真的是我誤解還是你誤解啊 stopping the opponent from getting offensive rebounds 照你的說法這一句的意思等於對方搶得"進攻"籃板比率? 如果是我誤解的話那就真的表示我英文太爛了...@@ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 身為快攻發動者籃板變多真的是一件好是嗎 : 禁區為什麼不多搶一點讓我來發動呢? 是吧...至少以Kidd的角度來看是這樣沒錯這是我看Kidd多年以來的結論 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 還是一句老話你的這句話和數值的原文定義有出入 : 籃網的防守籃板在這項數值中無法直接獲得 : 你的文章用這個數值說明進攻籃板和防守籃板總合的籃板率有失真之虞還是一句老話真的我有出入還是你有出入如果是我有出入的話我道歉我英文太爛了 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我上面說過了禁區球員搶得高籃板數對球隊幫助較大 : 也可以減輕後位球員的負擔 : JK還剩幾年需要這樣消耗嗎? 如果從減少負擔角度來想是可以站得住腳的但是我相信Kidd自己也希望隊友幫忙卡位讓自己抓籃板發動快攻... : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : ^^^^^^^^^ : 沒有證據顯示這句話的真實性 : 意思是後場防守差? 我沒有這個意思但是有時候小對上大被過是沒辦法的或是一個檔拆被過例如Wade對上Carter Carter總不可能整場都不被過吧 : VC我不敢說 RJ和JK雖不強防守也不至於弱炮吧是很強啊特別是kidd 但是就像我上面說的小對上大被過的機率很高例如之前的speedy, chris paul 那一場就差點被speedy玩死每次都是切入進去騙犯規但是這樣也不能怪kidd防守差吧... 相反過來Frank也常常讓Kidd, Carter單打小後衛籃球場上就是充滿著matchups和mis-matches... : Krstic在禁區有其不可取代的進攻需要 : 但他慢今天禁區大前鋒又是一個同質性-慢 : 我們為什麼不能考慮補強一個有活動力的大前鋒呢你提過慢這個字很多次但是慢的定義到底是什麼? 如果你是討論進攻時的積極性例如之前martin的飛身補籃那我沒話說但是以防守腳步而言 Collins也算是有水準的吧真的慢聯盟比他慢的人多的是不過這真的太抽象了我就不多說了關於補強方面是需要補強一個有活動力的大前鋒不過如果補強到只有ely或是swift等級的我想他們先發的機率也不會很高不過對於板凳火力一定會有幫助的 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 沒有錯 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 團隊防守要怎麼比呢像你之前只是兩項數據就可以比較了嗎 : 那我們的三分防守呢? 那兩項數據一向是各大媒體參考防守能力的重要標準特別是opp.ppg 三分防守包含在opp.fg%裡面所以利用opp.fg%應該是有他的意義所在現在籃網防守真的算中上了當然如果籃網三分防守在強一些會更好但是如果三分防守強些卻帶來內線防守變差真的好嗎? 如果可以在維持opp.fg%在十名而又同時使三分防守進步才是真正的課題 : 確實比想像中低但是也沒有好到哪裡去 : 同時比他高的人... 各項防守數值優於他的也大有人在是啊真的是大有人在沒錯 @@ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 當時你不是接受我的觀點了嗎? : 這次呢所謂的"籃板率" 你能接受我的觀點嗎? 當時因為才剛開季樣本數不足我就接受了你的觀點但是這次已經過了50場比賽我相信這項數據會客觀些畢竟像我前面說的一樣Krstic, Cliff也同樣的跟先發搭配了很長的時間 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這個就是我個人的疏失了 : 不過不可否認以時間的分配來說 JC還是沒有比Marc強是啊我也給予Marc肯定囉不過以短短半個月累積10次進攻防守的數率來看 Collins也滿驚人的 : 但是對於數值的定義呢? : 以及探究數值背後的意義? : 我覺得這也很重要阿... 是啊不過這個數據不是你先提的嗎其實我只是指正你的缺失呵呵 : 這一方面我和你有相同的意見 : 他明明有能力可以多搶籃板 : 他明明有能力可以多製造進攻犯規 : 為什麼之前不為呢 : 對於他最近的表現除了肯定我沒有什麼好說的 : 我們都想看他多搶幾個籃板不是嗎 : 而不是讓後衛幫你搶籃板阿 : 但是他能維持多久呢? 就像我上一篇說的他是因為很多因素最重要的應該是傷勢當然還有所謂的低潮期所以我認為重點是為何不好好休息為何要帶傷上陣以致於有限發揮? 這才是之前問題所在 : 而且我們還是需要有活動力的大前鋒是啊這個我也認同不過我的想法是弄到稱職替補畢竟要撼動到Collins先發一定要攻守兼具又有高籃球IQ才行所以我才說要Martin以上的球員呵呵 : 這方面我們需要更多的證據 : 而且 Frank有一段時間用人的改變是來自於高層的壓力 : MJ這件事真的有這麼單純嗎? : 他在練習時真的比較差嗎我們看不到任何證據就是因為看不到證據所以才要做合理的猜測我覺得這項猜測應該比什麼陰謀論啊(爬山? @@) 還合理吧 : 因為他變老交易價值當然愈低是...沒錯啦哈哈 : 我還有很多要表達不過文章真的太長了 : 也謝謝你回應的這一篇好文恩恩好說你的文章也有很多可以學習的地方 -- 話說灌籃大賽還真好看... 不過我覺得Nate得獎似乎有點身高同情分不過兩人表現實在是很精彩! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.18.28