PTT體育區 / Sabermetrics

Re: [討論] 關於投手數據

看板Sabermetrics作者 (傑克斯)時間12年前 (2011/08/18 23:44), 編輯推噓27(27推 0噓 145→)
留言172則, 7人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《youngluke (luke)》之銘言： : 有時候會看到一場比賽 : 兩個投手都被打五支安打 : 可是一個集中在兩局內 : 另外一個分散在五局內 : 掉分就會差很多 : 所以 : 投手的"被打擊三圍" : 會不會比很多數據都還有意義? : (更進化一點就變DICE了) : 不過投手對安打的掌握好像還滿低的就是了 ERC可解決您的問題 太複雜可以用FIP算 ERA基本上沒什麼參考性 因為兩出局後失誤都算非自責分 哪有這麼爽的事..... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.252.33.144
推
08/18 23:47, , 1F
因此有人說ERA是一種對投手很有利的數據
08/18 23:47, 1F
推
08/19 00:09, , 2F
但是ERA的價值沒那麼低,可以參考K/9,BB/9,HR/9
08/19 00:09, 2F
推
08/19 00:18, , 3F
你講的這個問題可以看ER和R來解決，ERA最大的問題在於沒考慮
08/19 00:18, 3F
→
08/19 00:19, , 4F
球場、守備和運氣的因素。R和ER的差別反而不是很嚴重。
08/19 00:19, 4F
→
08/19 00:20, , 5F
但是回過頭來講，假如有這樣一個投手，就是可以長期保持良好
08/19 00:20, 5F
→
08/19 00:20, , 6F
運氣和隊友在他投球的守備就是比較好，使得他的ERA和(x)FIP
08/19 00:20, 6F
→
08/19 00:21, , 7F
有著相當的落差在，那我們又該怎麼去評斷這個投手呢？這也是
08/19 00:21, 7F
→
08/19 00:21, , 8F
為什麼ERA現在還是廣泛的被使用的原因，因為對於球隊而言，
08/19 00:21, 8F
→
08/19 00:22, , 9F
一個投手實際交出來的成績才是重點，預測可以幫助評價球員，
08/19 00:22, 9F
→
08/19 00:23, , 10F
但卻不是絕對，一個投手如果ERA高，那麼就算他有再低的xFIP
08/19 00:23, 10F
→
08/19 00:23, , 11F
對球隊也是沒有幫助的。
08/19 00:23, 11F
你講的，ERC可以解決 ※ 編輯: zax12345xx 來自: 111.252.33.144 (08/19 00:31)
推
08/19 00:48, , 12F
ERA的問題在於壘包精算師的運氣跟後援比較有點問題
08/19 00:48, 12F
→
08/19 00:49, , 13F
守備最難被數據化,要看落點分析或考慮範圍因素
08/19 00:49, 13F
→
08/19 00:50, , 14F
球場台灣都一樣濫沒差XD
08/19 00:50, 14F
→
08/19 01:17, , 15F
問題同樣不是ERA或AVG本身,但只用ERA或AVG去評斷選手優劣
08/19 01:17, 15F
→
08/19 01:18, , 16F
就不夠客觀...反而會成為一種誤導.
08/19 01:18, 16F
→
08/19 01:21, , 17F
不過,我們有些投手不用去跑ERC,程度就很明顯了.EX:吳政憲
08/19 01:21, 17F
這例子太極端了啦靠XD ※ 編輯: zax12345xx 來自: 111.252.33.144 (08/19 01:25)
推
08/19 01:35, , 18F
我知道XD,不過ERC真的是全面很多,吳政憲只是個美麗的誤會
08/19 01:35, 18F
推
08/19 11:36, , 19F
ERC還是迴歸出來的數據，一樣沒辦法解決我說的，假若有個投
08/19 11:36, 19F
→
08/19 11:37, , 20F
手他的ERA長期和迴歸數據有落差的情況下，我們該怎麼評價這
08/19 11:37, 20F
→
08/19 11:37, , 21F
個球員？
08/19 11:37, 21F
基本上就不可能存在長期強運的人- - 而且你都說怎麼評價這個球員...... 阿就兩個字「強運」咩- - ※ 編輯: zax12345xx 來自: 111.252.51.145 (08/19 12:57)
推
08/19 12:59, , 22F
本來連美職也不存在這種長期強運的人啊
08/19 12:59, 22F
推
08/19 21:51, , 23F
看完今天的比賽,我要對吳政憲致上敬意,這五局值得鼓掌.
08/19 21:51, 23F
推
08/19 23:45, , 24F
與其說要尊敬吳不如說兄弟的打擊實在是太濫
08/19 23:45, 24F
→
08/19 23:46, , 25F
才會讓其他隊一堆ERA超高的人都能電兄弟orz
08/19 23:46, 25F
→
08/20 02:00, , 26F
你這樣說了等於沒說= = 之前吳碰上兄弟一樣被打爆.
08/20 02:00, 26F
→
08/20 02:02, , 27F
應該說,吳在這場之前的表現,二軍可能都待不下去.
08/20 02:02, 27F
→
08/20 02:04, , 28F
短短幾天之內,可以硬扛先發五局沒掉分,才3BB(BB/9接近8)
08/20 02:04, 28F
→
08/20 02:05, , 29F
值得鼓勵的地方在這裡.
08/20 02:05, 29F
推
08/20 03:45, , 30F
這就證明其實根本沒有所謂不能用的投手
08/20 03:45, 30F
→
08/20 03:45, , 31F
只有不會調整跟不會調度的教練
08/20 03:45, 31F
→
08/20 03:57, , 32F
吳政憲的例子還需要再觀察,加上這場的數據,BB/9還在7.3,
08/20 03:57, 32F
→
08/20 03:57, , 33F
這不會只是調整跟調度的問題,要談調度...不是興農這樣搞
08/20 03:57, 33F
→
08/20 03:59, , 34F
昨天會看到吳政憲先發嗎= =@ 無論如何,給他鼓勵啦!!
08/20 03:59, 34F
推
08/20 06:36, , 35F
興農這樣搞最大問題在高層而非教練
08/20 06:36, 35F
→
08/20 12:39, , 36F
投手我不知道啦 打擊有時候你很難評斷是強運還是實力
08/20 12:39, 36F
還有 96 則推文
還有 2 段內文
推
08/22 22:47, , 133F
自紮稻草人五字不足以回答你這個發言所代表的涵義
08/22 22:47, 133F
→
08/22 22:47, , 134F
我曾說有人不能理解我說的話卻有人說我敘述有問題
08/22 22:47, 134F
→
08/22 22:48, , 135F
甚至有人說沒人有義務去理解你你要把話說清楚
08/22 22:48, 135F
→
08/22 22:49, , 136F
如果別人說此話合理你就有必要說為何你不斷提黑象案
08/22 22:49, 136F
→
08/22 22:50, , 137F
什麼幻想他人護航?是你的說法就會讓人有這種理解
08/22 22:50, 137F
→
08/22 22:50, , 138F
有討論價值與否也是你說的,質疑你=沒有討論價值?
08/22 22:50, 138F
→
08/22 22:51, , 139F
什麼身體健康篇幅大,不要逃避問題,你這算是默認護航嗎
08/22 22:51, 139F
→
08/22 22:52, , 140F
什麼言盡於此?護航是你的自由,逃避問題就令人遺憾了
08/22 22:52, 140F
→
08/22 22:52, , 141F
好心提醒，回去看我的推文，不根據事實確實無討論價值。
08/22 22:52, 141F
→
08/22 22:53, , 142F
如同把蔡璟豪高中當成投手，問說他怎麼沒被操壞一樣。
08/22 22:53, 142F
→
08/22 22:54, , 143F
我之前都有看你的推文,不要用我之前討論蔡的錯誤轉移焦點
08/22 22:54, 143F
→
08/22 22:54, , 144F
當然你沒有義務去回答我的問題,但如果你持續這樣迴避問題
08/22 22:54, 144F
→
08/22 22:54, , 145F
你說有看就是有看喔? 但幾十行下來跟我的推文意涵不一樣
08/22 22:54, 145F
→
08/22 22:55, , 146F
我怎麼有辦法回答你的幻想？提醒你注意健康是怕你血壓高
08/22 22:55, 146F
→
08/22 22:55, , 147F
只會讓人覺得你沒誠意說明你不斷提黑象案的意義何在
08/22 22:55, 147F
→
08/22 22:56, , 148F
連回去找正去都疏懶，還跟人家一推數十行，浪費版面XDD
08/22 22:56, 148F
→
08/22 22:56, , 149F
如此而已,你之前有個推文大致上是說黑象案讓兄弟損失慘重
08/22 22:56, 149F
→
08/22 22:57, , 150F
--->"證據" ZAX版主真不好意思了。
08/22 22:57, 150F
→
08/22 22:57, , 151F
後面又有推文說兄弟目前缺乏足夠可用RP
08/22 22:57, 151F
→
08/22 22:57, , 152F
這兩點串聯起來不就會讓人覺得你是想說因為黑象案讓兄弟
08/22 22:57, 152F
→
08/22 22:58, , 153F
你可以繼續用想的，幻想應該不會對他人造成傷害。
08/22 22:58, 153F
→
08/22 22:58, , 154F
沒好RP可用,所以不得已只好讓先發兼任後援的暗示嗎
08/22 22:58, 154F
→
08/22 22:59, , 155F
你可以繼續不做說明,不做說明也不會對他人造成傷害
08/22 22:59, 155F
→
08/22 22:59, , 156F
連暗示都出來了，嘆為觀止阿XD 多尊重這個版吧~
08/22 22:59, 156F
→
08/22 23:00, , 157F
因為你不願意說明,我只好從你之前推文的字裡行間判斷
08/22 23:00, 157F
→
08/22 23:00, , 158F
現在想改用多尊重這個版來轉移焦點?
08/22 23:00, 158F
→
08/22 23:01, , 159F
你對我提的你之推文完全不做回應,只是想逃避問題
08/22 23:01, 159F
→
08/22 23:02, , 160F
的確只能言盡於此,因為你不願意多做說明只想逃避問題
08/22 23:02, 160F
→
08/22 23:02, , 161F
證據早在象版看到,自己推過啥話都忘記了
08/22 23:02, 161F
→
08/22 23:03, , 162F
對於別人推過啥話倒是記得很清楚
08/22 23:03, 162F
→
08/22 23:03, , 163F
人都是如此
08/22 23:03, 163F
→
08/22 23:04, , 164F
我對於你不斷迴避問題混淆焦點也是無言以對
08/22 23:04, 164F
→
08/22 23:24, , 165F
人都是如此，偉哉斯言，期待你的自我檢討XD
08/22 23:24, 165F
→
08/22 23:25, , 166F
想看我的推文，幾乎天天有，看不懂不要用猜的，歡迎來信
08/22 23:25, 166F
推
08/22 23:33, , 167F
我已經說你的推文就會讓人有這種想法你不說明就算了
08/22 23:33, 167F
→
08/22 23:38, , 168F
可惜~在版上其它版友沒有這樣的反應，大家每天都在討論，
08/22 23:38, 168F
→
08/22 23:39, , 169F
這樣看起來，我不是心理醫生，幫不了你囉QQ
08/22 23:39, 169F
推
08/22 23:53, , 170F
你不願意回應卻說幫不了我不想回應就說不用矯柔造作
08/22 23:53, 170F
推
08/23 00:49, , 171F
我後來看過你的推文你之前推文的確容易令人產生誤會
08/23 00:49, 171F
→
08/23 00:49, , 172F
但之後的推文就說的比較清楚了
08/23 00:49, 172F
‣ 更多 zax12345xx 的文章
文章代碼(AID): #1EJJDQ2h (Sabermetrics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Sabermetrics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 zax12345xx 的文章
文章代碼(AID): #1EJJDQ2h (Sabermetrics)