PTT體育區 / Spurs (聖安東尼奧 馬刺)

[心得] 為什麼Duncan的火鍋比Howard來的有價值

看板Spurs (聖安東尼奧 馬刺)作者 (亨利)時間14年前 (2011/11/01 18:01), 編輯推噓55(55推 0噓 91→)
留言146則, 38人參與, 7年前最新討論串1/7 (看更多)
THE VALUE OF A BLOCKED SHOT Why Dwight Howard's 232 blocked shots are worth less than Tim Duncan's 149 一個火鍋的價值 為什麼Howard的232個火鍋沒有Duncan的149個火鍋來的有價值 --------------------------------------------------------------------------- 故事的一開始，我們要先介紹John Huizinga這個人。 他是姚明的經紀人。早年曾在加州的大學打過得分後衛，後來選擇了教育一途，最後任職 於芝加哥大學商學院的院長 (University of Chicago’s Booth School of Business)。 試問一位商學院的院長是如何跟姚明搭上關係的呢？原來，早在2002年姚明剛要進NBA的 時候，有一次John Huizinga的同事透過其研究生(該名研究生與姚家關係密切)的邀約得 到了可以去看姚明 “work out”的機會，在一切原本都應該是秘密進行的情況下，John 答應一同前往。當天晚上的餐敘，John再次受邀前往。在談話的過程中，大家發現John並 非一般會去看球員work out的球探。雖然不懂中文，但他懂籃球，他不像球探一樣油腔滑 調，而最重要的是他的背景讓他懂得如何談判。就這樣，John Huizinga在過去將近十年 的歲月中白天當教授，其他時間當姚明的經紀人。他幫姚明賺了多少錢在此不贅，最重要 的是他說過 “我看過的籃球賽多到遠遠超過你的想像。” 正因為他看過的球賽如此的多，他開始對比賽中的火鍋 “Blocked Shots”感到興趣。他 認為：有一些火鍋比其他火鍋價值更高。一個對方快攻上籃/灌籃的火鍋價值很高，因為在 對方不放槍的情況下那兩分一定會拿到。而這個火鍋如果剛好又蓋到自己的球員手上，該 球員又自己發動一次快攻進而得分，那這個火鍋的價值又更高。這種火鍋，套用ESPN知名 專欄作家Bill Simmons的說法就是 “a Russell”。相較之下，一個重心完全偏掉的出手 、把球蓋出界、三分線後仰跳投，這些火鍋價值就沒有那麼高。 基於這個概念，John Huizinga跟一位名曰 Sandy Weil的數據分析師分析了過去七個賽季 每一種不同的火鍋，並加以分類及評分。大致上，他們從哪種出手方式被蓋以及蓋完以後 的後果出發，非跳投的出手可以被賦予1.5分(因為這個火鍋不出現的話可能會被得分或三 分打)，跳投的火鍋只被賦予1分，以此類推。此外，火鍋蓋完後的後果也有價值。火鍋蓋 到自己球員的手上進而發動快攻，也就是前述的a Russell價值最高，其他諸如蓋回對手 手上，蓋出界等等都有相對應的價值。而所謂的Goal Tending價值最低，因為你不只沒蓋 到火鍋，人家還有可能三分打。 有了這樣的認知後，我們來比較2008-2009年的Dwight Howard以及Tim Duncan。Dwight Howard是該年的年度防守球員，他總共蓋了232個火鍋。Tim Duncan只蓋了149個，平均下 來每場球少個Dwight Howard一個。可是Tim Duncan火鍋的價值卻高於Dwight Howard的， 為什麼？因為Dwight Howard的火鍋常常蓋出界，而Tim Duncan可以把球蓋到隊友手上。 此外，Dwight Howard被吹Goal Tending的次數遠遠多於Tim Duncan (事實上截至2009年 Tim Duncan已經連續三季以上沒有被吹過Goal Tending)。綜上所陳，Dwight Howard的火 鍋對魔術隊來說只有0.53分的價值，而Tim Duncan的火鍋對馬刺來說值1.12分。以下是從 2002年到2009年球員的火鍋的價值一表: THE MOST VALUABLE SHOT BLOCK PERFORMANCE FROM 2002 – 2009 (2002-2009年最有價值的火鍋) PLAYER SEASON BLOCKS VALUE/BLOCK Tim Duncan 2008 149 1.12 Andrew Bogut 2008 137 1.10 Rasho Nesterovic 2003 117 1.09 Zydrunas Ilgauskas 2006 136 1.08 Ben Wallace 2007 156 1.07 Ben Wallace 2008 120 1.07 Tim Duncan 2005 171 1.06 Chris Kaman 2006 110 1.05 Tim Duncan 2006 162 1.05 Tim Duncan 2009 126 1.05 THE LEAST VALUABLE SHOT BLOCK PERFORMANCES FROM 2002-2009 (2002-2009年最沒有價值的火鍋) PLAYER SEASON BLOCKS VALUE/BLOCK Dwight Howard 2008 232 0.53 Erick Dampier 2003 165 0.60 Stromile Swift 2003 119 0.63 Erick Dampier 2004 146 0.66 Samuel Dalembert 2004 220 0.66 Dwight Howard 2007 181 0.67 Samuel Dalembert 2007 201 0.67 Joel Przybilla 2005 200 0.67 Shaquille O’Neal 2009 120 0.68 Dwight Howard 2009 191 0.69 Tim Duncan在過去十年當中拿了四次火鍋價值最高的球員，而Dwight Howard只能排十五 名左右。一個球員火鍋的總價值是火鍋總數乘以他的價值。如果你每一個火鍋都是a Russell，那價值一定最高。相對的，你蓋了一堆火鍋，但都沒什麼價值，那其實你的火 鍋對你的團隊是沒有太大助益的。 Dwight Howard雖然從2008-2009, 2009-2010年連續拿了兩年的年度防守球員，但今天如 果火鍋的價值有納入考慮的話，或許他的第一名不會拿的那麼沒有懸念。那為什麼我們要 算平均火鍋數以及火鍋總數而不算火鍋的價值？沒有為什麼，因為數量比價值好計算多了 。 ------------------------------------------------------------------------------ 最後，我想註明這篇討論的出處。本篇是摘錄自一本叫做 “SCORECASTING – THE HIDDEN INFLUENCES BEHIND HOW SPORTS ARE PLAYED AND GAMES ARE WON”的書 (Tobias J. Moskowitz & L. Jon Wertheim)。這本書討論了非常多跟運動比賽相關的議 題，有興趣可以找來看。下次有機會再幫大家做其他的介紹！ PS: 身為粉絲看完這篇深深覺得NBA欠Tim Duncan一個Defense Player of the Year!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.117.109
推
11/01 18:25, , 1F
什麼時候才要給TD一個MDP KG都可以拿了 為什麼TD沒有
11/01 18:25, 1F
推
11/01 19:12, , 2F
其實我記得類似的外電我翻過 懶得找了www
11/01 19:12, 2F
推
11/01 19:30, , 3F
TD一直是低位防守的模範 可惜了...
11/01 19:30, 3F
推
11/01 19:31, , 4F
TD沒有拿過MDP真的很扯...以前馬刺的強悍防守都是建立在TD的
11/01 19:31, 4F
→
11/01 19:31, , 5F
存在之上..否則外圍防守怎麼能貼著嚴密
11/01 19:31, 5F
推
11/01 20:26, , 6F
好奇妙的分析數值 這還是第一次聽到
11/01 20:26, 6F
推
11/01 21:05, , 7F
滿有趣且實用的數據 價值高的 都是以防守強的球員
11/01 21:05, 7F
推
11/01 21:34, , 8F
我比較驚訝大N在這麼前面XD
11/01 21:34, 8F
推
11/01 21:50, , 9F
聰明有效的蓋鍋本來就比賭博式的亂搧有意義 MDP無疑....
11/01 21:50, 9F
推
11/01 23:57, , 10F
推好文~! 同樣是火鍋蓋的方式或時機不同也是不一樣的~
11/01 23:57, 10F
推
11/02 09:50, , 11F
很有意義的數據
11/02 09:50, 11F
推
11/02 10:22, , 12F
TD控必推，數據優文^^
11/02 10:22, 12F
推
11/02 12:48, , 13F
11/02 12:48, 13F
推
11/02 12:53, , 14F
本來聯盟就是欠TD N座MDP的
11/02 12:53, 14F
推
11/02 14:09, , 15F
扣殺火鍋搧到界外也是很有價值的 有經濟的價值
11/02 14:09, 15F
→
11/02 15:33, , 16F
我還以為只有我一個TD迷認為聯盟欠TD一個MDP…
11/02 15:33, 16F
→
11/02 15:35, , 17F
大N其實防守的品質還不錯 只可惜他遇到的是鬼神Shaq
11/02 15:35, 17F
→
11/02 15:38, , 18F
但回想起來 TD拿MDP的阻礙好像是老包 XD
11/02 15:38, 18F
推
11/02 21:06, , 19F
TD拿MDP的阻礙是老包沒錯，往日的馬刺鐵壁就是外老包內TD
11/02 21:06, 19F
→
11/02 21:07, , 20F
而剛好TD的體能巔峰期又跟老包差不多重疊，TD在沒有特別
11/02 21:07, 20F
→
11/02 21:09, , 21F
亮眼的防守數據加持下，MDP的選票自然就被分散掉了 sad
11/02 21:09, 21F
→
11/02 21:09, , 22F
而大N其實最初是找來對付鯊魚的，平心而論他做的算不錯
11/02 21:09, 22F
→
11/02 21:10, , 23F
但在05年他受傷+鯊魚東游之後，馬刺在西區的主要假想敵
11/02 21:10, 23F
→
11/02 21:11, , 24F
就變成太陽的阿罵&小牛的司機，偏偏這兩者速度都比大N快
11/02 21:11, 24F
→
11/02 21:12, , 25F
所以才讓他離開並改啟用F.Elson來嘗試應對，但也因為如此
11/02 21:12, 25F
→
11/02 21:13, , 26F
之後就再也沒有任何貼切符合馬刺需求的中鋒入隊過了 QQ
11/02 21:13, 26F
推
11/02 23:44, , 27F
因為Duncan的火鍋是吃到飽的~
11/02 23:44, 27F
推
11/03 09:38, , 28F
推TD~~~
11/03 09:38, 28F
推
11/03 12:55, , 29F
TD和老包互相阻礙 結果聯盟防守頂尖隊伍沒有MDP.....
11/03 12:55, 29F
推
11/03 22:28, , 30F
老大真不愧是老大
11/03 22:28, 30F
推
11/03 22:59, , 31F
笑推火鍋經濟價值XD
11/03 22:59, 31F
推
11/05 00:15, , 32F
其實平心而論老大顛峰期的時候得獎的MDP的確都很厲害
11/05 00:15, 32F
→
11/05 00:16, , 33F
大班就不知道拿了多少次了
11/05 00:16, 33F
推
11/05 11:24, , 34F
推TD
11/05 11:24, 34F
推
11/05 21:37, , 35F
看不懂火鍋經濟價值的梗 ><"
11/05 21:37, 35F
推
11/05 23:08, , 36F
其實很簡單，文中像Goal Tending算火鍋，對方還是還是拿
11/05 23:08, 36F
→
11/05 23:09, , 37F
分，這個火鍋就沒啥價值，蓋到後直接快攻得分，這個火鍋
11/05 23:09, 37F
→
11/05 23:09, , 38F
就很棒，所以他用加權來算。
11/05 23:09, 38F
推
11/06 15:19, , 39F
Goaltending連火鍋都不算吧 在這邊計入是當作扣分
11/06 15:19, 39F
還有 67 則推文
還有 1 段內文
→
11/24 23:10, , 107F
難道你會因為AI的得分很高就認為命中率這個式子沒意義？
11/24 23:10, 107F
→
11/24 23:10, , 108F
更不要提甚麼士氣 嚇阻力 棒球會怕有故意四壞 籃球是要統
11/24 23:10, 108F
→
11/24 23:10, , 109F
沒錯，質跟量本來就是不同的東西
11/24 23:10, 109F
推
11/24 23:10, , 110F
DH的火鍋價值只有總數？ 你只看這個嗎 那我蠻失望的
11/24 23:10, 110F
→
11/24 23:11, , 111F
不然你說一下除了總數的價值在哪大家討論一下啊...
11/24 23:11, 111F
→
11/24 23:11, , 112F
計甚麼? 看到DH後傳球次數? 誰會去統計這麼?
11/24 23:11, 112F
→
11/24 23:12, , 113F
嚇阻能力、防守範圍，不都是從「火鍋數量驚人」出來的嗎
11/24 23:12, 113F
推
11/24 23:12, , 114F
像是對方後衛快速過人切入 DH急忙補防煽出去
11/24 23:12, 114F
→
11/24 23:12, , 115F
今天DH要是每場0.1個火鍋你會說他有嚇阻力嗎？
11/24 23:12, 115F
→
11/24 23:12, , 116F
在這篇裡也會被當作無價值
11/24 23:12, 116F
→
11/24 23:13, , 117F
這就是盲點
11/24 23:13, 117F
推
11/24 23:13, , 118F
「蓋出界等等都有相對應的價值」有人連文章都沒看……
11/24 23:13, 118F
→
11/24 23:14, , 119F
你提出的東西根本就沒辦法量化 那他的價值衡量 定義在哪?
11/24 23:14, 119F
→
11/24 23:14, , 120F
真的是很糗耶......我猜等一下又要說筆誤了
11/24 23:14, 120F
→
11/24 23:15, , 121F
如果連定義都沒辦法的話 要怎麼去統計他的價值?
11/24 23:15, 121F
推
11/24 23:16, , 122F
TD的防守能力是可以當一個球隊的基石
11/24 23:16, 122F
→
11/24 23:17, , 123F
DH的補防範圍和能力 卻是TD比不上的
11/24 23:17, 123F
推
11/24 23:18, , 124F
而且人家的統計明明也有考量Preblock Situation
11/24 23:18, 124F
推
11/24 23:18, , 125F
這篇就說了DH常常蓋出界 火鍋價值低阿 錯在哪
11/24 23:18, 125F
→
11/24 23:19, , 126F
可以去查一下基本的資料再來說好嗎？TD補防比較差？證據？
11/24 23:19, 126F
→
11/24 23:19, , 127F
一直用無法定義跟衡量的文字描述有什麼意義嗎？
11/24 23:19, 127F
→
11/24 23:19, , 128F
TD補防是神的等級 DH什麼咖 這裡馬刺板耶捧什麼DH
11/24 23:19, 128F
→
11/24 23:20, , 129F
可以不要賴在地上打滾嗎？這樣有點難看。
11/24 23:20, 129F
→
11/24 23:20, , 130F
無法定義就會有問題阿 這統計就一堆問題
11/24 23:20, 130F
→
11/24 23:21, , 131F
A大的推文怎都這麼怪.. 什麼打滾阿火大的..我不是很懂
11/24 23:21, 131F
→
11/24 23:21, , 132F
你連人家怎麼統計都搞不懂，沒人有必要聽你的批評。
11/24 23:21, 132F
→
11/24 23:22, , 133F
發文出來就是多多指教阿 你可以不鳥我 但不能阻止我
11/24 23:22, 133F
→
11/24 23:23, , 134F
錯的就是錯的 你覺得對就對囉 我又不是來吵架的
11/24 23:23, 134F
推
11/24 23:24, , 135F
你說的對，沒人可以阻止你繼續證明自己的層次在那裡。請便
11/24 23:24, 135F
推
11/24 23:26, , 136F
主要是補防的範圍 這點DH大的恐怖 不是TD補防不強
11/24 23:26, 136F
推
11/24 23:28, , 137F
補防應該算在Preblock Situation裡，只是計算細節沒有說明
11/24 23:28, 137F
→
11/24 23:29, , 138F
而且補防是對團隊防守的加分，未必會變成火鍋，所以討論重
11/24 23:29, 138F
→
11/24 23:29, , 139F
點會有所不同。如果要純粹討論補防，TD這兩年面對P&R有很明
11/24 23:29, 139F
推
11/24 23:30, , 140F
DH的彈跳能力也大於TD DH常常巴離出手有段距離的球
11/24 23:30, 140F
→
11/24 23:30, , 141F
顯的弱點，但這是另一個問題。現在的題目是火鍋，如果DH經
11/24 23:30, 141F
→
11/24 23:31, , 142F
TD不常巴離出手有段距離的球
11/24 23:31, 142F
→
11/24 23:31, , 143F
常蓋補防的layup，依照他們的標準分數不會這麼低。我個人比
11/24 23:31, 143F
→
11/24 23:32, , 144F
較懷疑DH是被goal-tending太多害的。這怪不了別人。
11/24 23:32, 144F
→
11/25 03:49, , 145F
他goal-tending分數-超多 算法有提升的空間
11/25 03:49, 145F
→
12/12 20:45, 7年前 , 146F
聰明有效的蓋鍋本來就比 https://muxiv.com
12/12 20:45, 146F
‣ 更多 jnov 的文章
文章代碼(AID): #1EhyEE6n (Spurs)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
Spurs 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 jnov 的文章
文章代碼(AID): #1EhyEE6n (Spurs)