Re: [討論]請popo回歸雙塔打法吧
看板Spurs (聖安東尼奧 馬刺)作者MummyMonster ( )時間13年前 (2013/05/10 11:28)推噓43(43推 0噓 23→)留言66則, 41人參與討論串3/5 (看更多)
大家好，看樣子大家對第二戰輸球都很幹，我很少追 live 文，每天都光顧
刺版，主要是看看外電翻譯跟好文分析，這次看到許多文章有在講到推文，
跟了一場 live 文(其實還是啥跟，中場跟賽後看了一下，大家真神， 邊看
比賽還邊看推文又邊打字，我看比賽畫面都來不及了)， 發現有許多不同的
意見與看法，也感受到不小的火藥味(XD)，覺得還蠻新奇有趣的。
雖然之前看文章發現很多人對 Pop 不滿， 我個人對他莫名堅持使用一大四
小的陣型也是覺得太頑固了，但跟了 Live 文才發現原來有些地方大家英雄
所見略同、但也有許多地方大家看法不一，但我覺得這也很OK，球迷嘛，都
是為球隊好，互相討論分享，觀點不同就當是另一種啟發囉。我自己一直覺
得轉播台上的球評，球員或教練出身的球評說真的一定挺有料 (至於媒體記
者出身的球評... 我就覺得戰術涵養那塊是一定不會比正式科班的好)， 但
可能不大會說球講球，不過雖然如此有些真的講得很爛(抱歉，小象)聽了很
肚爛，不過他們當球評的，被球迷靠北也是很合理的，拿錢說球嘛，講得爛
就該幹，很OK的；職業球隊的教練也是一樣，覺得帶得爛調度差想幹就幹也
很OK的，所以罵罵 Pop 也無傷大雅，大家不用太認真，可能我不看 Live文
沒啥感覺...
不過說真的版上真的有帶過球隊(擔任教練)、 或是參與稍微正式組織籃球(
校隊/系隊)的人不知道多不多，但我認為真的要比戰術涵養不會比現役的NBA
教練來得好(甚至你只打過系隊，觀念等級也差校隊級的很多。 當然我不是
嗆聲說大家沒比NBA教練懂就不能批評)，當然現役教練也不是說都多會畫戰
術版，比如說 Larry Bird 還不是帶個這方面很威的助理教練，總教練要管
的東西很多，一支球隊(尤其是職業球隊)要帶得好是有很多眉眉角角的。不
過球迷當然還是可以靠北教練跟球隊，我們是球迷，有貢獻的！
(我的Robinson/Duncan/Parker/Manu/S-Jax/Leonard/UT 甚至連吉祥物等球
衣也貢獻了不少＄) 我剛開始接觸 NBA 時還不是也幻想過 draft 要怎麼選
、要怎麼交易、該擺怎樣的先發，那時候當學生時間多... 哈。不過我是認
為可以去思考看看身邊有那麼多助理教練跟同業的教練，他們的戰術思維到
底是如何，難道 Mike Brown 真的是西瓜嗎？
我看這兩場 Live 文感覺大家都太想說服另一種觀點的球迷了，個人認為有
啥好說服的，看中職 20 年的中年大叔也是評球講得頭頭是道，整天喊著一
壘有人三棒觸擊這種戰術也是快樂看球 20 年了~ 拿著OBP/SLG/OPS/WS等進
階數據的球迷衡量球員價值也是津津樂道，所以大家開心就好，關心戰績努
力討論之餘，也可以快樂看球。我不敢說每場馬刺比賽都看，我猜每場都有
看比賽網路轉播的，大概還是學生吧(或是年輕的上班族？)，我都三十幾了
，每場算是幾乎都有看網路轉播，是因為早上開完會可以在自己辦公室處理
文件時開個電腦螢幕邊做事邊看，下午還得拜訪客戶、晚上回家還得帶小孩
換尿布，最近小孩晚睡，才有閒邊抱邊補看個 Live 文。 (自己在生小孩前
發願寫的馬刺隊史都寫不下去了 :~)
寫這些當然不是把這些當成個版，只是建議大家心平氣和一點，不要搞得看
球好像藍綠或是宗教一樣，爭得面紅耳赤、一定要分個對錯。再來我想就我
昨天早上看到的比賽，提出一些觀點跟大家討論。
我的看法為二： 1. 放上正規陣容吧、2. 防守對位持續保持。
(感覺好像是推文中兩派看法各一半一半的支持... haha 我沒有特定立場，
只是很簡單的分享心得)
==================================================================
1. 放上正規陣容：進攻部分。
先看看馬刺這場進攻怎麼打的。
開賽很明顯馬刺還是要打自己拿手的招式：高位擋拆，其實我覺得整場進攻
都很OK，沒有太大問題。馬刺就是主打 Parker 發動的高位擋拆、偶爾輔以
石佛低位等等套路，Parker 一開始中投很不錯，有進兩個， 然後首節比較
主打石佛低位，其實只要對位的不是 Bogut 石佛吃掉是沒有問題。 但可以
發現馬刺本節得分主要都是中投，勇士教練 Mark Jackson 很明顯一開始的
防守策略採取的方式是放投不放切， Parker 切入就硬包，中投就努力讓人
高手長的 Thompson 去外撲干擾，馬刺首節幾乎全部都是中投得手，輔以石
佛低位，加上進攻籃板(單節 7 個)，馬刺首節得分蠻OK的。
不過在第二節被拉開的時候，馬刺進攻的問題是出在勇士真的放你外線拼你
馬刺手感狀況，Green 那幾球空檔都有了，這都是馬刺整季的打法，不過外
線就是沒進；還有石佛想吃 Bogut 吃不掉， 我不知為何馬刺很少做底線雙
掩護，讓 Duncan 有機會去吃他吃爽爽的 Landry/Ezeli， 反而選擇讓他單
打 Bogut 就是造成悲劇，石佛太瘦太老了推不進去了。另外就是 Parker也
開始只內切，他中投殺傷力沒出來，當然是整個勇士都放投不放切，馬刺的
擋拆掩護後，勇士都選擇繞後過掩護，擺明賭你中距離不準，說真的馬刺能
夠擋拆後急停中投的只有... 王牌 Parker 一人，Manu? Green? 悲劇...
Neal? 他自我感覺很好但我看得很挫... Parker沒中投=全隊沒中投=勇士防
守輕鬆。
勇士防守策略「放投不放切」的防守剪輯：
http://www.youtube.com/watch?v=Omi46jGfdjc
在馬刺拿手的三分武器上，馬刺本節至少有四五次做得超級OK的三分空檔，
不過就是沒進，這樣更讓勇士肆無忌憚的防守馬刺擋拆後的切入，讓Parker
沒法發揮火力。不過也可以發現馬刺如果在擋拆後換防對手是大個子，趴車
可以很漂亮的ISO拿到分數，無奈這種機會並不多。
數據盒子：首節馬刺 23 分、次節 20 分。火力持平。
下半場的追分期，其實我覺得功臣是 Jack... 他一上來換 Curry 後馬刺就
開始追分了，回去翻了play-by-play，Jack 在第三節剩 4:05 時比數56:75
馬刺落後 19 分時上場，本節結束後馬刺變成落後 11 分(72:83)， 要不是
Thompson 的那個壓哨三分... 總之僅僅四分鐘讓馬刺追了上來。 不過也得
注意，這波的攻擊發動者變成 Manu (Parker 在比數為 62:75 時下場)，因
為勇士放投不放切，馬刺外線又打不出來，因此硬要切的馬刺只得改讓隊上
唯二切入手的 Manu 來嘗試看看，擺明要硬切時 Manu 稍微好用一點，可以
賴犯規也有傳球能力做切傳，但他沒有急停中投(好爛)的能力，因此這階段
用他是不得已，但他的高度比較可以撕裂 Thompson 的防守，他不但自己有
得分也有助攻，還算OK，不過說真的這招只能階段性偶爾用用。
但這節成功主要是防守所造成的攻守轉換，那個在防守階段時再提吧。
末節有一波拉距，兩度追到僅差六分時，但馬刺就是追不過去，那波兩隊教
頭算是防守策略布陣較力，真的可以看到雙方擺位的智慧，然後就看雙方在
進攻戰術執行的成果了。 Pop 仍是堅持自己的打法：切傳+砍三分，無奈末
節機會是有了，但末節三分只有 2-7 的水準，進攻打不開來， 追分無力失
敗告終。(下一場真的就要看 Green/Leonard 等人會不會軟手了)
Pop 堅持打切傳+三分，機會出來，無奈沒進。 這邊就是看兩邊教練的哲學
了，Pop 在進攻上堅持拿自己的優勢去對抗，Jackson 則是選擇攻擊對手的
弱點(在防守部分再談)， 有兩三球 Leonard 對到 Curry/Jack 其實都是機
會，不過馬刺並沒有每次都打。
(也可以看看，勇士也有擺出Curry/Jack-Leonard 的防守對位，還有馬刺也
有過 Neal-Barnes 的防守對位，這系列的防守對位真的蠻鬥智的)
數據盒子：第三節馬刺 29 分、末節 19 分。第三節末打出攻守轉換、比賽
末段追分期三分又啞火。
其實看到這裡，就會發現馬刺在切傳砍三分被勇士防守策略守住 (或說馬刺
自己三分熄火)後，就該換換打法了， 當然該有的空檔都有出來，只能說自
己沒有把握住，有點可惜。 另外有 Bogut 在，石佛是吃不掉的，但若他身
邊有 Splitter 在， 那不管是透過掩護讓石佛有機會 mismatch，或是就讓
Splitter嘗試低位破壞勇士的一大四小防守陣型，那會讓馬刺在中投及三分
沒有發揮下，找出第三個進攻模式。畢竟用已經 35 歲的 Manu 硬切只能偶
一為之，而 Parker 的切入都被禁區包住，威力大減。而且 Duncan 在 P&R
後都是拉出中投的份(勇士會放投不放切)，Splitter不管在高位掩護後的走
位或是他在與 TP P&R 或是 TP/Duncan 擋拆後的內插走位都是全隊最好的，
一來 Splitter 有高度優勢、他跟進的速度以及籃下 finish 目前比石佛還
好用，對於打破堅持一大四小的勇士陣型是有幫助的，一定可以把勇士一大
四小的防守陣勢打亂，至少換換打法換換手氣~ (Pop 防守布陣都肯換了，
不知為何進攻時就是不肯擺正規陣容，而且正規陣容在防守上也會有另一種
助益，容後再述)
另外談談持有 Pop 裸照的 Bonner 使用模式...
說真的一開賽擺 Bonner 可能用意就是想拉開勇士防守圈，讓 Parker 有機
會可以打高位擋拆切傳，但白曼巴真的太好守了，第一節一開始的其中一個
擋拆後，勇士直接換防也不怕，Thompson 撲不到 Bonner 嗎？當然 Bonner
還是有其用處，其實在第二節可以看看 Pop 怎麼使用，第二節 10:40 時勇
士擺上兩大陣容 Landry + Ezeli (馬刺陣型為 Splitter + Diaw)，下一波
暫停 Pop 就把 Bonner 換上，因為防守上他可以頂 Landry/Ezeli，白曼巴
有噸位，進攻他可以拉開砍三分，因為 Landry/Ezeli 的運動力要撲出來難
度比較高，這時候是可以用 Bonner 的，在對方陣容有兩大時(ex. 湖人)歡
迎使用 Bonner，但對方打一大四小時，Bonner=守不夠快、攻會被撲= 沒路
用的人。其實 Bonner 功能跟 Neal 差不多，都是射手，防守都爛，但用處
稍好一點因為可以扛內線(這就是選擇留下他沒留 Novak 的原因)， 不過在
勇士打一大四小時，Bonner 根本不該使用。我是沒有詳細看 play-by-play
， 總之 Bonner 的使用手冊應當是勇士擺出兩大陣容才可以上場， 不知道
Pop 有沒有詳閱使用手冊。
==================================================================
講這麼多，大致上論述我對馬刺進攻的看法，真的不知道為何 Pop不讓Diaw
/Splitter 多上點，尤其是 Diaw 也有 playmaker 的能耐，而 Splitter在
低位進攻以及空手走位更可以增加馬刺的進攻武器，最重要的是馬刺整個球
季除了高位擋拆/切傳為主力，攻守轉換也是重要武器， 這有部份需要籃板
來發動了， 現階段一大四小要 Leonard 來負責衝搶進攻籃板，他又是負責
底角三分/防守 Curry 的人物，籃板鞏固效益不大(所以首節擺個白塔？ha)
。不過這有點兩難，因為說真的目前防守上一大四小也有其優點 (個人認為
防守效益比兩大三小大)，這個也在防守陣型時小弟再分享一下個人心得。
個人認為 Pop 也知道兩大三小的重要性，或許 Splitter/Diaw 傷勢還有點
唯恙？看報導 Splitter 賽前也只恢復到做一對一練習而已，他自己也說這
次扭傷是他生涯最嚴重的一次，因此或許(只能祈禱? ha)是因為如此所以Pop
讓他短暫上場找找感覺一下，若他移動力沒回到原本等級，那真的有點頭大
。兩大三小除了進攻上的幫助外，還連帶在防守上可以帶來部份效益，希望
至少下一場擺一下吧，換換手氣試試看，以馬刺目前的進攻面來看，多點變
化才可以帶給勇士更多的壓力。
下一場就看看先發會怎麼擺，Splitter該上了，第一節就可以看出攻防的端
倪了。
至於防守面... 防守面我覺得是看球時最有趣的地方，沒那麼單純就一對一
比能力值而已，也是觀球者最需要去觀察球隊防守對位跟球員個人防守技術
的時候，嗯嗯晚點有空補上。希望補上時不會已經打第三戰了...
當然以上都是心得，不認同也沒關係，我非專業球評/球員/教練，大家都球
迷嘛， 若要堅持 TD無敵低位/TP無敵檔拆/Leonard無敵單打/Manu無敵自幹
我覺得都很有道理。只要你支持馬刺，那就都是一家人。
最後不能免俗的：Go Spurs Go!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.231.25.112
→
05/10 11:29, , 1F
05/10 11:29, 1F
→
05/10 11:29, , 2F
05/10 11:29, 2F
推
05/10 11:38, , 3F
05/10 11:38, 3F
推
05/10 11:45, , 4F
05/10 11:45, 4F
推
05/10 11:47, , 5F
05/10 11:47, 5F
推
05/10 12:06, , 6F
05/10 12:06, 6F
→
05/10 12:06, , 7F
05/10 12:06, 7F
→
05/10 12:07, , 8F
05/10 12:07, 8F
→
05/10 12:07, , 9F
05/10 12:07, 9F
→
05/10 12:08, , 10F
05/10 12:08, 10F
→
05/10 12:08, , 11F
05/10 12:08, 11F
→
05/10 12:08, , 12F
05/10 12:08, 12F
推
05/10 12:18, , 13F
05/10 12:18, 13F
推
05/10 12:38, , 14F
05/10 12:38, 14F
推
05/10 12:43, , 15F
05/10 12:43, 15F
推
05/10 13:00, , 16F
05/10 13:00, 16F
→
05/10 13:03, , 17F
05/10 13:03, 17F
推
05/10 14:22, , 18F
05/10 14:22, 18F
推
05/10 14:40, , 19F
05/10 14:40, 19F
推
05/10 14:51, , 20F
05/10 14:51, 20F
推
05/10 15:14, , 21F
05/10 15:14, 21F
推
05/10 15:14, , 22F
05/10 15:14, 22F
→
05/10 15:14, , 23F
05/10 15:14, 23F
→
05/10 15:15, , 24F
05/10 15:15, 24F
→
05/10 15:15, , 25F
05/10 15:15, 25F
→
05/10 15:16, , 26F
05/10 15:16, 26F
→
05/10 15:16, , 27F
05/10 15:16, 27F
推
05/10 15:19, , 28F
05/10 15:19, 28F
→
05/10 15:19, , 29F
05/10 15:19, 29F
推
05/10 15:20, , 30F
05/10 15:20, 30F
推
05/10 15:43, , 31F
05/10 15:43, 31F
→
05/10 15:44, , 32F
05/10 15:44, 32F
推
05/10 16:02, , 33F
05/10 16:02, 33F
※ 編輯: MummyMonster 來自: 36.231.25.112 (05/10 16:09)
推
05/10 16:10, , 34F
05/10 16:10, 34F
→
05/10 16:10, , 35F
05/10 16:10, 35F
推
05/10 16:14, , 36F
05/10 16:14, 36F
推
05/10 16:47, , 37F
05/10 16:47, 37F
推
05/10 17:48, , 38F
05/10 17:48, 38F
推
05/10 18:22, , 39F
05/10 18:22, 39F
→
05/10 18:23, , 40F
05/10 18:23, 40F
推
05/10 19:01, , 41F
05/10 19:01, 41F
推
05/10 19:03, , 42F
05/10 19:03, 42F
推
05/10 20:27, , 43F
05/10 20:27, 43F
推
05/10 20:55, , 44F
05/10 20:55, 44F
推
05/10 21:11, , 45F
05/10 21:11, 45F
→
05/10 21:13, , 46F
05/10 21:13, 46F
→
05/10 21:14, , 47F
05/10 21:14, 47F
→
05/10 21:14, , 48F
05/10 21:14, 48F
推
05/10 21:35, , 49F
05/10 21:35, 49F
推
05/10 21:51, , 50F
05/10 21:51, 50F
推
05/10 23:18, , 51F
05/10 23:18, 51F
推
05/10 23:43, , 52F
05/10 23:43, 52F
推
05/10 23:48, , 53F
05/10 23:48, 53F
→
05/10 23:48, , 54F
05/10 23:48, 54F
→
05/10 23:49, , 55F
05/10 23:49, 55F
推
05/10 23:51, , 56F
05/10 23:51, 56F
推
05/10 23:53, , 57F
05/10 23:53, 57F
推
05/11 00:00, , 58F
05/11 00:00, 58F
推
05/11 00:45, , 59F
05/11 00:45, 59F
推
05/11 02:03, , 60F
05/11 02:03, 60F
推
05/11 02:04, , 61F
05/11 02:04, 61F
推
05/11 05:52, , 62F
05/11 05:52, 62F
推
05/11 08:45, , 63F
05/11 08:45, 63F
推
05/11 09:24, , 64F
05/11 09:24, 64F
推
05/11 16:02, , 65F
05/11 16:02, 65F
推
05/11 17:39, , 66F
05/11 17:39, 66F
討論串 (同標題文章)
Spurs 近期熱門文章
10
29
PTT體育區 即時熱門文章
