Re: [轉錄]主播與球評

看板Tennis (網球)作者establish (炸彈人)時間22年前 (2003/06/29 08:51)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串3/5 (看更多)

※ 引述《establish (炸彈人)》之銘言： : 運動主播的責任，是帶動整場比賽的氣氛。所以，主播通常是會有立場的。主播的立 : 場，多半是站在「多數觀眾」的一邊。這點我們可以從其他運動來看。比方說籃球、棒 : 球，有所謂主客場。現場主播的立場，多半是站在主場隊的一邊。但假如是衛星轉播， : 客場隊的電台會有自己的主播，為自己的隊伍打氣。 : 舉個例子，比方說紐約洋基對洛杉磯道奇，在紐約比賽，現場主播一定是站在洋基隊的 : 一邊。但洛杉磯也可以同時收看，於是洛杉磯地方台會有自己的主播，幫道奇隊打氣。 : 如果是國際性的比賽，那更不用說了，哪一國的電台轉播，就會幫哪一國的選手打氣。 : 許乃仁﹝簡稱乃哥﹞之所以會被大家說不公正，主要是因為台灣香港沒有知名選手，他 : 必須照常理推斷「多數觀眾」是站在哪一邊。正因為台灣香港沒有選手，所以球迷選邊 : 不很一致，才會導致「得罪」某些球迷。 : 常聽乃哥轉播的人都知道，只要有阿格西或山普拉斯的比賽，他一定是站在這一邊的。 : 這是常理，大家都知道阿格西和阿山哥球迷最多。但是，早幾年看球的人一定也會發 : 覺，阿格西或阿山哥對上張德培，乃哥一定是幫張德培的。畢竟，他是華人主播。在華 : 人電台，他可以輕易地推斷，張德培的球迷較多。 : 球評不同，球評是負責技術面的播報，技術不分國籍，沒有「人」的因素。所以，劉中 : 興通常比較公正。 : 有位網友說的好，如果運動主播和新聞主播一樣，那還播報個屁。新聞是力求公正，運 : 動是有勝負、有情感、有氣氛、搖旗吶喊的。如果網球主播只報告「某人發球，某人回 : 擊」，那我們乾脆自己看好了。 : by 雷奈的新作嗯，球評與主播的身分與工作並不相同。這是第一個要區別的。劉中興老師與許乃仁大哥在搭配時，劉是球評，乃哥是主播，毫無疑問。乃哥與胡娜搭配時，老實說我分不太清楚 …^^;; 基本上我個人覺得觀眾當然可以對他們有意見，但其實我的意見更接近以下的話：引連線版的rosort55網友現在4大賽只轉播2個多點鼓勵少點責罵吧... 你如果嫌難看,可以選擇不看, 你如果覺得主播播報的差,可以不聽但是請說出球賽哪裡難看,主播哪裡在胡鬧 ----------------------------------------------------------------------------- 個人的意見是，乃哥在播報時，會較偏向特定選手，這點通常我還可以接受或忍受:p 因為我可以體會他身為主播，的確應該是要帶動氣氛，不可能完全客觀公正。當他在評論球員時，如果他的評論是依據事實去加以評論，我會認為大致OK. 舉最近以下三個例子： 1.02年年終賽小組賽 Moya vs Hewitt 這場比賽，事實是：除了一開始Moya因為正拍失誤多而被破發外，整場比賽是Moya技高一籌，但我從頭到尾都覺得許大哥站在球王Hewitt的立場講話、一直讚美他。對上別人還好，偏偏對上Hewitt的天敵--Carlos Moya還一直一面倒地讚美Hewitt(偏偏那場Moya又是直落二擊敗Hewitt…)，老實說那場我聽到有些不爽。雖然我覺得讚美 Hewitt是當然的，畢竟他是球王，判斷Hewitt的球迷較多而較站在他那邊是自然的，但也別讓觀眾覺得他不給他的對手一些適當的高評價…聽到他一直說：「今天真的要給Moya一些credit…他今天真是打得太好了」，問題是之前就一直是連勝啊…-.-。但劉中興會中和這種現象，劉比較像是個"球評"。所以我覺得是搭配的問題比較重要。 2.03年霍普曼杯 Hewitt vs Novak 這場比賽Novak花了三盤的時間把Hewitt打敗，但是過程我聽到的是，大部分時間劉中興與乃哥都在閒聊居多XD.因為這是表演賽吧，他們很放鬆。而乃哥照舊不停地讚美 Hewitt鋼鐵般的意志，如何地驚人…這我同意，因為這是事實。但是這場比賽其實沒有看到Hewitt展現出來…結果到了第三盤，兩人才驚覺情況不對，說話開始大轉彎… 3.03年Collins杯某場韓娃的比賽乃哥與徐美燕的組合，我覺得這次蠻不錯的。但是過程中，乃哥不斷提到在上次在澳網韓娃 vs Venus的敗陣，完全是因為先天條件相差太多才導致的。我個人深深不以為然。而這是至今我在台灣ESS看到轉播的少數幾場，"我個人"聽得比較有意見的比賽。剩下的他在San Jose、Houston一直拼命讚美Agassi，在Scottsdale讚美Hewitt，其實都還蠻符合當時的比賽情況，我沒有太多意見。 ---------------------------------------------------------------------------- 至於Sampras，他巳經未出賽長達快一年了，過去的陳年舊事再搬出來說，其實時機不對，也並不恰當，因為這種事情最好就看"那一場比賽"過程是如何如何，才能就事論事。乃哥是個網球迷，會有自己個人的偏好再自然不過；把他的個人偏好拿出來批評…我覺得沒有必要。而在今年溫布頓，他還是常常提到Sampras其實也很自然，衛視四個主播與球評(如果還包括劉勇就是五個)也是。我家目前裝有衛星，可收看STAR Sports South East Asia這塊區域的英文轉播，事實上，他們還是常常提到Sampras。不論是引述資料、過往比賽介紹-- 包括01年敗給Federer、02年敗給Bastle，還是球技探討，很自然地就會談到他。英文評述員是印度巳退休名將Vijay Amritraj跟另一個我忘了名字的:P 劉中興本身是網球老師，胡娜是退休的職業選手，許乃仁也有他的長處，除了徐美燕之外，其實我個人不會對他們有太多意見。希望他們好上加好是很自然，但要說他們非常差勁 …？？ Courier當球評時也曾被批評，McEnroe更是出了名的主觀好惡極強烈的網球評論員，喜愛 "惹事生非"XD。他也是非常欣賞Sampras，甚至主觀認定他是史上最強球王、史上最佳發球上網者；他也欣賞Hewitt，以前有些瞧不起老張…(不好的陳年舊事就不再提起:P)，跟 Williams姐妹嗆聲、說Lendl天分不及他一根手指頭XD，今年澳網還批評澳洲某男子球員批評過了頭而被說話…當然啦…Courier與McEnroe在網壇的地位遠不是四個衛視中文評述員可相比的…:p 還有今年的亞利桑那女網賽 Ai Sugiyama (JPN) d. (2) Kim Clijsters (BEL) 36 75 64 外國網友也在批評Pam Shriver和Mary Joe Fernandez的播報。轉錄 ※ 引述《dayne.bbs@ms.twbbs.org (ｃｒｏｓｓｒｏａｄ)》之銘言： : ※ 引述《Malisse@kkcity.com.tw (我是一個人)》之銘言： : : 播報的 Shriver 顯然不是很喜歡 Clijsters，第二盤 Clijsters 頻頻使出放小눊: : 取分時，Shriver 用 mean 來形容這位第二種子，因為她們即使是雙打搭檔，在 : : 對方一天內已經多打三盤的情況下仍然毫不心軟。 : Pam Shriver和Mary Joe Fernandez的播報在wtaworld.com已經引起公憤，很多人很討厭 : 她們挖苦球員自以為是的幽默，還有明顯的偏心。 : 職業運動本來就是要對方弱的地方痛宰下去，Shriver這種不專業的評論已經是常態了。 ※ 引述《Malisse@kkcity.com.tw (我是一個人)》之銘言： : ※ 引述《establish.bbs@ms.twbbs.org (est)》之銘言： : > 嗯，說得也是，職業選手就是要打出自己最好的表現，就算是自己的搭擋或好友…不딊: > 在鹿特丹　Mirnyi也是使出全力打敗搭擋Federer，也是一樣啊…（他們打完單打對決 : > 又一起去打雙打）如果有放水、不全力打的心態才是更糟吧… : > 這評論還真是有些誇張…（跟衛視相比如何？XD） : 只怕還是要比衛視要好些，再怎麼說她們曾經是職業球員，也至少她們不會口沬 : 橫飛地說一些無關緊要的往事忘了比賽正在進行。 : Shriver 播報的偏頗比較著重於對個人明顯的好惡，台灣的許姓及胡姓評述較像是 : 對某些球員神化，只要這些球員擊球失誤都被比做不小心「放」出了界外，或是 : 「哎呀，可惜」之類。我個人很同意Malisse說的，評述員多少會有個人主觀偏好，但我最在意的其實是有時乃哥與胡娜會在評述時，說一些無關緊要的往事忘了比賽正在進行，比賽反而被忽略了。所以如果是不跟家人看比賽時，我會轉英文台看，主要是因為這樣會更容易投入比賽本身…。我看英文評述員也會談談，不過他們通常會在空檔時才談、或畫面轉進轉播室。如果有網友真的覺得很受不了的話，我會建議直接寫信給許大哥等四位主播與球評，或貼在ESS討論區，反應給他們知道，像這次就有人po了，而且寫得也很得體，不是罵他們不專業而巳，而是真心希望他們能夠改善:) 說真的，這個問題巳經不是一、二年的事了…在這裡我相信也有很多網友還有在逛連線版…本版也早就討論過了，這實在是個被談到爛的話題XD 但我較少看過有人的批評是切中要害…反而很多都把焦點放在主播的(唯一)特定個人偏好上…那批判就可能會失焦了… 而且最好還是不要用一些很激烈又不適當的形容詞去形容他們吧…:)感覺反而喪失說服力，予人負面的印象與觀感，而無法繼續深入地就事論事。個人意見 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.64.103.124 ※ 編輯: establish 來自: 61.64.103.124 (06/29 10:36)