Re: [討論] 對於大滿貫懲處委員會的疑慮

看板Tennis (網球)作者sunny613 (　　Ｎｏ７　　 )時間15年前 (2011/06/20 00:37)推噓16(16推 0噓 7→)

留言23則, 17人參與討論串2/2 (看更多)

*** 本文說真的與"網球"沒有太大的關係　　但因為Z版友提起這討論串而讓我手癢想回應一下脫離英美法學習太久如果內容有誤的話還請大家不吝指正!! 佔用Tennis版版面感到十分抱歉~ 沒興趣的版友麻煩就直接跳開摟!! :) *** 基本上要回應Z版友這篇討論，實在不能不帶入很多法律用語，但考量這裡是Tennis版，又無法寫太多專業術語，請大家包涵。每個制度始終都是有缺陷的，沒有所謂完美的制度。我們只能夠盡量選擇適合自己的制度、然後想盡辦法降低缺點的存在。 *** 基本上，我想～我需要澄清一下Z版友所提到的一些法律概念。台灣所採取的是大陸法制，有成文的、一條一條的法律。優點是所有立法者目前所想到的、所認為必要的法律都明文化了，都擺在那邊；對於司法人員來講，就是在碰到案例的時候，去看是不是符合法條上的構成要件。缺點是法律的增修大權在立法者手上，而在立法者偷懶的時候，法律就會與時代脫節。美國採取習慣法Common Law的制度，也就是基本上沒有成文的法律（但事實上美國各州都還是有制訂成文法律）；而以過去所發生過的判決作為日後審理案件的法律來源。您所謂的判例制度，判決拘束原則The Doctrine of Precedent，即此。基本上這原則的想法是相同的案件應該要做相同的判決。而此原則的缺點在於，每個判決的作成時點與空間不同，當時決定的因素，會因為時間空間的經過而不存在，此時若堅守判決拘束原則，則容易產生不公平、合理的判決。當然，判決拘束原則並非機械性的讓法官只能遵照之前的判決為判斷，法官可以以必要事實不同為出發點而做出與之前判決不同的判斷。至於陪審團制度，事實上美國法也不是每個案件都有陪審團的出現，基本上只有在刑事案件中較常出現，且其功能只在於認定事實。民事案件也有可能有陪審團，但限制較多。 *** 事實上，在批踢踢裡頭根本不存在實質上的制度；因為版主基本上就是制定出法律的人，同時也是執行處罰的人，真的會有申訴的出現的實在不多。　　這樣的情況擺到現實生活當然是不ＯＫ的；但是這裡是批踢踢，版主就只是一些捧著熱心出來想要位這個版做一點點事情的普通人，實在無法苛求。批踢踢上頭沒有立法機關（立法院）、行政機關（行政院）、司法機關（法院），的權力分立制度。事實上也很難要求到這樣的程度，根本不可能期待有這麼多人熱血的跳出來做一些～現實生中沒有人會看到或者感激的事情；更別提用批踢踢的人多半不是很在乎這些事情的、或者是只是看熱鬧的鄉民啊！( ￣ c￣)y▂ξ *** 我個人認為，基於批踢踢的這些特性，Tennis為了杜絕版主三人獨大，或者說是「司法不公」的情形，在較容易產生爭議跟爭執的大滿貫賽事期間，提出類似陪審團的制度，已經是可歌可泣的批踢踢創舉！確實，這種類似陪審團制度的缺點即在於每個人的認定標準不一，但這也就是陪審團制度所強調的特點啊！就是因為不想要有糾問式的審判（版主說了算的情形），因而採取類似陪審團制的投票決定是否成立該項指控。 *** 另外，你所提到的「建立判例」，概念上有些模糊。所謂判例就是一個一個的判決…在經驗法則的運作下，判例即會累積成為共識，而進而可以轉化成為抽象化的法律。事實上在英美法運作的情形下，法官在訴訟當中即是扮演著提醒陪審團們「這個案件所可能適用的判例／法律」，然後讓陪審團們藉由當事人（檢察官舉證、被告的反證等）的舉證，來盡可能的還原、推敲「事實」；也就是陪審團負責判斷是否到確信犯罪事實的程度是否成立犯罪，而後由法官決定刑度等… *** 目前Tennis版的制度，當然！！還是有改善的空間的～真的要採陪審團制度的話！！！就讓我們揪出一批由Tennis版投票選出來的志士來重新制定版規，然後再投票選出有民意基礎的版主（作為類似檢察官的腳色），然後同時還要選出德高望重的版友作為法官…！這樣是很棒啦，但在批踢踢真的能做嗎？考量到批踢踢的現實侷限，還有網路言論快速渲染的特性，我個人認為我們無法像現實生活中的陪審團制度一般，個案中選擇不特定的市民（鄉民）作為陪審團成員，更不可能花費不知道要多久的時間來呈現訴訟的三方關係（再讓板友請個律師，然後進行陪審團的選擇），然後開始辯論…… 到時後，球賽都已經不知道打到哪裡去了！﹨(╯▽╰)∕ *** 我相信這篇文章～～～應該很多人直接End了.......●( ¯▽¯；● ※ 引述《ZenEmpty ( 竹子)》之銘言： : 之前在這個版測試過言論自由的底線三次 : 第一次被認可為言論自由的範圍;第二和第三次被認定引戰被桶 : 最候一次的違規判定是透過大滿貫懲處委員會投票表決的 : 但我希望大家思考所謂的"透過委員會投票,板主群裁判"兩階段審核的問題 : 在於言論自由底線的一致性 : 換言之,撇開那種明顯強烈引戰的違規言論 : 遊走在規定邊緣的言論是有可能會因為球迷心態做祟 : 而導致委員會在針對不同球員的同一句評論有不同的投票結果 : (舉例:對費或對小威的負面評論比較嚴格,但是以類似的話評論其他球員就沒事) : 說穿了~委員會投票制的公正性還是會受到特定球迷多寡的影響 : (但的確至少比萬一板主剛好是某迷的情況好一點) : 雖然說負起最終責任的是板主群, : 但延伸而出的就是委員會投票不必負責,以及如何確保判決標準具一致性的問題 -- ☆╭※╮☆ ╭═╯ ☆╭※╮☆ ╭╯│╰╮ ║ ╮ ╭ ╭═╮ ╭═╮ ╮ ╭ ╭╯│╰╮ ※─★─※ ╰═╮║ ║ ║ ║ ║ ║ ║ ║ ※─★─※ ╰╮│╭╯ ╮ ║║ ║ ║ ║ ║ ║ ╰═╯ ╰╮│╭╯ ☆╰※╯☆ ╰═╯╰═╯ ╯ ╰ ╯ ╰ ╯ ☆╰※╯☆ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.89.248 ※ 編輯: sunny613 來自: 114.24.89.248 (06/20 00:38)

推

VWilliams

06/20 00:41, , 1^F

06/20 00:41, 1^F

推

crystal1115

06/20 00:43, , 2^F

06/20 00:43, 2^F

推

nicholasJCF

06/20 00:43, , 3^F

06/20 00:43, 3^F