PTT體育區 / Tennis (網球)

Re: [討論] 費納喬生涯最強年積分比較

看板Tennis (網球)作者 (小醬蛋)時間12年前 (2013/09/16 17:31), 編輯推噓27(27推 0噓 44→)
留言71則, 20人參與, 最新討論串7/12 (看更多)
※ 引述《hawkfly (hawk)》之銘言： : 這邊你都已經說那麼多roddic的缺點了 我上一篇回復也都是說他移位差 : 請問哪一點說錯? : 主流在變 我在04 05那時候怎麼沒聽說過版上在說90年代跟2000年初不能比 : 相反也是一直再說因為球拍科技變好 所以2000年後的球員比90年更強 更是一堆 : 人在說fed那時候絕對比90年時強 : 不要再說努力練習了 能上top10的沒一個是翹二郎腿上去的 大家都是努力練習過後的 : 有人能打出成績 有人不能 不就正是實力之間的差別嗎? : 要照你這樣講 djo murray 這些人根本只是運氣好遇上球拍變好 不是因為球技好 : 而這些人底線展現的能力也只是托拍的福罷了 : 每個年代都有各自差異 但是有人就是能適應並且進步 有人不能 那是要怪環境囉? : 拿murray 出來說 一開始被人說心理素質 正拍太軟 後來是不是有修正? : nadal被人說只會打紅土 其他soso 他是不是逐年每個場地都進步? : 就以大砲而言 tsonga,berdych,del potrol 哪一個不是兼具發球與底線? : del portrol 甚至能拿下美網 請問他們有因為球拍科技 打不出成績嗎? 我從來不對職業選手的球技做批評 理由很簡單 因為我只會看不會打網球(笑 當然不是說不會打就不能夠評論 但是必須要有一個大家都能接受的理論基礎吧 因此才需要統計數據 透過專業數據 就算是門外漢的我們也能夠分析球員強弱 但是所謂的數據 並不是指什嘛大滿貫數量啦ATP排名啦H2H 這種隨便找找就能找到的東西 因為只看這些數字一點都不客觀 我舉個例子吧 你說Roddick根本打不贏Nadal 對戰紀錄3-7絕對落後 現今球員比較優秀 但是舊時代的Davydenko 對戰Nadal可是6-5領先 而Roddick更是5-1完敗Davydenko 這種矛盾的反例隨便舉都一大堆 你說這三個人誰強誰弱呢? 如果你跟我一樣什嘛都不懂 麻煩就乖乖看你的球就好 如果你真的很有一套見解 覺得Roddick的上網就是無腦自殺 請你提出有力一點的證據 而不是隨便抓10個Roddick被穿越的影片 就說他上網能力超遜超廢 那我也有自信抓出100個Federer或Nadal被穿越的影片 是不是能夠證明他們更廢? 就算你真的堅信Roddick上網=自殺 也可以平心靜氣和大家討論 ex.我覺得Roddick常常勉強上網導致被穿越 為什嘛Djokovic或是Murray等Big3就不會?? 這個世界就是有一分證據說一分話 沒憑沒據信口開河又喋喋不休 只會讓人家覺得你很歡 -- 我不知道這個板的板風這嘛嚴格 講兩句話都會被說挑釁要禁水桶 如果我這篇文章也有引戰挑釁要禁水桶之嫌 我也願意接受懲處 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.145.211
推
09/16 17:38, , 1F
如果排名不客觀 比較時大家根本沒有基準點 至於你說的fed
09/16 17:38, 1F
→
09/16 17:39, , 2F
和nadal 被穿越 請問他們會被穿越到崩盤嗎?
09/16 17:39, 2F
推
09/16 17:40, , 3F
Roddick的上網有一陣子是真的不太聰明
09/16 17:40, 3F
→
09/16 17:41, , 4F
依照你的說法根本比不出哪個球員優秀 atp rank 大滿貫數都
09/16 17:41, 4F
→
09/16 17:41, , 5F
不是基準點 哪請問哪項數據是基準點?
09/16 17:41, 5F
→
09/16 17:42, , 6F
至於djo和muray nadal 部會被穿原因根本太簡單 他們只在
09/16 17:42, 6F
→
09/16 17:43, , 7F
好的時機上網 而不是一股腦策略就是要上網
09/16 17:43, 7F
→
09/16 17:46, , 8F
我沒說他的上網很高明 但你對他上網=自殺的指控太超過了
09/16 17:46, 8F
→
09/16 17:46, , 9F
你可以試試找不找得到nada 被穿越到輸球的比賽 找10場就好
09/16 17:46, 9F
→
09/16 17:47, , 10F
Nadal我是不知道 因為就我認知他不常上網
09/16 17:47, 10F
→
09/16 17:48, , 11F
Federer倒是常常被Nadal等人穿越到崩潰
09/16 17:48, 11F
→
09/16 17:49, , 12F
當你在底線掌握不到主動 不就會嘗試增加上網次數嗎
09/16 17:49, 12F
→
09/16 17:49, , 13F
但以經驗來說 底線討不到便宜 上網也是被穿越居多
09/16 17:49, 13F
→
09/16 17:49, , 14F
這只是改變策略 而不是無腦上網
09/16 17:49, 14F
→
09/16 17:50, , 15F
Roddick絕對不是一個上網攻擊型的選手 他是底線型
09/16 17:50, 15F
推
09/16 17:52, , 16F
fed 在底線抽不贏nadal做了很多改變他反手切球變穩定 這改
09/16 17:52, 16F
→
09/16 17:52, , 17F
你可能沒有看過棒球的數據 等你看過了就會知道什嘛叫數據
09/16 17:52, 17F
→
09/16 17:53, , 18F
讓他對戰nadal變得穩定很多但是roddic呢? 他底線能力沒加
09/16 17:53, 18F
→
09/16 17:54, , 19F
想光靠上網根本異想天開
09/16 17:54, 19F
→
09/16 17:56, , 20F
你可以把一場球一場球的數據都攤開來但最終要看的還是勝負
09/16 17:56, 20F
→
09/16 17:58, , 21F
尤其網球佑是這種單人競技 winner打再多ue再少 勝負就在那
09/16 17:58, 21F
推
09/16 18:00, , 22F
我是覺得你可以先把Roddick的名字打對~
09/16 18:00, 22F
→
09/16 18:00, , 23F
很遺憾的是 他就算不會上網還是得上網 不然就是等死
09/16 18:00, 23F
推
09/16 18:00, , 24F
你到底是拿哪個時期的Roddick來比較啊
09/16 18:00, 24F
→
09/16 18:01, , 25F
網球是一個很有趣的運動 你攤開整場數據可能會發現
09/16 18:01, 25F
→
09/16 18:01, , 26F
輸的人數據比較漂亮 但他就是輸了
09/16 18:01, 26F
→
09/16 18:05, , 27F
扯遠了 我只是想說 Roddick在怎嘛無腦也比你有腦
09/16 18:05, 27F
推
09/16 18:06, , 28F
推樓上 雖然我室費迷 但是09溫網 費神除了發球表現好
09/16 18:06, 28F
→
09/16 18:06, , 29F
你的指控還是讓人覺得很沒根據 說穿了就是都你在講
09/16 18:06, 29F
→
09/16 18:06, , 30F
其它表現AR都是表現好的多
09/16 18:06, 30F
推
09/16 18:08, , 31F
也許吧 感覺派拿不出數據也只能說別人無腦要他提數據也是z
09/16 18:08, 31F
→
09/16 18:21, , 32F
跟球迷來回爭辯→警告，不指名道姓說球員弱→沒事
09/16 18:21, 32F
→
09/16 18:22, , 33F
當然是說球員弱就好了，彼此爭鋒相對一不小心多危險阿
09/16 18:22, 33F
推
09/16 18:53, , 34F
不懂為何為ARod上不上網可以那麼有意見 上網跟不上網的
09/16 18:53, 34F
→
09/16 18:54, , 35F
結果他跟他的團隊都大概了解後果 質疑他不該上網跟質疑
09/16 18:54, 35F
→
09/16 18:54, , 36F
他打假球沒跟本沒兩樣
09/16 18:54, 36F
推
09/16 18:56, , 37F
你舉的那個例子 也大概是唯一的例子
09/16 18:56, 37F
推
09/16 19:13, , 38F
我只是確認你所說的對象是誰，沒想到你整個想到另一個方向
09/16 19:13, 38F
推
09/16 19:17, , 39F
引戰條例的確是要有對象，不過這個對象是要有人表達不滿。
09/16 19:17, 39F
推
09/16 19:18, , 40F
以這個案例中不滿的對象是garlic1234和sunhsung，其實是成立
09/16 19:18, 40F
推
09/16 19:20, , 41F
如果沒有人表達不滿，這個案例頂多就只能稱為挑釁而已，因為
09/16 19:20, 41F
推
09/16 19:20, , 42F
沒戰起來
09/16 19:20, 42F
推
09/16 19:38, , 43F
當然是對 回文或推文爭吵不休 的審訂標準有意見
09/16 19:38, 43F
→
09/16 19:58, , 44F
在主板，針對所有球星的基本尊重都是很重要的
09/16 19:58, 44F
→
09/16 19:59, , 45F
而如果貶低球員的爭議還要是球迷的告訴乃論的話
09/16 19:59, 45F
→
09/16 19:59, , 46F
我仍可以用廣泛貶低或者針對沒人氣球員的方式去賤踏
09/16 19:59, 46F
→
09/16 20:00, , 47F
照那個標準仍然不見得管制得到我，便會是個有趣的現象
09/16 20:00, 47F
→
09/16 20:01, , 48F
貶低有人氣的球星瞬間獲判引戰，沒人氣的球星則否
09/16 20:01, 48F
推
09/16 21:02, , 49F
其實這個主題版主或許可以引導停了 一個沒有答案
09/16 21:02, 49F
→
09/16 21:03, , 50F
見人見智且很容易起爭執的主題可以回這麼多篇
09/16 21:03, 50F
推
09/16 21:08, , 51F
他後期的確是無腦上網 但他球王時期的正拍一樣很扯
09/16 21:08, 51F
→
09/16 21:09, , 52F
生涯後其實在是因為抽不贏了
09/16 21:09, 52F
推
09/16 21:16, , 53F
一堆鳥approach就上去 有那麼大一隻 當然一直被穿
09/16 21:16, 53F
→
09/16 22:10, , 54F
硬要拿現在標準套用在以前人身上的 也沒資格稱數據派吧
09/16 22:10, 54F
推
09/16 22:30, , 55F
g大你對版規執行有意見的話 要不要開篇新的啊= =
09/16 22:30, 55F
→
09/16 22:30, , 56F
這系列文章的主題其實已經偏了 在加上版規就更偏了...
09/16 22:30, 56F
推
09/16 23:34, , 57F
不會有這現象發生，因為你所說的這現象可以用挑釁處理
09/16 23:34, 57F
推
09/17 00:00, , 58F
要找Nadal被穿越到輸球應該很難找，第一他不是上網性選
09/17 00:00, 58F
→
09/17 00:00, , 59F
手，第二底線對抽沒人抽得贏他，他幹嘛沒事狂上網...
09/17 00:00, 59F
→
09/17 00:01, , 60F
會講出這種論述，未免也太沒門外漢了
09/17 00:01, 60F
推
09/17 00:02, , 61F
樓上精闢
09/17 00:02, 61F
→
09/17 00:03, , 62F
如果ROD抽球強 發球又強 打屁?
09/17 00:03, 62F
→
09/17 00:05, , 63F
其實Roddick年輕的時候發球跟抽球都蠻強的XDD 可惜...唉
09/17 00:05, 63F
推
09/17 00:54, , 64F
非常推你這篇XDD 尤其最後幾句XDD
09/17 00:54, 64F
推
09/17 01:08, , 65F
我到覺得不嚴格執法就會變成NBA版= =那還挺煩的
09/17 01:08, 65F
→
09/17 08:16, , 66F
打到這個層級~就比天份而已~那是很多練習也很難拉近差距
09/17 08:16, 66F
推
09/17 09:46, , 67F
haw一直鬼打牆是安怎 我支持納豆 但是我不覺得他比古人
09/17 09:46, 67F
→
09/17 09:47, , 68F
強~ 畢竟當時的球風跟科技不同@@...發球上網帥呆了
09/17 09:47, 68F
推
09/17 11:47, , 69F
天分最好的應該是費神吧? Murray,Tomic感覺球感也很好
09/17 11:47, 69F
推
09/17 12:12, , 70F
我也是支持納豆 可是他如果拿羊腸線 可能三天兩頭在斷線
09/17 12:12, 70F
→
09/17 18:47, , 71F
豆如果在以前 成績不見得會差拉 但絕對不會是現在這種球風
09/17 18:47, 71F
‣ 更多 sunhsung 的文章
文章代碼(AID): #1IDi_wQ3 (Tennis)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
Tennis 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 sunhsung 的文章
文章代碼(AID): #1IDi_wQ3 (Tennis)