PTT體育區 / WorldCup

Re: [新聞] 進球誤判越位 巴拉圭等FIFA道歉

看板WorldCup作者 (勵志哥)時間16年前 (2010/07/04 14:12), 編輯推噓-85(17推 102噓 109→)
留言228則, 73人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
2.攻方準備接受傳球球進攻的球員不得位在對方倒數第二個球員身後 (這是最常混淆的一個點, 而且蠻複雜的) 例三 沒有越位的進攻示意圖 例四 有越位的進攻示意圖 ● | ┌──┤ ●| ┌──┤ ●……→ │ ├┐ ● | │ ├┐ ↗ | │ 囧││ ● │ ●││ ∕ ● │ ││ ↗| │ ││ ∕ | │ ├┘ ∕ | │ ├┘ ●√※ | └──┤ ●√※ | └──┤ 看我的黃金妙傳助攻!! 看我的黃金妙傳助攻!! 接球球員不在越位位置上,OK 接球球員處在越位位置上, 不OK (就算另外有個球員跑到很前面, 不是負責接球進攻的球員就不算違例 ) http://www.youtube.com/watch?v=Qwyxov0BHp0
已經傳球，他才跑動的。 還是要放大絕：裁判都說越位了，不然你要怎樣？ 我修掉一些用辭吧。總之他是在已傳出之後跑過去的。 http://www.youtube.com/watch?v=xs6V5TwLSTY&NR=1
※ 引述《FrankWren (New Divide)》之銘言： : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100704/5/28msd.html : 2010/07/04 11︰39 : 巴拉圭3日出戰8強賽原本非常有機會獲勝，但最後以0比1敗給西班牙，無緣晉級4強。教 : 頭馬帝諾（GerardoMartino）表示，他正在等國際足總（FIFA）的一句道歉。 : 巴拉圭前鋒巴爾德斯（Nelson Valdez）在第41分鐘射進一球，卻被宏都拉斯籍邊線裁判 : 員巴斯特拉納（Carlos Pastrana）錯誤舉旗越位不算。 : 馬帝諾挖苦地說：「我們覺得還好，因為FIFA明天就會道歉，然後一切就沒事了。」FIFA : 主席布萊特（JosephBlatter）之前曾因判決有爭議，向英格蘭及墨西哥隊道歉。 : 馬蒂諾說︰「謝謝FIFA向我們道歉。」 : （圖︰歐新社／文︰德通社） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.147.117
推
07/04 14:15, , 1F
有圖有推~可以忝顏要求動畫版嗎XD?
07/04 14:15, 1F
※ 編輯: myhole 來自: 111.240.147.117 (07/04 14:17)
→
07/04 14:18, , 2F
剛剛好像有修到某人推文，抱歉。我修的是自己的文章...
07/04 14:18, 2F
推
07/04 14:18, , 3F
QQ 好可惜
07/04 14:18, 3F
噓
07/04 14:18, , 4F
攻方準備接受傳球球進攻的球員 "準備"需要翻字典嗎?
07/04 14:18, 4F
替你感到可悲。請把定義看清楚。已傳出後跑到定點不算喔，提醒你一下。怕你看 幾年也看不懂，細心提醒。 ※ 編輯: myhole 來自: 111.240.147.117 (07/04 14:19)
推
07/04 14:19, , 5F
可惜跳起來的那位越位了
07/04 14:19, 5F
推
07/04 14:19, , 6F
簡單來說 你前面越位那個人要是不存在 防守方也不會多一
07/04 14:19, 6F
推
07/04 14:19, , 7F
越位是中間爭頂那個 他處越位位置影響後衛得利
07/04 14:19, 7F
→
07/04 14:19, , 8F
例三,如果沒越位的球員接到球..射門被擋下,然後被另一個前
07/04 14:19, 8F
推
07/04 14:19, , 9F
所以的確是越位了 昨天愛爾達的主播有詳細說明了
07/04 14:19, 9F
→
07/04 14:20, , 10F
的確有越位 但是越位原因是第一個巴拉圭球員處於"會干擾
07/04 14:20, 10F
第一個球員越位就處於爭議位置了，這倒是無可厚非。但是強調一下，爭議位置，並非 確實越位。感謝指教。 ※ 編輯: myhole 來自: 111.240.147.117 (07/04 14:21)
→
07/04 14:20, , 11F
很明顯是個越位阿 影片都po出來了 有啥好爭議
07/04 14:20, 11F
→
07/04 14:20, , 12F
只要有接球意圖的球員越位就算越位成立
07/04 14:20, 12F
→
07/04 14:20, , 13F
方球員接到球射門補進(射門時並不處於越位) 這樣裁判有沒有
07/04 14:20, 13F
→
07/04 14:20, , 14F
個後衛去守他 說不定那個後衛原本能把這球清掉 所以是越位
07/04 14:20, 14F
→
07/04 14:20, , 15F
我是說中間跳起來的"準備"接球喔
07/04 14:20, 15F
推
07/04 14:20, , 16F
可以看看10秒時，聖卡朝向的方向
07/04 14:20, 16F
→
07/04 14:20, , 17F
西班牙防守該球"的位置 跟你的圖沒太大關係
07/04 14:20, 17F
→
07/04 14:21, , 18F
可能因為這波攻擊發起的傳球時,他越位了..所以雖然在他補射
07/04 14:21, 18F
→
07/04 14:21, , 19F
同時沒越位,還是在先前那記傳球先判越位?
07/04 14:21, 19F
→
07/04 14:21, , 20F
跳起來爭點那位不是原就在越位位置上且也爭球?還是我眼花
07/04 14:21, 20F
用定格，不要按播放，選到第四、第五秒之間的畫面，你會看到他與防守員所處位置 幾乎重疊。所以我覺得不算越位，而且傳動的瞬間，防守球員就已經彌補越位位置， 我認為這是爭議點。 ※ 編輯: myhole 來自: 111.240.147.117 (07/04 14:23)
噓
07/04 14:21, , 21F
攻方"準備"接受傳球球進攻的球員 噓你的態度
07/04 14:21, 21F
推
07/04 14:21, , 22F
肯定是越位...那個在越位位置的也有進攻意圖
07/04 14:21, 22F
→
07/04 14:22, , 23F
因為他是先處於越位位置,先佔到了補射時機 (也算是種進攻?)
07/04 14:22, 23F
噓
07/04 14:22, , 24F
到底在看啥.. 一開始就越位 還跳起來意圖爭球 爭啥..
07/04 14:22, 24F
→
07/04 14:22, , 25F
非"接球球員" ，有"接球意圖"都算
07/04 14:22, 25F
→
07/04 14:22, , 26F
所以即使後來球彈回來他接到並射門時無越位 也是會判越位
07/04 14:22, 26F
→
07/04 14:23, , 27F
不是判射門的越位，而是另一個跳起來爭頂的球員
07/04 14:23, 27F
→
07/04 14:23, , 28F
我的意思是,這記傳球他沒有接球意圖,但他有參與下一球補射
07/04 14:23, 28F
不是在戰意圖，請遵照指示看一下畫面，感恩。 ※ 編輯: myhole 來自: 111.240.147.117 (07/04 14:24)
→
07/04 14:23, , 29F
原po是不是把意圖和結果混淆了???
07/04 14:23, 29F
→
07/04 14:23, , 30F
意圖
07/04 14:23, 30F
→
07/04 14:24, , 31F
不管那球有沒有進 只要那個跳起來的 再參予進攻 就是響哨
07/04 14:24, 31F
噓
07/04 14:24, , 32F
...前點沒人的話卡帥可以出擊把球撿下 哪來後面進球 謝謝
07/04 14:24, 32F
→
07/04 14:25, , 33F
原PO把規則搞懂再來跟人討論吧，你的觀念完全錯誤
07/04 14:25, 33F
噓
07/04 14:25, , 34F
幾乎重疊在哪 瞎了嗎 只有你覺得幾乎重疊
07/04 14:25, 34F
還有 155 則推文
還有 5 段內文
噓
07/04 15:32, , 190F
跟噓總比自作聰明亂推好
07/04 15:32, 190F
推
07/04 15:39, , 191F
一片紅 幫補一點好了
07/04 15:39, 191F
噓
07/04 15:46, , 192F
完全沒有爭議
07/04 15:46, 192F
噓
07/04 15:55, , 193F
先噓再看吧 看到作者就想噓了
07/04 15:55, 193F
噓
07/04 15:57, , 194F
先看懂別人的文章再來說 謝謝
07/04 15:57, 194F
噓
07/04 15:59, , 195F
有接球意圖就算越位 回去好好讀讀再來
07/04 15:59, 195F
噓
07/04 16:16, , 196F
爛
07/04 16:16, 196F
噓
07/04 16:29, , 197F
越位囉
07/04 16:29, 197F
噓
07/04 16:47, , 198F
一月球迷喔
07/04 16:47, 198F
噓
07/04 16:51, , 199F
自己錯誤解讀還這麼嗆 = =
07/04 16:51, 199F
噓
07/04 16:58, , 200F
越位無誤 沒有爭議
07/04 16:58, 200F
噓
07/04 16:58, , 201F
加油好嗎
07/04 16:58, 201F
噓
07/04 17:09, , 202F
hi
07/04 17:09, 202F
※ 編輯: myhole 來自: 125.228.217.3 (07/04 19:26)
噓
07/04 19:34, , 203F
看文回文 看完你別篇推文 該噓
07/04 19:34, 203F
噓
07/04 20:14, , 204F
看你下一篇的推文，噓你一次也不過份
07/04 20:14, 204F
噓
07/04 20:33, , 205F
接球意圖要看傳球瞬間是那裡來的?傳球瞬間只用來確定你
07/04 20:33, 205F
→
07/04 20:34, , 206F
在不在越位位置,有沒有參與比賽還是得等球過來才能判斷
07/04 20:34, 206F
噓
07/04 20:37, , 207F
不然照你說的要是球開的瞬間進攻球員躺在門將旁邊睡覺
07/04 20:37, 207F
→
07/04 20:38, , 208F
因此判定沒進攻意圖不越位,等球到了頭上再站起來頂進
07/04 20:38, 208F
→
07/04 20:38, , 209F
那要越位規則幹什麼?
07/04 20:38, 209F
噓
07/04 21:17, , 210F
有眼睛就看得出來有越位
07/04 21:17, 210F
噓
07/04 21:42, , 211F
07/04 21:42, 211F
噓
07/04 21:53, , 212F
很明顯的躍起爭頂的球員越位了 有什麼問題嗎
07/04 21:53, 212F
→
07/04 21:55, , 213F
你的前提就錯了 誰跟你說不是接球進攻的球員就不算違例
07/04 21:55, 213F
噓
07/04 21:57, , 214F
傳球瞬間判定..我笑了
07/04 21:57, 214F
噓
07/04 22:25, , 215F
這麼篤定就好好看看規則
07/04 22:25, 215F
→
07/04 22:26, , 217F
旁邊還有特別對越位加以解釋,還有動畫可以看
07/04 22:26, 217F
→
07/04 22:28, , 218F
越位解釋Active play的interfere with opponent
07/04 22:28, 218F
→
07/04 22:30, , 219F
還有interfere with play
07/04 22:30, 219F
→
07/04 22:31, , 220F
真的要有爭議也是Wait and see這個指示的適用情形,總之
07/04 22:31, 220F
噓
07/04 22:33, , 221F
不管怎樣都不是在傳球瞬間判斷進攻意圖,過了就不判
07/04 22:33, 221F
→
07/04 23:04, , 222F
07/04 23:04, 222F
→
07/04 23:05, , 223F
點開跑出404 Page愣了一下才發現網址不全...
07/04 23:05, 223F
→
07/04 23:17, , 224F
但是前一位球員有做爭搶的動作 沒搶到就不算越位?
07/04 23:17, 224F
→
07/05 00:36, , 225F
如果照FIFA的指示似乎真的有這個空間
07/05 00:36, 225F
→
07/05 00:37, , 226F
或許巴拉圭的教練要爭的是這個吧,不過近期裁判的判決
07/05 00:37, 226F
→
07/05 00:37, , 227F
這種狀況似乎也很少不吹的
07/05 00:37, 227F
噓
07/05 09:34, , 228F
誰來找幾個經典的反越位誘餌的進球給原po看一下吧...
07/05 09:34, 228F
‣ 更多 myhole 的文章
文章代碼(AID): #1CC2PQRa (WorldCup)
WorldCup 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 myhole 的文章
文章代碼(AID): #1CC2PQRa (WorldCup)