PTT體育區 / bicycle (單車 腳踏車)

Re: [情報] 抗PM2.5魔術頭巾

看板bicycle (單車 腳踏車)作者 (錢德勒)時間10年前 (2016/08/04 08:54), 10年前編輯推噓20(20推 0噓 77→)
留言97則, 14人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
打臉一下 口罩防護效率的測試在台灣是用CNS-14755規範 http://laws.ilosh.gov.tw/Book/Message_Publish.aspx?P=21&U=199 http://wenku.baidu.com/view/aada3eeb856a561253d36f05.html CNS-14755試驗條件 http://imgur.com/a/D8PQU 某牌口罩試驗條件(用CNS標準) http://imgur.com/a/1VJZh 美規 NIOSH試驗條件：0.075μm的Nacl(CMD)，最低過濾效果95%為N95 神奇頭巾的測試條件 http://imgur.com/a/uU8jf CNS和NIOSH試驗用0.075μm,CMD(粒數中數粒徑) 神奇頭巾用的是0.26μm,MMD(質量中數粒徑)，根本..... ※ 引述《beastwu (怎麼都沒有彰化人?)》之銘言： : 七月騎車，不想早死快用《抗PM2.5魔術頭巾》 : 你注意到了嗎?今天是農曆七月鬼門開的日子，對單車騎士來說，可是如臨大敵！為什麼 : ？不是怕你被水鬼抓走，而是怕你被燒金紙的濃煙給嗆死！ : 你知道嗎?燒金紙不僅會造成空氣的污染，更會直接對人體健康造成危害，燒紙錢會產出 : 大量懸浮微粒的空氣汙染和致癌物，而偏偏騎車的人又比其他人吸入加倍的空氣，所以農 : 曆七月騎車，無異於找死！想出門騎車，快戴上這條台灣製造「淨對流Xpure」抗PM2.5魔 : 術頭巾，減少騎車時吸入廢氣，騎得健康又安心！ : 產品介紹： : https://goo.gl/OJq3B5 : 來源：單車誌 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.219.38.13 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1470272040.A.D74.html
推
08/04 09:08, , 1F
確定沒有防pm2.5的效能可以跟嘖嘖檢舉嗎？
08/04 09:08, 1F
推
08/04 10:02, , 2F
虎爛不用打草稿
08/04 10:02, 2F
推
08/04 10:03, , 3F
支持檢舉!這種招搖撞騙的產品只會讓台灣製蒙上汙名
08/04 10:03, 3F
推
08/04 10:06, , 4F
唬一唬就可以募個34萬 科科
08/04 10:06, 4F
簡單講~過濾效率跟粒徑大小是呈函數關係 那為什麼不照CNS給的標準測呢
→
08/04 10:44, , 5F
騙人不懂啊...
08/04 10:44, 5F
推
08/04 10:53, , 6F
轉到八卦版比較有用....
08/04 10:53, 6F
※ 編輯: chandler0227 (124.219.38.13), 08/04/2016 11:47:09
推
08/04 11:48, , 7F
團購版有發起團購= ="
08/04 11:48, 7F
推
08/04 19:23, , 8F
重點這樣也能賣惹30幾萬……
08/04 19:23, 8F
→
08/04 22:45, , 9F
認真讀了一下他的QA其實也是閃爍其詞帶過去
08/04 22:45, 9F
→
08/04 22:46, , 10F
很會寫文案，你要說他錯也不行 但你沒仔細研究的
08/04 22:46, 10F
→
08/04 22:46, , 11F
話大概就是被他騙得傻傻的相信他然後買下去 XD
08/04 22:46, 11F
→
08/04 22:48, , 12F
『你們明明就沒有防PM2.5怎麼敢這樣宣稱呢？」
08/04 22:48, 12F
→
08/04 22:48, , 13F
『其實根本就沒有規範喔，所以我們自己用很嚴格的
08/04 22:48, 13F
→
08/04 22:48, , 14F
規範來要求我們自己，有第三方的公正數據呢』
08/04 22:48, 14F
→
08/04 23:23, , 15F
它“只”可以過濾粒徑達最大值的PM2.5，其餘BJ4
08/04 23:23, 15F
→
08/10 02:21, , 16F
大家好~我是這個產品的開發團隊成員，有在原po文章
08/10 02:21, 16F
→
08/10 02:21, , 17F
下面推文釋疑，這篇我也簡單回應一下：
08/10 02:21, 17F
→
08/10 02:22, , 18F
1) 0.075um CMD = 0.26um MMD，只是單位不同啊...
08/10 02:22, 18F
→
08/10 02:22, , 19F
2)我們的檢測標準就是CNS14755，只是魔術頭巾非口罩
08/10 02:22, 19F
→
08/10 02:23, , 20F
紡研所不能給樣版式的報告，不信可以打電話去問唷~
08/10 02:23, 20F
→
08/10 02:24, , 21F
3) Decill大，我們QA哪裡閃爍或騙人可否指點一下？
08/10 02:24, 21F
→
08/10 02:24, , 22F
我們立刻修改！
08/10 02:24, 22F
→
08/10 02:25, , 23F
4) BlueSausage大，我們測試是用最難過濾粒徑0.26um
08/10 02:25, 23F
→
08/10 02:26, , 24F
並非只能過濾2.5um，本篇內文就有截圖了啊…
08/10 02:26, 24F
→
08/10 02:27, , 25F
ptt的文章可以google到，所以我用推文的，避免一些
08/10 02:27, 25F
→
08/10 02:28, , 26F
錯誤資訊一概抹殺了團隊的努力，如有任何問題都可以
08/10 02:28, 26F
→
08/10 02:28, , 27F
到Xpure粉絲團或是官網留言，我們都會公開回應的~
08/10 02:28, 27F
→
08/10 02:29, , 28F
(這樣就不用同樣的問題寫很多次了 Orz)
08/10 02:29, 28F
推
08/10 10:11, , 29F
請問開發團隊 正常配戴方式有測試過
08/10 10:11, 29F
→
08/10 10:12, , 30F
「非經過布面」的空氣所佔比例是多少嗎?
08/10 10:12, 30F
→
08/10 10:12, , 31F
因為空氣不會乖乖按照指定全部經過布料才讓你吸進
08/10 10:12, 31F
→
08/10 10:13, , 32F
所以像是n95類型口罩才會做得這麼緊密
08/10 10:13, 32F
推
08/10 15:07, , 33F
Andy大~ 這問題很好，氣密性的確是關鍵之一！
08/10 15:07, 33F
→
08/10 15:08, , 34F
(我們另外一個產品：防霧氣密貼，就是在解決氣密性)
08/10 15:08, 34F
→
08/10 15:08, , 35F
但現存口罩規範無法測試"魔術頭巾"的氣體洩漏率
08/10 15:08, 35F
→
08/10 15:09, , 36F
我們只好自己拿紅外線鏡頭來試著量化，但還是很難
08/10 15:09, 36F
→
08/10 15:10, , 37F
只能先分享一些實際經驗給您~ 魔術頭巾因為是整體
08/10 15:10, 37F
→
08/10 15:10, , 38F
包覆，柔軟有彈性，又不需要耳掛帶去拉扯，因此氣密
08/10 15:10, 38F
→
08/10 15:11, , 39F
性比一般口罩都好，特別是臉頰與下巴處
08/10 15:11, 39F
→
08/10 15:12, , 40F
但鼻側的確會漏氣！只能將頭巾上緣折過再戴才能降低
08/10 15:12, 40F
→
08/10 15:13, , 41F
漏氣，因此總體過濾效率無法像N95這麼好，但對戶外
08/10 15:13, 41F
→
08/10 15:14, , 42F
活動者來說已能得到足夠的改善~
08/10 15:14, 42F
→
08/10 15:15, , 43F
另外補充，凡是都跟N95比的觀念是有問題的
08/10 15:15, 43F
→
08/10 15:17, , 44F
在國外，N95這類的Respirator和Mask是不同的字
08/10 15:17, 44F
→
08/10 15:18, , 45F
凡是拿Respirator的規範要求民生用口罩，其實永遠
08/10 15:18, 45F
→
08/10 15:19, , 46F
不會出現能夠長戴不缺氧的口罩，對民眾來說反而不是
08/10 15:19, 46F
→
08/10 15:20, , 47F
好事，也讓廠商無所適從。各國已著手研擬新規範，
08/10 15:20, 47F
→
08/10 15:21, , 48F
還請大家多給我們一些時間去證明，謝謝^^"
08/10 15:21, 48F
推
08/10 16:19, , 49F
其實一開始看到這產品時也是眼睛為之一亮
08/10 16:19, 49F
→
08/10 16:20, , 50F
尤其機車戴的是全罩安全帽 一般口罩實在是無法配戴
08/10 16:20, 50F
→
08/10 16:20, , 51F
所以就會深入研究這產品
08/10 16:20, 51F
→
08/10 16:21, , 52F
如果研發團隊覺得我的問題是一個不錯的問題
08/10 16:21, 52F
→
08/10 16:21, , 53F
也可以再集資平台上公佈紅外線影像 讓大家更能信服
08/10 16:21, 53F
→
08/10 16:22, , 54F
也很謝謝 研發團隊對於消費者的問題作出回覆^^
08/10 16:22, 54F
推
08/10 17:22, , 55F
好的！非常感謝您的建議~ 我們會試著把紅外線影像
08/10 17:22, 55F
推
08/10 17:25, , 56F
擷取清晰一點(目前的機器拍起來很糊，跟體溫無法清
08/10 17:25, 56F
→
08/10 17:26, , 57F
楚界定，可能要用動畫表示)再上傳給大家看~
08/10 17:26, 57F
→
08/10 17:28, , 58F
希望讓大家更相信我們是玩真的，絕非投機取巧！
08/10 17:28, 58F
→
08/11 08:16, , 59F
推你的回應態度 會覺得閃爍其詞是QA裡面的問題跟
08/11 08:16, 59F
推
08/11 08:19, , 60F
序列讓人看了霧颯颯，像在意產品實際防護品質的人
08/11 08:19, 60F
→
08/11 08:20, , 61F
就會去看Q3、Q5、Q12、Q13、Q14，為什麼不能整理得
08/11 08:20, 61F
→
08/11 08:20, , 62F
更好而讓人要跳著找QA 然後一直看到類似的說法XD
08/11 08:20, 62F
→
08/11 08:21, , 63F
因為你的答案基本都是「我們是民生用品，是為了補足
08/11 08:21, 63F
→
08/11 08:21, , 64F
一般生活中不適用工業及的N95的情況所設計的」
08/11 08:21, 64F
推
08/11 09:27, , 65F
我特別舉Q13是因為對於想知道「實際防護效能」、「
08/11 09:27, 65F
→
08/11 09:27, , 66F
期待會有想像中跟標題所描述的效能」的人看來，那
08/11 09:27, 66F
→
08/11 09:27, , 67F
個回答真的有種沒回答到、又有種失望的被騙感啊 XD
08/11 09:27, 67F
推
08/11 09:37, , 68F
Decill大，原來是這樣，我了解了！今天會再稍做修改
08/11 09:37, 68F
→
08/11 09:38, , 69F
謝謝你的建議指教^^ 基本上Q&A有點邊募資邊寫的，有
08/11 09:38, 69F
→
08/11 09:39, , 70F
網友提出問題我們就去補充，所以難免有些零散
08/11 09:39, 70F
→
08/11 09:39, , 71F
而且對一般民眾的回答也要拿捏複雜度，如何用淺顯
08/11 09:39, 71F
→
08/11 09:40, , 72F
易懂的話語來回應網友的問題的確是門藝術，我們會更
08/11 09:40, 72F
→
08/11 09:40, , 73F
注意的~
08/11 09:40, 73F
推
08/11 14:20, , 74F
想了一下給個建議，因為對於一般人來說「防護PM2.5
08/11 14:20, 74F
→
08/11 14:20, , 75F
」幾乎跟「N95」是同樣意思的存在，與其用這麼容易
08/11 14:20, 75F
→
08/11 14:20, , 76F
誤解的標題然後又得想盡辦法解釋，不如標題簡單說是
08/11 14:20, 76F
→
08/11 14:20, , 77F
防空污頭巾，然後可以達到80%的N95效能，剩下可以
08/11 14:20, 77F
→
08/11 14:20, , 78F
拿出來講的就統統是優點了啊XD
08/11 14:20, 78F
推
08/11 17:22, , 79F
你說的我們也有考慮過喔~ 但後來想說雖然要多花很多
08/11 17:22, 79F
→
08/11 17:23, , 80F
力氣解釋，但也會是一個機會，讓害怕PM2.5危害的民
08/11 17:23, 80F
→
08/11 17:24, , 81F
眾可以有更多選擇的空間，想要超好防護的，可以選擇
08/11 17:24, 81F
→
08/11 17:26, , 82F
N95(其實應該是P95才比較適合，甚至P99或P100更好)
08/11 17:26, 82F
→
08/11 17:26, , 83F
而希望在戶外運動時可以改善呼吸品質的，就選擇我們
08/11 17:26, 83F
→
08/11 17:27, , 84F
的產品，大家各取所需，而不是跟著媒體硬把PM2.5與
08/11 17:27, 84F
→
08/11 17:28, , 85F
N95做連結，然後用二分法來看待防PM2.5相關的產品
08/11 17:28, 85F
→
08/11 17:29, , 86F
但解釋起來真的很累XD 所以你說的確實是有道理的
08/11 17:29, 86F
→
08/11 17:30, , 87F
我們要改名稱也來不及了，只能繼續衝啦！囧
08/11 17:30, 87F
→
08/18 10:55, , 88F
要不要另外開一篇文回應啊？到這麼久的文底下推文留
08/18 10:55, 88F
→
08/18 10:55, , 89F
言，很多人不會注意到，你們解釋效果也有限。
08/18 10:55, 89F
推
08/27 14:41, , 90F
joe大，我上面有說了，推文是為了這篇文章被搜尋到
08/27 14:41, 90F
→
08/27 14:42, , 91F
時能看到廠商的回覆，回文就會在不同篇了阿@@
08/27 14:42, 91F
→
09/09 10:33, , 92F
你不了解ptt習性嗎？回推淹沒的文比較清楚，還是用
09/09 10:33, 92F
→
09/09 10:34, , 93F
回文連帶把所有前人的推文引用進去，一次回覆比較易
09/09 10:34, 93F
→
09/09 10:35, , 94F
讓人發現？
09/09 10:35, 94F
推
09/21 22:31, , 95F
推態度，感覺可以開一篇回覆比較清楚
09/21 22:31, 95F
推
09/27 15:01, , 96F
回應沒辦法避免這篇的網頁版被單獨google到 推文好
09/27 15:01, 96F
→
03/30 01:24, , 97F
真的... 我有看到了 來去買一條
03/30 01:24, 97F
‣ 更多 chandler0227 的文章
文章代碼(AID): #1Nef8erq (bicycle)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
bicycle 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 chandler0227 的文章
文章代碼(AID): #1Nef8erq (bicycle)