Re: [問題] 關於車架幾何的問題

看板bicycle (單車腳踏車)作者ddar (白馬~~馬力夯.....@@)時間10年前 (2016/10/04 20:51)推噓7(7推 0噓 5→)

留言12則, 10人參與討論串3/12 (看更多)

※ 引述《baozi (I've Never Been to Me)》之銘言： : 另外一問， : Roubaix跟Diverge有一樣的Stack跟Reach，是不是代表在騎乘時的舒適度是差不多的？ : (這邊暫時扣除車架吸震能力的舒適度表現，純粹以幾何舒適度來討論) : 目前就這兩個問題，謝謝首先，用幾何看舒適度，這個問題就非常大。 20世紀的金屬公路車，可以單用車架幾何去看。但20世紀末開始，碳纖維車，已經不太能光用車架幾何去看舒適度了。複合材質對車架調性，整體騎車感受，有很大的突破。車架幾何，在金屬車架上，因為金屬加工的限制，幾何對車架的調性影響很大。現在21世紀了，更不太可能光用車架幾何，去看舒適度了。很久以前，我自己有寫過一篇關於舒適公路車選擇的文章。 http://aceddar.pixnet.net/blog/post/34316944 公路車要舒適，分成兩點來看..... 1.舒適的幾何(適合的幾何) 2.舒適的路感一般來說，車架大小，車架幾何，只要合乎車主身材，可以獲得最大調整空間就好。一般常說得舒適幾何，要點只有兩個，一個長頭管，一個長後下叉（RC）。這個在板上另一個討論串，Endurance Bike有很多討論。可以參考 https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1471878395.A.022.html https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1471963150.A.76D.html https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1472141263.A.0CD.html 原po baozi的問題，一開始就扣掉了車架本身調性的影響。只剩下幾何，那我真的覺得沒什麼好談的了，因為現在幾何對於車架舒適性影響的程度不太高。只要適合自己身材就好，就算rc長度有差，以現在的科技，還是可以給很好的舒適度。而且講到現在，完全不知道原po baozi所說的舒適度是什麼？舒適度，是指騎了不會累？（不可能）舒適度，是指騎了不會腰酸背痛？（不可能，太弱騎太久還是會痛）舒適度，是指騎了很吸震？（不可能，路很爛你還是要靠自己身體吸收）我坦白說，用舒適來形容公路車路感，真的是個不精確的形容，很難回答。車友間流傳一句話，舒服的姿勢騎不快，騎的快的姿勢騎不久。所以舒適與否，其實還是看車主本身的承受程度，還有體能條件。趴不下去，選長頭管，比較不趴。萬一你趴得下去，騎的太舒服，騎不快。反而把騎車時間給拉長，對專注力反而造成考驗。所以建議原po baozi儘量說清楚，自己想要的騎車感受，而非簡單的一個舒適度。 ===== 以前老板友rubenxaus(路邊草)分享給我一段話。車架大師Dave Moulton 有提過一個論點；腳踏車是一種很奇妙的東西沒有所謂的真正"輕鬆騎"這回事騎乘的樂趣和體能成正相關你越喜歡騎就騎得越多騎得越多體能就練得越好體能越好越有更佳的生理條件去增進騎乘樂趣(尤其是公路車) 所以，建議想想自己對於公路車的想法。或是未來有什麼想挑戰目標，想騎什麼樣的路，要騎多遠。這樣比較容易選擇適合的車，而不是用某性能去選車。從人出發思考，車只是工具。 ===== 回另外一篇 ※ 引述《QBFox (love & peace)》之銘言： : 好der，在討論車架的幾何時，是不是真的像某fitting大師所說，只要會算三角函 : 數就可以了呢？我三角函數很爛，工數三修，差一點就畢不了業......XD : 推 ddar : 合適的幾何，和舒適度沒有太大關係，適合自己就好。 10/04 07:55 : → ddar : 兩台車幾何差不多，表示調整範圍相彷，舒適與否還是 10/04 07:55 : → ddar : 要看其後設定和車本身的調性。請回歸到是否適合自己 10/04 07:55 : 你這論點很有趣，幾何如果不影響舒適度，為什麼還需要龍頭增高器呢？ : 另外，可以多說說看「車本身的調性」是怎麼一回事嗎？前面有提到我自己的看法，可以參考看看。對我來說，長頭管，龍頭增高器，高角度龍頭.....這些都是手段而已。目的是讓車主不要那麼趴，而非影響車子舒適的主因。個人比較把車子的舒適度，定義為車子本身對於路況的吸震能力，而非定義在讓車主感到舒適的車架幾何。舒適的車架幾何，因人而異，我傾向用合適的幾何。合適的幾何，合適的車架大小，可以讓車主獲得最大調整空間。因為路線與騎車時間的不同，可以適當的調整高低差，因應車主需要。而車子的調性和路感。這個在板上另一個討論串，Endurance Bike有很多討論。可以參考..... https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1471878395.A.022.html https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1471963150.A.76D.html https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1472141263.A.0CD.html 舒適，對於每個人的定義都不同。與其用模糊的定義去做討論，不如清楚的限制目標再討論。事實上，原po baozi所說的舒適度是什麼？目前還不清楚，若是原PO能多作說明，比較能有具體的回應。 ===== 再回另一邊.....

推

Cervelo1995

10/04 14:24,

10/04 14:24

→

Cervelo1995

10/04 14:24,

10/04 14:24

→

Cervelo1995

10/04 14:26,

10/04 14:26

→

Cervelo1995

10/04 14:26,

10/04 14:26

推

Cervelo1995

10/04 14:30,

10/04 14:30

→

Cervelo1995

10/04 14:31,

10/04 14:31

→

Cervelo1995

10/04 14:31,

10/04 14:31

→

Cervelo1995

10/04 14:32,

10/04 14:32

→

Cervelo1995

10/04 14:33,

10/04 14:33

我覺得啦，頭管長確實不太更動。但若真的去看路上的公路車，也很少人把前叉豎管裁到最短，搞到沒有墊片。長頭管得好處是，雖然騎車姿勢比較高，上半身沒那麼趴，但還可以握下把。短頭管的車，高低差大，上半身比較難打直。但這個都只是騎姿的不同而已。真的不想趴，趴不下去，其實平把公路車就很好騎。以前也常看到彎把反裝，像騎淑女車一樣。或是用金屬前叉豎管的前叉，搞成長頸鹿車，這樣騎的人也有。這種調整法，比較不符合審美觀，但沒有安全問題的話，也沒什麼不好，車主開心就好了。這幾年，我反而不太去強調幾何了。太多人很強調幾何，差個1cm，差個0.5度，計較個半死。其實真的差一點點，都可以調。上次聽一個很講究的車友，搞了一隻很貴的訂製車架，堅持要用72度立管角。結果車到手，被車友拿去量，立管角居然是72.5度，該車友的臉都綠了.....XD 但我不認為差個0.5度，有這麼嚴重就是了。車子有公差，車架幾何看一看，不要太離譜，落在合理範圍就好。反而很多車廠幾何圖沒提供的才是KNOW HOW，這個就交給從業人員傷腦筋。一般人知道剛好就好，認真騎車，享受騎車樂趣。 -- 事情懂得多自然有方法~~~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.146.59 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1475585508.A.EDA.html

推

fashsboy

10/04 20:56, , 1^F

10/04 20:56, 1^F

※ 編輯: ddar (1.34.146.59), 10/04/2016 21:10:17

ilike524

, , 2^F

→

godzillabox

10/04 21:35, , 3^F

10/04 21:35, 3^F

推