PTT體育區 / biker (機車 摩托車)

Re: [轉錄][新聞] 楊照：為什麼捷運沒人搭？

看板biker (機車 摩托車)作者 ( )時間17年前 (2009/04/27 18:18), 編輯推噓15(15推 0噓 55→)
留言70則, 14人參與, 最新討論串5/12 (看更多)
我補充解釋一下 我衍生出來的重點是： 大眾運輸問題是個非常非常大的議題 需要關於各種不同交通工具的比較 環保影響層面的比較，各族群便利性安全性的比較 各國生產與國民消費能力的比較 各地氣候與各城市內部不同區域車流的比較 道德問題暫且不用談，光是要解決上面這些技術性問題就太困難了 一定要專業團隊花上長時間來假設、推論、模擬、設計解決方案 在這邊網路上的鄉民們，包括我自己在內 我們當然可以東扯一點出國經驗啦，西扯一點自己的騎車經驗啦 還可以罵罵非我族類，或者是批評批評政府 但是不可能得出結論或解決這個問題啦 簡單講幾句話，是可以輕鬆抹黑機車族或輕鬆抹黑汽車族 內心很有快感啦，但這個問題不可能用這種方式得到共識或可用的結論的 沒有拿出一點點夠份量的研究或數據出來...大家戰開心的而已.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.3.145
→
04/27 18:20, , 1F
有理 證據證據 MI6快提出要增加多少成本才能讓機車減少
04/27 18:20, 1F
推
04/27 18:21, , 2F
他所謂的社會成本不知道怎麼算的
04/27 18:21, 2F
→
04/27 18:23, , 3F
MI6:討厭,你們這群窮人~不懂啦
04/27 18:23, 3F
→
04/27 18:24, , 4F
我只要看到能確實減少數量的成本提高即可
04/27 18:24, 4F
→
04/27 18:24, , 5F
我還要運算出數據才能討論這話題喔 哪們子歪理
04/27 18:24, 5F
→
04/27 18:25, , 6F
你拿不出數據空口白話才叫做歪理( ′-`)y-～
04/27 18:25, 6F
推
04/27 18:25, , 7F
有數據讓我們更能信服阿 不然感覺像在唬爛而已
04/27 18:25, 7F
推
04/27 18:26, , 8F
不會運算就說嘛~~~逃戰?
04/27 18:26, 8F
推
04/27 18:29, , 9F
那你何不試算看看汽車的社會成本呢?
04/27 18:29, 9F
→
04/27 18:29, , 10F
奇怪了 我主張"要提高成本以減少機車數量" 這命題要啥數據????
04/27 18:29, 10F
→
04/27 18:30, , 11F
並不是自己沒理就要別人生數據 笑死人
04/27 18:30, 11F
→
04/27 18:30, , 12F
推 MI6:這篇明明超級中肯 機車的社會成本太高了
04/27 18:30, 12F
→
04/27 18:30, , 13F
幹嘛不直接回文?把你的主張再重新整理成一篇文
04/27 18:30, 13F
→
04/27 18:30, , 14F
自己都說機車社會成本高了
04/27 18:30, 14F
→
04/27 18:31, , 15F
難道你自己推的那句話也是豪笅
04/27 18:31, 15F
推
04/27 18:35, , 16F
某人也只能在推文裡面吠 唉
04/27 18:35, 16F
→
04/27 18:39, , 17F
太低 打錯 前後文不會看嗎
04/27 18:39, 17F
推
04/27 18:40, , 18F
樓上 你搞錯先後順序了 是成為先進國家(增加國民所得)
04/27 18:40, 18F
→
04/27 18:41, , 19F
再談機車減量...而不是機車減量就可以成為先進國家...
04/27 18:41, 19F
→
04/27 18:45, , 20F
機車影響環境交通->環境交通差導致國家爛 就這樣而已 別想太多
04/27 18:45, 20F
→
04/27 18:46, , 21F
能不能請ＭＩ６版友回應我打的文章，我想請你解答...
04/27 18:46, 21F
→
04/27 18:46, , 22F
環境交通差又可扯到國家濫....算你強
04/27 18:46, 22F
→
04/27 18:47, , 23F
你的意思是大家不騎機車 國家就會變好 人人都有錢買四輪?
04/27 18:47, 23F
推
04/27 18:47, , 24F
他會跟你說 沒錢的都去搭大眾運輸 有錢的開車XD
04/27 18:47, 24F
推
04/27 18:50, , 25F
違停影響市容 影響行人空間 亂鑽影響車流順暢 廢氣噪音....ETC
04/27 18:50, 25F
推
04/27 18:50, , 26F
而且大眾運輸還要從沒錢的口袋裡拿 不關開車那群的事 ^^
04/27 18:50, 26F
推
04/27 18:51, , 27F
MI6大搞錯囉~ 國家爛窮(跟歐美比)->導致機車影響環境交通
04/27 18:51, 27F
→
04/27 18:52, , 28F
所以不是機車減量就能解決...
04/27 18:52, 28F
推
04/27 18:55, , 29F
影響市容也算社會成本嗎...那汽車違停就被忽略了喔~
04/27 18:55, 29F
→
04/27 18:55, , 30F
亂鑽影響車流順暢 如果全台灣都是汽車絕對塞爆 乘載率低
04/27 18:55, 30F
→
04/27 18:56, , 31F
廢氣噪音 125CC廢氣會比1800cc汽車多? 噪音僅只於改裝管
04/27 18:56, 31F
→
04/27 18:57, , 32F
影響行人空間 你沒看過汽車停在人行道上?
04/27 18:57, 32F
→
04/27 18:59, , 33F
不要全部都用社會成本來帶過 影響市容到底哪裡增加了
04/27 18:59, 33F
→
04/27 18:59, , 34F
如果車速分流 就不會亂鑽了 因為附近的速度都差不多
04/27 18:59, 34F
→
04/27 19:00, , 35F
從頭到尾只看到一個躲在推文嘴炮不敢發文討戰的俗臘胚XD
04/27 19:00, 35F
推
04/27 19:08, , 36F
MI6快來回答我的問題喔~~~究竟社會成本有哪些呢~
04/27 19:08, 36F
→
04/27 19:08, , 37F
除了CO2以外的汙染125cc都比1800cc汽車多
04/27 19:08, 37F
→
04/27 19:10, , 38F
樓上舉個例吧 以外的還有甚麼~
04/27 19:10, 38F
→
04/27 19:11, , 39F
我真的是齁 第一篇這些我都在推文詳細講過了 自己找一下先
04/27 19:11, 39F
→
04/27 19:12, , 40F
我只想問你 你的社會成本定義為何
04/27 19:12, 40F
→
04/27 19:13, , 41F
我才剛推過文 你可以不用這麼狀況外
04/27 19:13, 41F
推
04/27 19:15, , 42F
是阿 重點是你的社會成本跟別人就不同阿~
04/27 19:15, 42F
→
04/27 19:15, , 43F
影響市容我真的不知道哪裡算社會成本
04/27 19:15, 43F
→
04/27 19:16, , 44F
再來 你所謂的交通爛=國家濫.....這個我更不能理解
04/27 19:16, 44F
→
04/27 19:16, , 45F
你不認為沒關係 很多人這樣認為
04/27 19:16, 45F
→
04/27 19:17, , 46F
民主社會...請問這裡有誰這樣認為的
04/27 19:17, 46F
→
04/27 19:19, , 47F
交通爛環境差市容醜 這樣的地方不適合人居住 爛不爛我尊重妳
04/27 19:19, 47F
→
04/27 19:20, , 48F
汽車塞車市容就很漂亮
04/27 19:20, 48F
→
04/27 19:20, , 49F
環境差? 道路爛倒是真的
04/27 19:20, 49F
→
04/27 19:20, , 50F
台灣沒比其他國家塞汽車 問題多在機車 呵呵 面對現實吧
04/27 19:20, 50F
→
04/27 19:21, , 51F
交通論? 全部都汽車不亂也怪
04/27 19:21, 51F
→
04/27 19:21, , 52F
問題多在機車?
04/27 19:21, 52F
→
04/27 19:22, , 53F
還不那啥小禁行機車盜的 為啥不用個禁行汽車道?
04/27 19:22, 53F
→
04/27 19:23, , 54F
呵呵 如果沒禁行機車道 台灣買車的應該都要瘋了吧
04/27 19:23, 54F
→
04/27 19:24, , 55F
果然製造別人問題的人永遠不知自己是製造問題的人
04/27 19:24, 55F
→
04/27 19:24, , 56F
04/27 19:24, 56F
→
04/27 19:24, , 57F
那為什麼只CARE汽車不CARE機車呢? 好好奇喔~
04/27 19:24, 57F
→
04/27 19:24, , 58F
我說過一百次了 台灣的汽車相對其他國家沒有過多
04/27 19:24, 58F
→
04/27 19:25, , 59F
感覺有人完全把汽車造成的問題忽略了呢 汽車連廢氣都香
04/27 19:25, 59F
→
04/27 19:25, , 60F
不管有沒有過多 都不能忽略掉汽車的問題阿~
04/27 19:25, 60F
推
04/27 19:25, , 61F
哪裡沒有比較多阿 找點有公信力的數據吧 不要用眼睛看
04/27 19:25, 61F
→
04/27 19:26, , 62F
我沒說汽車廢氣是香，而是3.5L的車都有比125cc乾淨的了
04/27 19:26, 62F
→
04/27 19:26, , 63F
我認為汽車的成本已經反映過了啊 你要反駁去反駁啊 不反對
04/27 19:26, 63F
→
04/27 19:26, , 64F
反映過了 你反映給誰聽阿
04/27 19:26, 64F
→
04/27 19:27, , 65F
我以為大家都知道小排氣量機車汙染量比汽車大了耶
04/27 19:27, 65F
→
04/27 19:28, , 66F
你怎麼不說政府沒有堅持環保政策的問題XDD
04/27 19:28, 66F
推
04/27 19:40, , 67F
不好意思我不知道原來機車的汙染比汽車還大
04/27 19:40, 67F
→
04/27 19:42, , 68F
反正都隨便講 我也可以說汽車的社會成本高 占用空間大
04/27 19:42, 68F
→
04/27 19:43, , 69F
乘載率低 又耗油浪費資源 CC數大汙染空氣
04/27 19:43, 69F
→
04/29 12:29, , 70F
M16沒數據，一切都是嘴砲
04/29 12:29, 70F
‣ 更多 Icta 的文章
文章代碼(AID): #19zOPwKT (biker)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
biker 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Icta 的文章
文章代碼(AID): #19zOPwKT (biker)