PTT體育區 / biker (機車 摩托車)

Re: [轉錄][新聞] 楊照：為什麼捷運沒人搭？

看板biker (機車 摩托車)作者 (異教徒)時間17年前 (2009/04/27 18:33), 編輯推噓41(41推 0噓 122→)
留言163則, 20人參與, 最新討論串6/12 (看更多)
（以上恕刪） : : : 詳細算一下 假設台北人每天就搭兩次捷運(來回)算六十塊 : : 以油價來算六十塊約可以加兩公升汽油 : : 一公升算30km 兩公升就60km : : 你花60塊搭大眾運輸你有辦法來回台北內壢嗎(台北內壢單程約30km) 我爸他之前在油價３Ｘ左右的時候也是開始騎機車上班， 原因是因為"錢"，台灣人老一輩總是能省則省。 但是他也有很莫名其妙的地方，就是買車的時候特別喜歡大ＣＣ數 的汽車，我當時也是說這樣很浪費欸。可是他只回我小孩子不懂... 超耗油的，又特別汙染環境（因為常常單人上下班，不太需要拉） 拿學生來說，我也是拿機車當交通工具。因為"沒錢"！ 搭公車、火車等等大眾交通工具在""中短""距離根本就比 騎機車貴且不方便。 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.115.217.51 : 推 livewater:我算過就算油價漲到一公升50塊我騎機車還是比較划算 04/27 17:54 : 推 MI6:你看看東京停機車有沒有像台北這麼好找又便宜啊 04/27 17:56 : → MI6:國情是不同 但交通順暢 行人走路空間的需求都相同 04/27 17:57 : → injack01:你是看不懂中文嗎...東京沒錢的人根本就不會選擇機車阿 04/27 17:57 : → MI6:不邪惡啊 如果向東京的數量這麼少 就不會鑽到討人厭就不邪惡 04/27 17:58 : → injack01:既然都不會選擇機車 那跟停車位有沒有這麼便宜有何關係 04/27 17:58 : → MI6:是嗎 你知到同樣的機車東京比台灣便宜嗎 04/27 17:58 : → injack01:我知道阿 但是油價貴多少你知道嗎 04/27 17:58 : → MI6:是因其他使用成本高才讓東京機車沒台灣多到變態 04/27 17:59 : 推 livewater:不用跟他辯啦 台灣機車很多就說明了一切 因為騎機車便宜 04/27 17:59 : → skytide:你覺得人家在鑽很討厭. 那你有想過人家的生活嗎 04/27 17:59 : → MI6:沒多少 04/27 17:59 : → MI6:廢話 就是成本低才用機車啊 所以要提高成本 一直跳針 04/27 18:00 為什麼一定要用提高成本？就不能降低大眾交通工具的成本嗎？ 為了非機車使用者的利益，然後用打壓的手段這樣好嗎？ 降低大眾交通工具價格才是雙贏吧！（還要夠方便...） : → injack01:就是國情不同阿 為什麼一定要把台灣搞得跟國外一樣 04/27 18:00 : → injack01:難道一定要跟所謂的先進國家一樣你才爽喔 04/27 18:02 : → btpenguin:原PO就不要理這種____殘障的人了XD 04/27 18:04 : → skytide:就是因為機車成本低. 你提高它是要把人逼上死路嗎 04/27 18:05 : → injack01:日本地方也是有公車阿 為什麼日本地方人民都騎機車 04/27 18:05 : 推 york1987:你幹麻講中文 乾脆講日文就好了啊 還是你不會講?? 04/27 18:06 : → injack01:就是因為地方大眾運輸不方便 人民不是傻子 當然會選擇 04/27 18:06 : 推 des1267:MI6你真的蠻無聊的 這麼愛東京你知道東京幾百個車站嗎? 04/27 18:09 : → des1267:等到台北有到東京一半多的地鐵車站再來繼續跳你的針啦 04/27 18:10 : → MI6:機車成本低 提高成本是減少使用頻率 減少社會成本 04/27 18:12 我覺得一直從機車方面下手真的太單方面了。 或許　我是說或許 你計算過從大眾工具下手　其 成本、效率、政策實行可行度之類 都比對機車族群下手來的好，但是太不""人性""了。 WHY？ 這是變相搶錢，大家就是沒錢又把機車與大眾交通做比較 騎機車就是比較划算，所以才騎機車阿。 如果你提出升高機車成本，也順便降低使用大眾交通的使用成本 與增加其便利性，這樣反對聲浪會小很多。 也比較有道理吧！！ : → MI6:哪有什麼逼死路 04/27 18:12 : → MI6:我只說有其他運輸替代的台灣都會區要多提高機車成本 卸卸 04/27 18:13 : 推 des1267:所以前面不就說了?燃料稅隨油徵收 看是誰先倒啊?! 04/27 18:13 : 推 roccqqck:爲什麼一定要提高機車成本...不是降低大眾運輸價錢... 04/27 18:13 : → injack01:重點就是其他運輸方式不方便成本又高阿 你會自動忽略喔 04/27 18:14 我覺得你很喜歡太一廂情願認為"這樣一定會是對的"這種想法。 那麼我說　　假設假設 現在為了要提高其他人的利益，所以必須損害到你的現有權力或利益 而且沒有任何替代方案與補償方案 你會接受？ 我真的很好奇... -- ╱￣￣￣╲ ▕ ◢█◣ ▏ ︻█︻█ ▏ 成龍表示:我的鼻子不止134個! ′/ ‵ ▏ ╰╯ █╱ ψQSWEET ◥︶█◤ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.85.247
→
04/27 18:35, , 1F
其實我的重點很簡單，要我不騎機車就拿出替代方案..
04/27 18:35, 1F
→
04/27 18:36, , 2F
替代方案必須是合理且有其可行性。（我很認真）
04/27 18:36, 2F
※ 編輯: inquisition 來自: 125.224.85.247 (04/27 18:37)
→
04/27 18:39, , 3F
他連數據都拿不出來了 要叫他提方案 我看很難......
04/27 18:39, 3F
→
04/27 18:41, , 4F
也不需要數據啦，重點在於Ｍ板友如何合理說明
04/27 18:41, 4F
→
04/27 18:42, , 5F
叫我降低使用次數，但是要用什麼交通工具來代替？
04/27 18:42, 5F
→
04/27 18:42, , 6F
不要跟我說６ＫＭ路程叫我騎腳特車或用走的（不合理）
04/27 18:42, 6F
→
04/27 18:43, , 7F
也不要叫我坐不方便又沒有機車便宜的大眾交通
04/27 18:43, 7F
→
04/27 18:45, , 8F
沒事幹嘛這樣？薪水沒漲！交通費倒是漲了（附帶不方便
04/27 18:45, 8F
→
04/27 18:51, , 9F
不要一直想什麼人性的問題 會因為成本提高就死的是極少數
04/27 18:51, 9F
→
04/27 18:52, , 10F
這就是最簡單的造成社會成本者負擔的問題而已 公平懂嘛
04/27 18:52, 10F
→
04/27 18:53, , 11F
為何要降低大眾運輸票價 如果政策爽可以啊 不爽的化沒理由要降
04/27 18:53, 11F
推
04/27 18:53, , 12F
哪裡公平?
04/27 18:53, 12F
→
04/27 18:53, , 13F
因為我只開車 幹嘛要我付錢補貼所有人的大眾運輸
04/27 18:53, 13F
推
04/27 18:53, , 14F
對騎車的不公平!!
04/27 18:53, 14F
→
04/27 18:54, , 15F
你騎車你造成社會成本 我來負擔你的成本 這不是不公平是啥
04/27 18:54, 15F
→
04/27 18:54, , 16F
機車多 那為啥不要機車跟汽車車道數相同 這樣就公平多了
04/27 18:54, 16F
→
04/27 18:54, , 17F
人性只是要求要有替代方案出來　就只是這樣罷了..
04/27 18:54, 17F
→
04/27 18:54, , 18F
你開車製造社會成本 我來負擔你的成本 這不是不公平是啥
04/27 18:54, 18F
推
04/27 18:55, , 19F
原來開車就沒有造成社會成本 喔 蓋高尚 我們高攀不起
04/27 18:55, 19F
→
04/27 18:55, , 20F
我的前提是汽車的成本已經反應過了 機車沒有 卸卸
04/27 18:55, 20F
→
04/27 18:55, , 21F
如果汽車跟機車車道數相同或者路寬一樣 機車就會順很多了
04/27 18:55, 21F
→
04/27 18:55, , 22F
你這樣的做法就只是變相嚴刑厲法禁止機車
04/27 18:55, 22F
→
04/27 18:55, , 23F
我以數量來看 台灣汽車沒比較多 所以OK不用再反應
04/27 18:55, 23F
→
04/27 18:56, , 24F
只會看數量?
04/27 18:56, 24F
→
04/27 18:56, , 25F
機車則多到造成社會成本 所以要在費用上反應 就這樣
04/27 18:56, 25F
推
04/27 18:56, , 26F
乾脆等你112法學院畢業後 直接立法禁止騎車算了
04/27 18:56, 26F
→
04/27 18:56, , 27F
你要求反映成本，但是要有可行性方案...
04/27 18:56, 27F
→
04/27 18:56, , 28F
我以數量來看 女生不比男生多 所以以後禁止女生干政
04/27 18:56, 28F
→
04/27 18:56, , 29F
你對汽車有意見可以提出啊 我不反對
04/27 18:56, 29F
→
04/27 18:57, , 30F
是這種道理嗎?
04/27 18:57, 30F
→
04/27 18:57, , 31F
以滿載率來看 汽車真的很浪費 排氣量又高 又比較耗油
04/27 18:57, 31F
→
04/27 18:57, , 32F
至少目前大多數學者對機車的意見遠遠多於汽車
04/27 18:57, 32F
→
04/27 18:57, , 33F
因為學者都開車
04/27 18:57, 33F
→
04/27 18:57, , 34F
只要是人都會去選擇對自己最有利的選擇
04/27 18:57, 34F
→
04/27 18:57, , 35F
環境負荷來說 汽車絕對遠高於機車
04/27 18:57, 35F
→
04/27 18:57, , 36F
現在大多數學生對汽車的意見遠遠多於機車
04/27 18:57, 36F
→
04/27 18:58, , 37F
油貴 一人開車的人 滿街都是
04/27 18:58, 37F
推
04/27 18:58, , 38F
請問那些學者是不是都一個人坐一輛車上班？
04/27 18:58, 38F
還有 85 則推文
→
04/27 19:25, , 124F
齁齁齁這時候說別人都是誤會自己都是對的齁齁齁XDD
04/27 19:25, 124F
→
04/27 19:26, , 125F
想減少到跟先進國家一樣 當然其他所有條件都一樣阿~
04/27 19:26, 125F
→
04/27 19:26, , 126F
以使用率，滿載率跟廢氣排放來看 汽車都輸啦
04/27 19:26, 126F
→
04/27 19:27, , 127F
不是一直講公平 立足點都不平等 還要講要跟國外一樣
04/27 19:27, 127F
→
04/27 19:27, , 128F
出發點相同比較容易說服大家 那位不敢發文的心理有鬼XD
04/27 19:27, 128F
→
04/27 19:28, , 129F
跟國民所得無關的硬要扯 跟台灣差不多的也沒像台灣這麼多機車
04/27 19:28, 129F
→
04/27 19:28, , 130F
立足點跟台灣一樣多的是勒 前面都舉過麗子囉
04/27 19:28, 130F
→
04/27 19:28, , 131F
他們長得跟台灣人也不同 心態也不同
04/27 19:28, 131F
→
04/27 19:28, , 132F
跟台灣差不多的...人口密集度有這麼高嗎
04/27 19:28, 132F
推
04/27 19:29, , 133F
哭機車多，但自己家又有五台機車? 你這是什麼狗屁立場?
04/27 19:29, 133F
→
04/27 19:29, , 134F
齁齁齁都舉過例子囉齁齁齁還是不發文解釋齁齁齁齁齁齁
04/27 19:29, 134F
→
04/27 19:29, , 135F
香港啊 機車這麼多嗎
04/27 19:29, 135F
推
04/27 19:29, , 136F
就說過了 叫你舉出數據!!! 不要空口白話隨便講
04/27 19:29, 136F
→
04/27 19:29, , 137F
不要在跳針囉齁齁齁大家都在等你發文喔齁齁齁
04/27 19:29, 137F
→
04/27 19:30, , 138F
新警察越來越多 成本低使用機車本沒錯 錯是在政府讓成本太低
04/27 19:30, 138F
→
04/27 19:30, , 139F
看到有些人越來越怒好開心啊 沒道理越來越怒囉
04/27 19:30, 139F
→
04/27 19:30, , 140F
政府讓成本太低? 何解?
04/27 19:30, 140F
推
04/27 19:30, , 141F
他很忙沒時間拿數據 別逼他了 (但有時間嘴砲?)
04/27 19:30, 141F
→
04/27 19:31, , 142F
香港...國民所得就比台灣高了 再舉個國民所得 人口密度
04/27 19:31, 142F
→
04/27 19:31, , 143F
程度太低麻煩別發問我好痠 我要吃飯飯了
04/27 19:31, 143F
→
04/27 19:31, , 144F
差不多的來看看吧
04/27 19:31, 144F
→
04/27 19:31, , 145F
不要這樣說 好歹都是四小龍 很多人認為這樣算差不多的
04/27 19:31, 145F
推
04/27 19:32, , 146F
我要吃飯飯了 喔XDDD 那我要去打球球了 再會會喔~~~
04/27 19:32, 146F
→
04/27 19:32, , 147F
新警察...好個帽子 在BIKER板你才算新警察吧 科科
04/27 19:32, 147F
→
04/27 19:32, , 148F
講這麼多.比較使用率.滿載率跟廢氣排放哪個比較愛地球啦
04/27 19:32, 148F
→
04/27 19:32, , 149F
而且拜託步要跳針一直提所得這個變因 這變因根本無關!
04/27 19:32, 149F
推
04/27 19:32, , 150F
趕快去吃飯飯 記得圍兜兜喔
04/27 19:32, 150F
推
04/27 19:33, , 151F
講這麼多理論，結果自己家有五台機車...?
04/27 19:33, 151F
推
04/27 19:33, , 152F
M16我不予置評 但是你根本沒說出甚麼東西..
04/27 19:33, 152F
推
04/27 19:33, , 153F
新警察說別人新警察 哈哈哈XDDDD
04/27 19:33, 153F
→
04/27 19:33, , 154F
要等我喔~~~好久沒跟笨笨們聊天了
04/27 19:33, 154F
→
04/27 19:33, , 155F
吃完要擦嘴嘴喔 還要洗手手喔 不要忘記記喔~
04/27 19:33, 155F
→
04/27 19:33, , 156F
提高機車成本或許能夠帶動大眾運輸發展? 我不知道
04/27 19:33, 156F
推
04/27 19:33, , 157F
不要一直跳針一直提成本這個變音 這變因根本無關
04/27 19:33, 157F
→
04/27 19:34, , 158F
可是你直接說降低大眾運輸成本與增加方便性..怎麼增?
04/27 19:34, 158F
→
04/27 19:34, , 159F
現在情況就是虧錢了 你還一直要增加規模+降價
04/27 19:34, 159F
推
04/27 19:36, , 160F
阿他就反正又不是他的公司 有啥差別 就給他濫阿...
04/27 19:36, 160F
→
04/27 19:36, , 161F
某人要戰之前，請先把你家五台機車拿去報廢好嗎?
04/27 19:36, 161F
→
04/27 19:37, , 162F
不然光看你在這裡戰，你又有五台機車，你的立場怪怪的
04/27 19:37, 162F
推
04/28 15:41, , 163F
降低票價降低搭乘大眾運輸的成本會減少業者利潤~怎可能會降
04/28 15:41, 163F
‣ 更多 inquisition 的文章
文章代碼(AID): #19zOeMe4 (biker)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
biker 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 inquisition 的文章
文章代碼(AID): #19zOeMe4 (biker)