PTT體育區 / biker (機車 摩托車)

Re: [閒聊]台北市橋上的機車專用道有拆掉的可能嗎？

看板biker (機車 摩托車)作者 (i might be wrong)時間13年前 (2012/11/07 10:08), 編輯推噓15(17推 2噓 47→)
留言66則, 20人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《crisis7287 (寧靜致遠)》之銘言： : 如題， : 因為真的很機車...前面一有小事後面就必須急停，左右兩邊也沒地方避 : 然後就「碰！」 : 剛剛上班我在汐止往南港的北山大橋就中了......orz : 幸好我只是擦到前面大哥的今年款的新勁戰的排氣管 : 我倒車，前面沒倒 : 我只有煞車把手斷了跟手把套因為排氣管融了一部分 : 兩台車本身都沒什麼事 : 我起來一看，前面一組，我一組......後面又一組 : 連環車禍，看起來都是小擦撞 : 我必須說一句實在話：「設計台北市機車專用道的人是智障！」 : 起碼也要給一個標準汽車車道寬阿 : 更何況北山大橋常常會有老人騎腳踏車上去......這是什麼連環陷阱...... 根本的原因不是機車專用道 是台北地區人口密度高 上下班時間的交通流量需求太大 導致用路人主動或被動的沒有保持行車安全距離 道理很簡單，如果沒有把汽車和機車分流 會發生的事情是什麼? 在上下班尖峰時間的車流中，前面有緊急狀況， 假設沒有分隔島，你往左閃避會比較安全嗎? 你還是在製造別的車道的突發狀況， 而且會追撞你的東西，從兩輪變成四輪 有比較安全嗎? 可以換個角度想，為什麼類似的時間、一樣壅塞的車流 但在橋上，汽車發生追撞或擦撞的機率小很多 如果大家都可以依照同樣的邏輯排隊用路 或許機車的機動性會下降，但安全性會提高很多 ---- 順道一提， 例如說從公館上福和橋進機車引道， 這種時候，就是會有很大比例的機車騎士會從左側衝到前面去塞 我十幾歲的時候騎車也會這樣 但後來想想，其實騎機車排隊上橋和生活中任何用腳排隊的事情沒兩樣阿 為什麼騎上了車就不覺得自己是插隊、不會覺得不好意思呢? 讓一讓，安全第一 共勉之 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.187
→
11/07 10:11, , 1F
推「為什麼騎上了車就不覺得自己是插隊」
11/07 10:11, 1F
推
11/07 10:19, , 2F
汽機車分流並不能解決問題 混流並學習和平共處才是解決之道
11/07 10:19, 2F
推
11/07 10:20, , 3F
分流只是把問題丟到一旁不解決而已
11/07 10:20, 3F
→
11/07 10:21, , 4F
一堆機車引道設計不良 又該怎麼解釋呢?
11/07 10:21, 4F
機車專用道真正的問題在它窄小、動線很差、行駛困難 這絕對沒錯 但分流本身是沒有問題的 混在一起汽車嫌機車愛鑽，機車嫌汽車卡位佔空間又慢 在背後真正的問題是 汽機車駕駛人 都沒有認真看待機車行駛中應該保留的那個空間 例如在同一個車道上，機車本來就有權走在車道的正中間 而不是應該被汽車八八八讓到旁邊去 例如在車陣中，機車應該維持在固定車道上 而不是左鑽又鑽，挑戰自己和別人的後照鏡距離去發揮機動性 那為什麼會變成現在這個樣子？ 很可惜的是我們的道路空間很狹窄 而路權和行駛的觀念也都不健全
推
11/07 10:21, , 5F
我論這篇原po沒走過中正橋、福和橋之類的
11/07 10:21, 5F
→
11/07 10:22, , 6F
當然，更不用說那精美的重陽橋，以下開放高難度橋
11/07 10:22, 6F
這三條橋我一周大概都會走三次左右 我上面就拿福和橋來舉例了，恐怕您閱讀要稍微注意一下關鍵字 :)
→
11/07 10:22, , 7F
不管怎麼樣的設計都無法100%避免汽機車混在一起行駛..
11/07 10:22, 7F
※ 編輯: cz 來自: 140.112.4.187 (11/07 10:37)
推
11/07 10:36, , 8F
http://ppt.cc/~pl3 分流更容易遇到打結
11/07 10:36, 8F
→
11/07 10:37, , 9F
不僅減低效率，還容易發生事故
11/07 10:37, 9F
→
11/07 10:38, , 10F
你這張圖就是造就重陽橋/中興橋迷宮的原因阿
11/07 10:38, 10F
→
11/07 10:39, , 11F
路口有號誌，大家都遵守的話就不會這麼亂
11/07 10:39, 11F
推
11/07 10:49, , 12F
中正橋往台北方向，機車專用道會跟汽車往環河向衝突
11/07 10:49, 12F
→
11/07 10:50, , 13F
若沒有機車專用道限制，汽車要右彎可以提早
11/07 10:50, 13F
→
11/07 10:51, , 14F
機車又能左切事先避開右轉車潮
11/07 10:51, 14F
這是動線規劃問題 你的方案只是把兩個車道可以預期的交叉點打散 沒有解決問題 台北地區很多橋也就是為了要解決這個打結 才會做出重陽橋那種迷宮 好一點的就象是福和橋永和往台北方向，把汽車高架出去 當然這都是$$ 要個別評估才有辦法看每個地方適合怎麼做
推
11/07 10:52, , 15F
改制度一定會有陣痛期 繼續強調分流只是繼續把問題丟一邊..
11/07 10:52, 15F
其實我不懂你所謂的"繼續把問題丟在一邊"是指哪個問題?
推
11/07 10:52, , 16F
強制車種分流的結果就是路口壅塞更嚴重 事故發生率更高
11/07 10:52, 16F
如果要講數字，恐怕要請您提出數據來 畢竟政府是有交通學者根據數字和預算去評估 才有規畫和建設的 ※ 編輯: cz 來自: 140.112.4.187 (11/07 11:00)
推
11/07 10:58, , 17F
不過如果車速能跟上汽車持續在內線行駛
11/07 10:58, 17F
→
11/07 10:58, , 18F
可以減少&分散交叉點
11/07 10:58, 18F
減少交叉點 和分散交叉點 這是兩個相反的概念 以中正橋為例 現行的狀況就一個交叉點， 不完美，但雙方可以預期交叉在哪 如果打散了，會變成一整段汽機車持續交叉穿梭的區域 用路效率會不會更好? 會不會更安全 我不知道，但很可能不會
推
11/07 10:59, , 19F
原原po的問題是沒保持安全距離把 給你不分流 不保持安全y
11/07 10:59, 19F
→
11/07 11:00, , 20F
距離 出問題一樣煞不住 你網旁邊閃只是造成其他車道危險
11/07 11:00, 20F
※ 編輯: cz 來自: 140.112.4.187 (11/07 11:05)
→
11/07 11:03, , 21F
問題就例如你所說的 "被汽車八八八讓到旁邊去"
11/07 11:03, 21F
→
11/07 11:04, , 22F
台灣汽車駕駛人習慣就是要機車滾到旁邊去...
11/07 11:04, 22F
→
11/07 11:04, , 23F
然後就硬擠 不小心擦撞造成機車事故 然後說這樣好危險
11/07 11:04, 23F
→
11/07 11:05, , 24F
然後繼續強調分流才安全
11/07 11:05, 24F
→
11/07 11:05, , 25F
導致現行機車路權縮減 然後又規劃出這種莫名其妙的機車道
11/07 11:05, 25F
→
11/07 11:06, , 26F
結果又跑出不得不混流的時候的交通打結現象
11/07 11:06, 26F
→
11/07 11:06, , 27F
這個問題機車也要負一半的責任 而這和分流其實沒有直接關係
11/07 11:06, 27F
→
11/07 11:07, , 28F
把問題全部堆給一邊 是無解的 用路觀念和路權大家都需要進步
11/07 11:07, 28F
→
11/07 11:07, , 29F
不過很感謝你的回應和討論 :)
11/07 11:07, 29F
→
11/07 11:11, , 30F
只是騎有不同路權的機車上下班的感想而已QQ
11/07 11:11, 30F
→
11/07 11:13, , 31F
騎白牌車上下班被這些狀況搞得很火大...
11/07 11:13, 31F
→
11/07 11:34, , 32F
今天安全距離的確過小，但是車道實在太窄了 平面道路
11/07 11:34, 32F
→
11/07 11:35, , 33F
起碼我可以選擇快車道跟汽車保持安全距離
11/07 11:35, 33F
推
11/07 11:38, , 34F
說真的，再討論也沒屁用了 台灣交通就是已經歪掉很多沒救了
11/07 11:38, 34F
推
11/07 11:43, , 35F
雖然已經講到爛了 但是討論還是好的 增加曝光度:D
11/07 11:43, 35F
→
11/07 17:25, , 36F
在PTT這裡曝光對政策改變一點用都沒有，頂多自己人罵罵然
11/07 17:25, 36F
→
11/07 17:25, , 37F
後互相取暖自爽。
11/07 17:25, 37F
→
11/07 19:20, , 38F
車道窄也可以保持前後距離，佔住中央的話，要超你車也難
11/07 19:20, 38F
推
11/07 20:35, , 39F
會插隊的又不只有機車 汽車還不是一樣愛從縮減車道往前衝
11/07 20:35, 39F
→
11/07 20:36, , 40F
到底才硬插進來 有些還跨槽化線插隊...
11/07 20:36, 40F
推
11/07 20:36, , 41F
==========我也同意原PO的講法 就是汽機車分流是對的=
11/07 20:36, 41F
→
11/07 20:36, , 42F
所以重點應是駕駛人有沒有正確用路觀念吧 分流根本沒意義
11/07 20:36, 42F
→
11/07 20:37, , 43F
====畢竟太多小屁孩愛鑽來鑽去了 這時候如果汽機車
11/07 20:37, 43F
→
11/07 20:37, , 44F
還在一起的話 交通真的會更阻塞...看看台北市平日
11/07 20:37, 44F
→
11/07 20:38, , 45F
另外我記得交通部運輸研究所報告有說分流沒實質效益喔
11/07 20:38, 45F
→
11/07 20:38, , 46F
上班時間的民權東路 忠孝東路吧....超亂
11/07 20:38, 46F
→
11/07 20:38, , 47F
樓上也太巧一直斷我文....QQ
11/07 20:38, 47F
→
11/07 20:39, , 48F
就是因為太多駕駛人沒有正確的用路觀念 才更要分流
11/07 20:39, 48F
→
11/07 21:16, , 49F
要教育正確用路觀念就更不該分流 你教一套實務又是另一套
11/07 21:16, 49F
→
11/07 21:16, , 50F
那怎麼教育都沒用 只有正確教育配正確環境才有效果
11/07 21:16, 50F
→
11/07 21:17, , 51F
取消分流 讓用路人習慣慢行、轉彎車靠右 直行車在中間
11/07 21:17, 51F
→
11/07 21:18, , 52F
就不會有慢速機車硬要騎在中間 或是機車從右側硬鑽
11/07 21:18, 52F
→
11/07 21:41, , 53F
我上次才遇過在最內線的計程車 在路口才要右切往士商路
11/07 21:41, 53F
→
11/07 21:41, , 54F
重點是他原本還打左轉燈要走承德路........
11/07 21:41, 54F
→
11/07 21:41, , 55F
這種不是腦子裝屎是什麼 = =
11/07 21:41, 55F
推
11/08 00:15, , 56F
沒有足夠的道路空間 "硬"要分流 就是很大的問題
11/08 00:15, 56F
推
11/08 00:16, , 57F
我有看到你有走福和橋的字，不過事實上你這種想法
11/08 00:16, 57F
→
11/08 00:16, , 58F
跟沒走過是一樣的，不要硬把錯的說成對的。
11/08 00:16, 58F
→
11/08 00:17, , 59F
如果說汽機車交織容易發生車禍造成交通堵塞
11/08 00:17, 59F
→
11/08 00:18, , 60F
那為何內側不禁行汽車？目前外側汽機車就是無法分離
11/08 00:18, 60F
→
11/08 00:19, , 61F
請不要倒果為因，是因為把機車往外丟造成機車易出事
11/08 00:19, 61F
→
11/08 00:19, , 62F
而不是因為機車危險所以把機車往外丟，醒醒吧
11/08 00:19, 62F
推
11/08 01:54, , 63F
交通部的可能都在睡覺了 鄉民還比那些人認真吧我想
11/08 01:54, 63F
噓
11/08 16:08, , 64F
通篇鬼扯
11/08 16:08, 64F
推
11/09 13:04, , 65F
政策數據背後 都馬對自己有利才提出 不利資料都按住不發
11/09 13:04, 65F
噓
11/15 12:51, , 66F
11/15 12:51, 66F
‣ 更多 cz 的文章
文章代碼(AID): #1GcSArGP (biker)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
biker 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cz 的文章
文章代碼(AID): #1GcSArGP (biker)