Re: [問題] 下旋發球?

看板tabletennis (桌球)作者 (積極)時間15年前 (2011/01/14 02:38), 編輯推噓6(6016)
留言22則, 5人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
A. 看了Ko大(下旋球會回跳不一定真的很轉)、co大(球會不會往後跑跟旋轉強度其實不是 絕對的)和sky大(不一定要很轉才會回來,也不是很轉就一定回來)的推文後,這三位的意 思是不是都指說....不一定球要很轉才會回來 也不是很轉就一定回來? 如果是這樣,是指球會不會往後跑跟旋轉強度並沒有絕對的關係? B. 但再看了一下col大的推文後,球會往後跳,表示... 1.發球的時候力量大多轉化摩擦,2.向前的力量比較少,所以旋轉度較強。 不知col大所要表達的意思是否如此? 若是...感覺就跟A.點所提到的,有點衝突?XD C. 可否再請天空笛大再補充一下「不一定要很轉才會回來,也不是很轉就一定回來」這句 話的意思,若能再舉個例,可能會更幫助我瞭解好一點。 所以...我想了解的是,若我自己一個人在練發球,就單純只想把旋轉度練強,要怎麼去判 斷自己發出來的球很轉? 是看球會不會回跳? 還是請個積分約2200以上的人來接我的 發球,然後做判斷?(但是...請厲害的人來接,會不會有兩個積分同樣都是2300的人,一 個說不轉,一個說轉的情況發生?XD) 還是說有其他方法? 但請不要叫我買個上百萬 的機器來測我的發球轉不轉,我沒那麼多錢的說XD D. 我原文中會懷疑是不是假的原因,意思是我懷疑選手們真正的比賽用發球,是不是跟 教學片中的一樣? 當然我贊成uni大所說的,選手沒有要教必殺技XD 以上用語若有冒犯的地方,請原諒小弟我語文能力不太好 一一" 但我是真的還蠻想了解的.... 煩請見諒 <(_"_)> -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.83.116

01/14 02:42, , 1F
發球的時候
01/14 02:42, 1F
※ 編輯: rich7412 來自: 118.171.83.116 (01/14 02:44)

01/14 02:42, , 2F
恩..我的意思就像天空大講的,因為是用勾的,所以向前
01/14 02:42, 2F

01/14 02:43, , 3F
有撞擊(向前的力量)>球的旋轉與檯面的向後摩擦力
01/14 02:43, 3F

01/14 02:43, , 4F
力量會消耗在向前進的速度與使之向後的旋轉,技術決定
01/14 02:43, 4F

01/14 02:43, , 5F
球就不會往回跑啦
01/14 02:43, 5F

01/14 02:43, , 6F
力量不多,球不走,球也很轉。但不用勾的也可以很轉,
01/14 02:43, 6F

01/14 02:44, , 7F
只是不會後退
01/14 02:44, 7F

01/14 02:44, , 8F
比例,所以可能因為速度夠慢所以求最後往回跑,不代表
01/14 02:44, 8F

01/14 02:45, , 9F
旋轉強烈到使人掛網,因為撞上對手拍面時,還要看碰撞
01/14 02:45, 9F

01/14 02:46, , 10F
會往回跑or會停頓可能使人抓不好球點
01/14 02:46, 10F

01/14 02:46, , 11F
的力道,因為正向力越大摩擦力也會最大,只是要發出又
01/14 02:46, 11F

01/14 02:48, , 12F
快又轉的球沒那麼容易,太快導致出台又會被拉,所以幾
01/14 02:48, 12F

01/14 02:48, , 13F
位板友說的通通沒錯,可以全部結合在一起解釋
01/14 02:48, 13F

01/14 02:49, , 14F
要正向力也可以用高拋,不一定要往前撞(理論上)
01/14 02:49, 14F

01/14 02:51, , 15F
我說的正向力指的是接球方喔,撞上去時越快越容易吃旋
01/14 02:51, 15F

01/14 02:51, , 16F
當然也有可能反而被咬住拉起來
01/14 02:51, 16F

01/14 02:53, , 17F
我發現我好像太急著把各種因素合在一起講了 看不懂的話
01/14 02:53, 17F

01/14 02:53, , 18F
大概是我語言表達的問題= =
01/14 02:53, 18F

01/14 03:00, , 19F
sorry:)我看懂了
01/14 03:00, 19F

01/14 12:05, , 20F
C.削球手削超轉 拉不動 但是不會回滾
01/14 12:05, 20F

01/14 12:06, , 21F
一顆停在地上沒有往前的球 給一個小角加速度 就回滾了
01/14 12:06, 21F

01/17 22:59, , 22F
感謝樓上 好像有點理解的說
01/17 22:59, 22F
文章代碼(AID): #1DBqQrzM (tabletennis)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):
15
37
文章代碼(AID): #1DBqQrzM (tabletennis)