Re: [轉錄]Re: 裁判濫真的不是沒道理的

看板BASKET-RULES作者eightseven (啦)時間20年前 (2004/10/21 02:29)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串21/31 (看更多)

※ 引述《Roughneck (新浪這次做的好阿)》之銘言： : 爬完了，抱歉我不相信。 : 我複製貼上這一段給你看。 : "" : 在舉個例子，禁區的球員看到隊友起跳準備出手，他回身卡位準備 : 搶籃板，但是要準備出手的隊友因為防守者的優異防守，出手的空 : 間被守住，只好趁人還在空中的時候把球勉強的傳給其他隊友，請 : 問，這樣的情況勒，沒有籃板出現，但是確有吹判三秒的機會，而 : 那個禁區的球員也的確是要 "搶籃板" 。 : "" 這個情況很明確沒有出手--沒有籃板--不可能有人在搶籃板--三秒鐘違例 : : 我比較不懂的是 : : 你為何要一直強調"搶籃板"這個東西 : : 在大家的認知裡搶籃板是什麼? : : 是 "搶" "籃板" 對吧?? : : 所以搶籃板的前提是一定要有"籃板"才有的"搶" 對吧?? : 請問你是 nbalive 打多了嗎，搶籃板按一個扭就 ok 了嗎，有籃 : 板才能搶當然是沒錯，但是要搶籃板可不是一定要有出手動作才開 : 始 "搶籃板" 的一連串動作。 : 我一直要強調的是，搶籃板可不是 nbalive 裡面有一個數值可以 : 衡量的，它包括一個球員的心態和企圖，也包括了從判斷和卡位一 : 直到隊友出手早已戰到有利位子，這都算是 "為了搶籃板" ，所必 : 須要做的工作，當然實際上的細節又更多更複雜。 : 我只是舉出一些不見得有出手但是隊友卻會去 "搶籃板" 的其中一 : 個情況出來而已，沒有出手當然就不會有你說的籃板出現，你自己 : 也提到重點了，臻結是在 "有沒有籃板的出現而推斷有沒有出手" : ，而不是 "有沒去搶籃板來推斷有沒有出手" ，更何況又多少了中 : 間的聯繫，直接出現 "搶籃板" 和 "被吹判三秒可以得到寬容" 有 : 相關的言語呢。 : : 所以重點不在於判定你是不是在做"搶籃板"這個動作 : : 而是在於有沒有"籃板"的存在 : : 若是沒有"籃板"的存在 : : 何來"搶籃板"這個動作?? : 沒爬文 ^^ : : 裁判不是神 : : 裁判無法知道球員在想什麼 : : 所以裁判只能根據他所看到的事實來吹判 : : 今天沒有"籃板"存在時 : : 你要如何讓裁判認為你是在"搶籃板"?? : 當然，不過判久了多少會有一些感覺，球場上的衝突就是要靠這個 : 感覺去制止，過尤不及都會有差池，竊以為如果對於小衝突的制止 : 適時的話可以避免掉類似群架之類的問題。 : 所以重點來了，當你在吹判時，你是看到有籃板出現重計三秒還是 : 看到出手，裁判當然沒辦法判定一個球員是否在 "搶籃板" ，或是 : 衡量他搶籃板的企圖有多少，但是出手是可以判定的，有人根本準 : 備回防了卻可以 "撿到" 長籃板，有人卡個半死球談到另一邊，前 : 者一定很用心搶籃板所以剛好掉到他前面，後者一訂做做樣子所以 : 籃球處罰他不掉到他那一邊，這樣的說法豈不荒唐。 : 上面的一些荒唐敘述只是要說明出手-籃板-搶籃板的一些很模糊的 : 地帶，並不是很簡單的套一句 "搶籃板一定不會被吹判三秒" 可以 : 帶過，然後有人質疑你的言語就開始說啥 "有出手才有籃板" ， : "有籃板才可以搶" "既然這樣那有出手當然沒有三秒的問題啦" : 。 : 拜託，三句話和一句話可是不一樣的。 : : 沒有"籃板"存在時 : : 除了你自己以外全世界應該都不會覺得你是在"搶籃板"吧 : 所以就如你所說的，吹判三秒違例與否不是因為有沒 "搶籃板" ， : 因為只有球員知道，所以拿這個來當作吹判的依據，我能夠用 "不 : 敢置信" 來形容這樣的言語出自一個有研究規則的人身上。 : 再舉個荒唐的例子好了。 : 當罰球的時候，一個禁區球員旁邊的對手是歐肥，當罰球者 (敵隊) : 出手的那一煞那，他拼命的卡位，但是心理想的可是 "球不要彈到 : 我這邊" 或是 "反正罰球的人很準，讓他進一分總比被毆肥搶到好 : " ，請問，這個人到底有在 "搶籃板" 嗎?? : 他是在準備 "搶" 籃板，還是 "躲" 籃板。不知道但是我知道這時候有籃板所以不會吹三秒鐘違例 : : 所以你一直強調 "為了" "搶籃板" : : 也只有你自己知道你是 "為了" "搶籃板" 而被吹三秒 : : 其他人的認定就是你在禁區裡呆太久了所以你被吹三秒(包括裁判) : : 以上... : 很高興在眾多的討論文章裡面終於看到有人說到重點了， "在禁區 : 裡面太久" 被吹三秒，只要在沒有重新計算的前提下，誰管你有沒 : 有卡位或是或是準備要搶籃板，當然裁判可以依照球場狀況判定有 : 無得利或是針對一些可以寬容的情況來作為吹判與否的決定。 : 但是吹判與否的決定要件，這麼多人 po 過意見和條文， "我很努 : 力的" 去相信你爬過文了，這樣子那些要件就在那些條文和文章內 : 容裡面，相當清楚而且白話。 : 你會覺得我一直在 "搶籃板" 上面作文章很無聊或是對我這種行為 : 感到不解，同樣我也對你們會有把搶籃板一定可以在吹判三秒可以 : 得到寬容這種言語上面感到不可思議和不可接受。其他沒回的地方這裡回不管卡位推擠暗拐衝搶甚至是跳起來手抓球這些一切東西都是你所說的搶籃板的工作問題是你做了這些並不一定代表你就在搶籃板因為根本沒有籃板的時候你做的一切都是白做工要是這樣你還看不懂的話那我就在講清楚一點今天會有這麼多的爭論是因為你認知的搶籃板跟大家認知的搶籃板不一樣請尋其本你做這麼多苦工的目的是什麼? 把出手沒進的球(除沒進外一切合法)搶過來所以重點應該是在沒進的球而不是在球員所做的苦工不要說那些工作什麼的是在搶籃板你把出手沒進的球拿到手這就叫做搶籃板 "沒有出手你做的一切通通都不叫做搶籃板" 賽到撿到的籃板一樣叫做"A搶到一個籃板" 至於我們後面的解釋什麼三句話一句話的是因為我們原本以為你的問題在那裡所以才會釋圖那樣去解釋既然你的問題不在那裡你也可以略過不看不用拿來做文章一般人看到那些就會了解我們在講什麼最後搶籃板並不是在吹判三秒時得到寬容而且搶籃板時根本就不符合三秒的前提當然不可能會出現三秒的吹判若是你反對這樣的說法的話那你可以跟我說一下究竟"搶籃板"是什麼?? 有了共同的語言大家溝通起來會比較easy的以上~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.102.197