Re: [轉錄]0.3秒事件UBA官方文章
※ 引述《scad (last semester!)》之銘言：
: 釋，認為其精神是在解釋限定比賽進行中裁判所宣判的各種犯規、違例、得分、
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 得分取消...等等，才可引用此條規則。故此案例裁判不可引用Ｃ４條文來自廢武
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 功，限定了自己可以做出更正確、合理、公平的最佳判決。
我知道我廢話有點多 XD
看到這段文字
我實在想不懂C.4條文的適用時機到底應該在何時？
根據規則、裁判法：
比賽結束是在第四節或延長賽槍響時
而裁判的權利結束在於裁判與記錄簿上簽名之後
而且「抗議程序」不是在賽後才進行？
另外這次UBA的爭議不就是：到底比賽終了了沒？
如果比賽已經終了那當然是沒爭議
今天裁判是怎麼知道「比賽事實上已經終了」了？
是「看緯來」所以才知道的吧？
不知道這裡有沒有人學法律 ＠＠|||
我記得國外法律有規定「非法蒐證」的證據是不能成為呈堂証供的
好像叫「毒果樹理論」是吧？ （我不是讀法的…………不清楚）
那今天「看緯來」所以才知道「比賽事實上已經終了」
如果當時裁判作出比賽已經終了的判決
是不是就是使用不合規定的方式取得證據來宣判？
那這樣的判決是「合法」與「合理」的判決嗎？
--
好心的老爺、太太們～
可憐可憐我吧～
念在我23歲至今未交過女朋友
拜託賞我一個華航空姐吧……………………
什麼？說我太挑？青蛙也有挑食的權利啊！
http://moon.nhust.edu.tw/~g031117/CI.JPG
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.58.134.13
→
210.240.43.101 03/18, , 1F
210.240.43.101 03/18, 1F
→
163.32.67.115 03/18, , 2F
163.32.67.115 03/18, 2F
→
61.58.134.13 03/18, , 3F
61.58.134.13 03/18, 3F
→
210.240.43.103 03/18, , 4F
210.240.43.103 03/18, 4F
→
61.58.134.13 03/18, , 5F
61.58.134.13 03/18, 5F
討論串 (同標題文章)
BASKET-RULES 近期熱門文章
PTT體育區 即時熱門文章
