Re: [Live] 金塊 VS 拓荒者

看板BLAZERS (波特蘭 拓荒者)作者 (狐狸尾巴)時間10年前 (2016/01/05 13:15), 10年前編輯推噓5(5048)
留言53則, 5人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
※ 引述《JerrydBatum (Nicholas Bayless)》之銘言: : ※ 引述《qoomilk (狐狸尾巴)》之銘言: : : 至於Barton,被你切掉的文章一開頭不就已經再說use%的問題了嗎? : : 要回到五門齊的時候沒意義吧,其實Barton早在阿拓大家就看的出來他能力, : : 畢竟Barton就是屬於二輪中的即戰力非潛力賭博,只要夠穩定不腦衝有球可玩, : : 因為去年CJ受傷還沒回來就唯二能切入破壞敵方禁區而已啊, : : 看你文最下面一段我相信你也同意,CJ是有那高IQ提早兌現, : : 像現在,CJ跟24M只要當機球隊就不知道要幹嘛(這會在下面一起說Playmaker問題) : : 現在少24M那位10號我真的看不下去。 : : 還有我再說一次,Barton的價格在未來薪資裡, : : 也就只是底薪多一點而已,就算是五門齊偶而爆氣一場我就覺得賺到了。 : ok我知道你一直看衰那筆交易,這部分我沒有意見。 結果之前叫看衰,結果之後叫做這是一筆無比濫交易 : 但我覺得你常忽略了人因和球隊環境的問題。 : 好啦你說Barton就是有這樣的能力,那他甘願留在五門齊領低薪偶爾爆氣一場? : 他甘願打CJ的替補? 你有看到我說他如果還在是打幾號位嗎?還在CJ的替補 依他的年資跟成績,他是沒得選的 : 這邊只是要提出思考。 : 還有Barton適合本季的陣容,和CJ會壓縮多少, : 是兩件事啊,並沒有衝突。 適合陣容但是被壓縮,只是個人成績比較差但球隊成績會好啊 拜託給我10隻這樣的腳色,我可以打兩套先發 : : 雖然我不愛他去3號,但如果他能給這種playmaker的 : : 製造能力,我勉強可以接受,畢竟紅花比綠葉難尋阿! : 他playmaker的能力就是到金塊才長出來,在我們這時低級失誤比較多。 : 就像你現在不能接受Frazier一樣。 我笑了,光運球跟跑快攻就輸不知道幾條街了, Playmaker這不是突然長出來是你看不出來,剛交易過去就已經小爆發一次了 Barton在去年那種強陣容下勉強還有上場時間, Frazier在現在殘破不堪的陣容,眼前也只有24M,分不到上場時間你跟我說一樣? 這位10號除了速度,身高外線控球切入FINISH沒一樣及格 : : 但是現在你仔細看看,Harkless持球幾乎都沒在三脅甚至運球, : : 多硬拔顏射也好,多多切入轉身被包死學經驗也好,但這場景比例太少。 : : 只是找人要把球傳出去蹲在三分線等,得分自然而然就只有撿屑屑, : : 補籃,拖車,底線跟進,我不覺得這樣對於他是好的。 : 他有做三脅,問題是他投籃運球都不夠好,且只有直線切入灌籃和切入轉身這兩招。 : Stotts有時會讓他打低位。 所以,你只要讓他直線切入多幾次,切入轉身撞牆幾次他就知道該改, 然後他就只會他兩招,你覺得低位是打真的還打假的 : : Hendo+von換Batum可以嗎? : 我倒是滿肯定Batum在拓拓會壓縮許多CJ的球權。 : 這一點從他還在時就看得出來了。 睜眼說瞎話,不好意思你打這麼多篇我就覺得這句話最瞎, 先不論你再意個人成績比球隊戰績重要, 去年季後賽請問Batum在嘛?請問季後賽CJ打很差嗎? 現在Kemba跟Lin有很差嗎?黃蜂變強還是變弱? : 而且他本季合約年,我是覺得換個環境對他也是好事啦。 : 太沒企圖心了欠缺刺激。 然後我拓收兩隻其中一隻還要養很久,一隻被你說應該會被交易, 我拓真是佛心,另外這句話套在AGG Barton 以及接下來要被送走的都可用 可是說是gm一句罐頭應付好話術 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.25.119.31 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BLAZERS/M.1451970929.A.16C.html ※ 編輯: qoomilk (163.25.119.31), 01/05/2016 13:22:38

01/05 13:25, , 1F
你主觀話語太多了,Barton在你肯定他就一定打先發3 ?
01/05 13:25, 1F

01/05 13:25, , 2F
戰績一定比較好?
01/05 13:25, 2F

01/05 13:25, , 3F
難道適合球隊陣容 然後戰績還會差?
01/05 13:25, 3F

01/05 13:25, , 4F
我是單就playmaker能力來說,不是整體
01/05 13:25, 4F

01/05 13:26, , 5F
他在這邊不是沒有獲得持球機會過 但的確是低級失誤多
01/05 13:26, 5F
AGG 24M Batum 馬修 CJ再來可能是他,他低級失誤有 到現在24M也很常在做所以呢? 你不能解釋一轉去金塊幾天就全部都長好了都是金塊養的

01/05 13:26, , 6F
我什麼時候說他打先發3?
01/05 13:26, 6F

01/05 13:28, , 7F
我說的是去年以前他的狀況 你要一直強調他現在有多好
01/05 13:28, 7F

01/05 13:28, , 8F
那應該是要討論怎麼去交易他 不然每個去別隊打出來
01/05 13:28, 8F

01/05 13:28, , 9F
我都要去說是gm的問題嗎
01/05 13:28, 9F
老實說你文章一開始根本不是在討論這個,你只是在說use%問題 不知道你是不是想說他不夠格還是什麼的 為啥第二篇你要扯這麼遠,然後卡掉的部分都不提了變在討論交易跟陣容 可能你認為可以用一個"不存在的假設"來否定交易走Barton吧 我應該在交易一成立就跟你說潘仔,潘仔就是gm問題

01/05 13:33, , 10F
話題是你開的啊....
01/05 13:33, 10F

01/05 13:34, , 11F
話題是我開的...我一句一句照你文章回叫做我開的
01/05 13:34, 11F

01/05 13:35, , 12F
不就是我說cj和barton,你要把阿福和gm拉進來嗎
01/05 13:35, 12F
不就你要提這交易是為了安撫AGG,這交易是在送走Barton安撫AGG?

01/05 13:38, , 13F
Barton當時就是個還沒打出來的年輕球員
01/05 13:38, 13F
欠機會 對啊我知道,那請問跟這篇USE%在說的有啥問題呢? ※ 編輯: qoomilk (163.25.119.31), 01/05/2016 13:40:37

01/05 13:39, , 14F
跟LMA要不要走 我不覺得有什麼關聯
01/05 13:39, 14F

01/05 13:41, , 15F
所以你是不是想偷渡這交易的主軸阿福卻說是我說的?
01/05 13:41, 15F

01/05 13:42, , 16F
我偷渡啥 ...我只是要強調nba球隊很重視veteran
01/05 13:42, 16F

01/05 13:42, , 17F
要不然安撫AGG是Barton唷 這反句你還看不出來
01/05 13:42, 17F

01/05 13:42, , 18F
所以才會很多人包括國外評論說當時交易來veteran
01/05 13:42, 18F

01/05 13:43, , 19F
是為了安撫LMA ,你可以說結果很爛
01/05 13:43, 19F

01/05 13:43, , 20F
但當時就是有這樣的意義啊
01/05 13:43, 20F

01/05 13:43, , 21F
veteran的結果我季後賽數據要再貼一次嗎?
01/05 13:43, 21F

01/05 13:44, , 22F
那我有說怎樣嘛?我也說結果爛啊
01/05 13:44, 22F

01/05 13:44, , 23F
但結果與過程代表的意義是兩件事好嗎
01/05 13:44, 23F

01/05 13:45, , 24F
安撫AGG這句才是主觀到爆 阿福這等級夏天也就走人
01/05 13:45, 24F

01/05 13:45, , 25F
是當AGG笨蛋嗎 這兩個月有 然後暑假到就沒了
01/05 13:45, 25F

01/05 13:45, , 26F
你自己去翻一下當時的外電嘛,不要說都我說
01/05 13:45, 26F

01/05 13:46, , 27F
我還簽約 因為上兩個月有veteran來幫助我
01/05 13:46, 27F

01/05 13:46, , 28F
事實就是AGG絕望你波特蘭簽不到AS等級啦 簽阿福來證明
01/05 13:46, 28F

01/05 13:49, , 29F
OKOK交易你怎麼看我都沒想反駁 這部分就此打住
01/05 13:49, 29F
okok,你反駁了兩篇和一串推文了大哥,我還正打算第二的認證式孟羅要出來耶 你要回到第一篇了嗎?

01/05 13:50, , 30F
還有我是不會把Lillard和CJ和Barton都視為同一等級
01/05 13:50, 30F
老實說我也不會,是你自己提這十場的USE%卻不看數據 但是這不代表這三人不能同隊 ※ 編輯: qoomilk (163.25.119.31), 01/05/2016 13:52:54

01/05 13:51, , 31F
你要看一下他們面對的防守壓力差別
01/05 13:51, 31F

01/05 13:52, , 32F
我只是提出我的想法,沒有要逼你接受,所以你也不用
01/05 13:52, 32F

01/05 13:52, , 33F
鍵盤q
01/05 13:52, 33F

01/05 13:52, , 34F
當成反駁,就是大家一起討論而已
01/05 13:52, 34F
所以我開頭這段沒有反駁你啊 我都打幫你補充完整不要暗喻啥事 ※ 編輯: qoomilk (163.25.119.31), 01/05/2016 13:53:34

01/05 13:55, , 35F
提USG是因為一個球隊的持球者不需要也無法多
01/05 13:55, 35F
是,但是這不代表他沒能力,重點在"能力",這就是我在說你暗指的事情 然後你什麼時候有現在我拓持球者已夠的幻覺 另外就算你持球者很多,只要教練好也可以炒得起來 不然你認為為啥AGG要去馬刺呢? ※ 編輯: qoomilk (163.25.119.31), 01/05/2016 13:58:22

01/05 13:56, , 36F
以持球比例來衡量我覺得沒有問題
01/05 13:56, 36F

01/05 13:56, , 37F
AGG身為球隊一哥吸AS能力也有問題 不能全怪FO或波特蘭
01/05 13:56, 37F

01/05 13:59, , 38F
市場太小 一個巴掌拍不響 他跑去組團就是他知道沒能力
01/05 13:59, 38F

01/05 14:00, , 39F
自己帶起拓荒者 軟弱的行為
01/05 14:00, 39F

01/05 14:00, , 40F
我同意isaiah所說 但這個連LBJ都做不到
01/05 14:00, 40F

01/05 14:03, , 41F
以及前因後果 今天這陣容還有未來簽在別人手上
01/05 14:03, 41F

01/05 14:04, , 42F
是因為先有波特蘭和Olshey還是先有AGG看完這兩項才軟弱跑
01/05 14:04, 42F

01/05 14:05, , 43F
才造成的呢?
01/05 14:05, 43F

01/05 14:06, , 44F
LBJ抱腿組團這不是你知我知大家都在虧的嗎XD 但拉AS能
01/05 14:06, 44F

01/05 14:08, , 45F
力AGG連LBJ的邊都摸不到 情感面大家捨不得AGG離開 現
01/05 14:08, 45F

01/05 14:09, , 46F
實面AGG要當阿拓一哥 阿拓走不遠的 個人想法
01/05 14:09, 46F

01/05 14:10, , 47F
這樣我也會說Stotts拉AS能力連POP的邊都摸不到 這不客觀
01/05 14:10, 47F

01/05 14:11, , 48F
還有誰說簽下AGG就是他當一哥 沒看到有個領24M的
01/05 14:11, 48F

01/05 14:11, , 49F
情有可原 agg畢竟是德州人
01/05 14:11, 49F

01/05 14:12, , 50F
lbj是ohio人還這樣 lbj比較誇張
01/05 14:12, 50F

01/05 14:13, , 51F
說不客觀我ok 我上面說了個人想法 是滿主觀的 就像我
01/05 14:13, 51F

01/05 14:13, , 52F
其實是LBJ拉AS能力連Wade的邊都摸不到
01/05 14:13, 52F

01/05 14:14, , 53F
覺得AGG軟弱也是我主觀 搞不好他很硬也不一定?!
01/05 14:14, 53F
文章代碼(AID): #1MYr5n5i (BLAZERS)
文章代碼(AID): #1MYr5n5i (BLAZERS)