Re: [問題] 為何原住民球員上大聯盟不多已回收

看板Baseball (棒球)作者 (Rev34)時間7年前 (2017/04/26 09:18), 編輯推噓1(4310)
留言17則, 9人參與, 6年前最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《hitots (哈拉)》之銘言: : 能上MLB的台灣球員永遠不會多,以後可能會更少 : 現在MLB觸角都伸向東歐立陶宛,以後只會越來越競爭 : 不能因為樣本太少就不討論 : 今天兄弟象先發打線9人,有7人是阿美族 : 這也是樣本數太少,沒有討論的意義嗎? ...不能討論「量化」和不能討論是兩回事吧 有沒有討論意義這我下面再講 但「兄弟打線9人有7人是阿美族」,這沒有統計上的意義 然後我都說這問題要個案研究了,不個案研究根本做不出結果 : 除了陳鴻文是投手以外,其餘都是野手 : 對於亞洲人來說,要以野手身份上大聯盟本身就比較困難 : 能打到這個程度已經是難能可貴了 : 目前能到2A以上的台灣野手,也是以原住民佔多數 : 總計有陳金鋒、胡金龍、林哲瑄、陳鏞基、蔣智賢、陳俊秀、高國輝 : 張進德、張育成 : 以這個小樣本來看的話,能不能上大聯盟守備應該是第一考量 : 打擊可能是其次的。守備能力大概也是大聯盟與3A的主要差距 一樣的道理 數量太小,沒有討論量化的意義,自然歸納不出趨勢 : 你這根本是在模糊焦點,你是企圖將主題引導到高山族與平埔族 : 我談的是原住民與非原住民 站上大聯盟的比例 「原住民」這個分類,在研究上沒有任何歸納效果和意義 原住民這麼多族,分布範圍這麼廣,要怎麼在研究上被視為一體 你不去討論這個,反而跟我說我在模糊焦點? 你如果要討論「所有」原住民,那原住民的內部異質性不用討論嗎 我把問題化約成高山/平埔族已經夠省略了 : 你不去討論當然找不出答案 : 你針對那四位摸到3A的球員做研究,那你才真的是模糊焦點 : 四人只有一人是投手,其餘是野手 : 台灣球員在野手這個位置與美國球員差距更大 : 所以野手上大聯盟就更難 我都說要個案討論了 既然你要問的問題是「原住民"上不了"大聯盟」 那不去找那些上不了的原住民,反而找你所謂上過大聯盟的漢人,這邏輯? (其實還有研究成本的問題,不過我覺得你不會想這麼多) 先不說邏輯問題,先入為主扣帽子倒是滿厲害的 然後一樣的問題,上大聯盟的樣本太少 真的要跟母群體比的話,我想台灣人上大聯盟難度 不分投手野手,都非常困難 0.01%跟0.04%比較的概念 : 我不是在寫博士論文,你硬要拿博士論文口吻來模糊焦點 這邊扯蛋一下,我回文的程度可能只有大學報告水準 拿去交碩士報告都會被電到爆的那種 你大概不知道人類系或社會系的博士論文有多嚴謹,內容有多難寫 : 沒有要戰南北,也沒有要戰原漢(比較認同百越而非漢人) : 出發點很簡單,就是佔人口比例百分之一的阿美族 : 可以佔有兄弟象隊先發打線7人,其餘各隊至少是3人以上 : 而阿美族也可以佔國家隊先發打線至少半數以上 : 在國家隊原住民投手比例也差不多是三分之一到半數 : 可偏偏登上大聯盟的人數卻不符這個比例 : 這就一定有原因,而不是說樣本數太少不值得討論 我只是要說,你的提問沒有任何統計意義,自然歸納不出客觀結果 然後有些文章大家打哈哈就過了,本來我也想一笑置之的 但看到你這篇回文,我真的火上來 族群議題是很危險的,處理起來務必謹慎,稍有不慎就是助長歧視 這時候不是一句「我沒有要戰原漢阿...」之類的屁話就能解決 : 家庭經濟因素很可能是主因 : 也許還有其它原因等待發現 提問最忌諱先射箭後劃靶,很多事情跟你想的不一樣 如果你要這樣處理,那其實也沒討論的必要 只針對原PO,有研究方法上的問題,歡迎私訊討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.49.119 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1493169533.A.F0F.html

04/26 09:33, , 1F
趕緊推 免得別人以為我看不懂
04/26 09:33, 1F

04/26 09:54, , 2F
煩 無聊的命題
04/26 09:54, 2F

04/26 10:13, , 3F
沒人要跟你討論統計學,只是談一個普遍現象
04/26 10:13, 3F

04/26 10:34, , 4F
「普遍現象」跟「刻板印象」有時候就是差在有沒有統計方法
04/26 10:34, 4F

04/26 10:34, , 5F
背書。今天要宣稱「家庭因素是造成原住民選手不能上大聯盟
04/26 10:34, 5F

04/26 10:34, , 6F
的『主因』」,就要提出夠強的論述來佐證因果關係,要不然
04/26 10:34, 6F

04/26 10:34, , 7F
只能說「家庭因素是造成原住民選手不能上大聯盟的因素『之
04/26 10:34, 7F

04/26 10:34, , 8F
一』」
04/26 10:34, 8F

04/26 10:37, , 9F
雖然說討論區的文章可能是忽然想到嘴一下而產生。而嘴得有
04/26 10:37, 9F

04/26 10:37, , 10F
沒有道理還是有區分的。尤其是牽涉到族群議題(刻板印象)跟
04/26 10:37, 10F

04/26 10:37, , 11F
歸因方法論(討論「因果」關係),自然會有反對意見
04/26 10:37, 11F

04/26 10:52, , 12F
好文推
04/26 10:52, 12F

04/26 10:58, , 13F
會不會家庭因素其實不是造成原住民不能上MLB,而是讓漢
04/26 10:58, 13F

04/26 10:58, , 14F
人比較少打中職。才讓你覺得MLB的原漢比例很不一樣。
04/26 10:58, 14F

04/26 13:45, , 15F
推族群議題很危險
04/26 13:45, 15F

04/26 16:30, , 16F
沒人要跟你討論統計學,就是要一個刻板印象的結果啦
04/26 16:30, 16F

12/09 20:34, 6年前 , 17F
背書。今天要宣稱「家庭 https://daxiv.com
12/09 20:34, 17F
文章代碼(AID): #1O__LzyF (Baseball)
文章代碼(AID): #1O__LzyF (Baseball)