Re: [開戰] 廢死聯盟

看板BaseballXXXX作者 (安豬火男)時間5小時前 (2025/01/19 02:31), 2小時前編輯推噓18(18048)
留言66則, 12人參與, 3小時前最新討論串4/4 (看更多)
我不在意廢死聯盟講啥 比較在意真正在搞實質廢死的法官做什麼孽 之前看過報導 真正和罪犯鬥智鬥力的檢察官和警察大多都支持死刑 但權柄更大的法官卻是支持廢死居多 有些法官甚至連對鄭捷之流的罪大惡極之徒都不願意開特例判死 讓人非常懷疑那些沒有長期待在打擊犯罪第一線的人腦子在想啥? 對被害人和普羅大眾缺乏同理心?也或許是對人性的黑暗面缺乏深刻體認? 如果可以 實在應該只准許具備一定檢警實務經驗的人擔任法官才對 當然現實面應該有困難 不知還有啥具體可行的解法? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.125.157 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BaseballXXXX/M.1737225081.A.A6E.html

01/19 02:33, 5小時前 , 1F
台灣花了多久才讓檢判分家 不要再走回老路了...
01/19 02:33, 1F
但人民極度不信任法官是事實 有啥好解法都歡迎提出 ※ 編輯: Friedman (125.229.125.157 臺灣), 01/19/2025 02:33:59

01/19 02:33, 5小時前 , 2F
當你不聽廢死聯盟說啥時 你已經輸了
01/19 02:33, 2F

01/19 02:33, 5小時前 , 3F
現在的數據是國民法官案件判死率沒有比較高
01/19 02:33, 3F
但國民法官的確比較敢重判 多增加些正常的腦子參與判決不是壞事 ※ 編輯: Friedman (125.229.125.157 臺灣), 01/19/2025 02:35:09

01/19 02:34, 5小時前 , 4F
司法官越多實務經驗越想轉律師,刑事法庭已經被毒品
01/19 02:34, 4F

01/19 02:34, 5小時前 , 5F
跟詐騙案塞爆了
01/19 02:34, 5F

01/19 02:34, 5小時前 , 6F
等案件累積多一點看趨勢會不會變
01/19 02:34, 6F

01/19 02:35, 5小時前 , 7F
這個議題有關法界一直有兩派對立 一邊認為法官應該要
01/19 02:35, 7F

01/19 02:35, 5小時前 , 8F
是白紙沒有被「社會事」玷污過 一邊認為法官應該要有
01/19 02:35, 8F

01/19 02:35, 5小時前 , 9F
一定社會經驗判決比較能符合人民想要的
01/19 02:35, 9F

01/19 02:35, 5小時前 , 10F
兩派主要差異在法律作用是什麼的認知
01/19 02:35, 10F
法官不受信任的原因顯然是因為前者的人數太多了 我們需要更多正常的腦子 ※ 編輯: Friedman (125.229.125.157 臺灣), 01/19/2025 02:36:37

01/19 02:35, 5小時前 , 11F
我覺得人民不信任法官是因為大部分的人根本不知道審
01/19 02:35, 11F

01/19 02:35, 5小時前 , 12F
判是怎麼運作的 公民太晚被放進考科了
01/19 02:35, 12F

01/19 02:36, 5小時前 , 13F
其實人民不信任法官 還有部分原因在於
01/19 02:36, 13F

01/19 02:36, 5小時前 , 14F
等開始考公民這一批長大一點就比較不會吵這個
01/19 02:36, 14F

01/19 02:37, 5小時前 , 15F
放進考科讓學過的人都長大 這點絕對沒有用= =
01/19 02:37, 15F

01/19 02:37, 5小時前 , 16F
另外檢警的工作內容比法官更支持重刑很合理啊 他們兩
01/19 02:37, 16F

01/19 02:37, 5小時前 , 17F
造就是在法庭上攻防的
01/19 02:37, 17F

01/19 02:38, 5小時前 , 18F
人民多半會用極端簡略的基本正義去評判案件
01/19 02:38, 18F

01/19 02:38, 5小時前 , 19F
例如:打人肯定是犯罪,理所當然要重判
01/19 02:38, 19F

01/19 02:39, 5小時前 , 20F
故判決出來的刑度過輕時,自然會高呼恐龍法官等等
01/19 02:39, 20F

01/19 02:40, 5小時前 , 21F
當初法界普遍支持國民法官就是想壓力大家一起背的意思
01/19 02:40, 21F

01/19 02:40, 5小時前 , 22F
XD以前都被罵恐龍法官 啊不然給你來判啊
01/19 02:40, 22F

01/19 02:40, 5小時前 , 23F
卻忽略了審判過程必須經過嚴密的舉證、攻防且審酌其他
01/19 02:40, 23F

01/19 02:40, 5小時前 , 24F
類似案件的判例
01/19 02:40, 24F

01/19 02:41, 5小時前 , 25F
從來就不是二分法
01/19 02:41, 25F

01/19 02:41, 5小時前 , 26F
法界應該沒有普遍支持吧 被罵的很慘欸
01/19 02:41, 26F

01/19 02:41, 5小時前 , 27F
應該說法界支持派啦
01/19 02:41, 27F

01/19 02:43, 5小時前 , 28F
隨便一個法官看過的事情/案件都比你以為的要多太多了
01/19 02:43, 28F

01/19 02:48, 5小時前 , 29F
法條都不看刑期上限 或是有沒有和解就在那邊恐龍法
01/19 02:48, 29F

01/19 02:48, 5小時前 , 30F
官的喊 可以看看是多數人還少數人
01/19 02:48, 30F

01/19 02:49, 5小時前 , 31F
檢察官和法官思考的角度不太一樣很正常,舉個別的
01/19 02:49, 31F

01/19 02:49, 5小時前 , 32F
例子,之前有個思覺失調症患者擅自停藥砍傷人的案
01/19 02:49, 32F

01/19 02:49, 5小時前 , 33F
子,檢察官認為被告這樣無異於讓社會大眾暴露在危
01/19 02:49, 33F

01/19 02:49, 5小時前 , 34F
險之中應該不予減刑,但最高院審酌法律的要件認為
01/19 02:49, 34F

01/19 02:49, 5小時前 , 35F
不可行,檢察官講的可以理解,但法官審判上需要考
01/19 02:49, 35F

01/19 02:49, 5小時前 , 36F
量的面向更多
01/19 02:49, 36F

01/19 02:50, 5小時前 , 37F
法官審理案件必須審度法條、參酌過往範例,也必須針
01/19 02:50, 37F

01/19 02:50, 5小時前 , 38F
對檢辯雙方的攻防過程及舉證完整度來進行審判
01/19 02:50, 38F

01/19 02:52, 5小時前 , 39F
但普通人評斷某一案件的依據不外乎是個人好惡、道德
01/19 02:52, 39F

01/19 02:52, 5小時前 , 40F
標準,甚至是沿襲至今的風俗習慣等等
01/19 02:52, 40F

01/19 02:52, 5小時前 , 41F
現在的國際法律趨勢就是減少/限縮死刑,法官當然某程度也
01/19 02:52, 41F

01/19 02:52, 5小時前 , 42F
會受到拘束
01/19 02:52, 42F

01/19 02:54, 5小時前 , 43F
兩者要想趨於一致 基本上不太容易 彼此之間自然會產
01/19 02:54, 43F

01/19 02:54, 5小時前 , 44F
生矛盾 倘若矛盾的結果是往個人理想的方向發展 便會
01/19 02:54, 44F

01/19 02:54, 5小時前 , 45F
予以贊同 反之則給予批判或投以不信任票
01/19 02:54, 45F

01/19 02:55, 5小時前 , 46F
建議自己多去找找法院的判決書來看,你會發現人家考慮的
01/19 02:55, 46F

01/19 02:55, 5小時前 , 47F
事情比你以爲的多太多了
01/19 02:55, 47F
我只針對做出垃圾判決的法官 比方說判決殺害李承翰的兇手無罪的一審法官 當然還有堅持無論如何都不判死刑的法官也是 ※ 編輯: Friedman (125.229.125.157 臺灣), 01/19/2025 02:57:47

01/19 02:56, 5小時前 , 48F
也就是上面所謂的「人民對於法官不信任」的原因 但我
01/19 02:56, 48F

01/19 02:56, 5小時前 , 49F
完全不認為這群人有多數到可以用「極度」來形容就是了
01/19 02:56, 49F
之前在網路搜尋到某間大學研究所做的民調 該民調有分別針對警察/檢察官/法官調查信任度 印象中受調者只有三成多信任法官 檢察官有高一些 但都遠不如信任度最高的警察 就當作是一種參考說法吧! ※ 編輯: Friedman (125.229.125.157 臺灣), 01/19/2025 03:04:25

01/19 03:01, 5小時前 , 50F
法官判決不是為了符合社會期待吧?
01/19 03:01, 50F

01/19 03:36, 4小時前 , 51F
之前有人說法官就是一群不食人間煙火的人
01/19 03:36, 51F

01/19 03:39, 4小時前 , 52F
法官很怕誤審 死刑執行後不可逆的特性更會放大誤審
01/19 03:39, 52F

01/19 03:39, 4小時前 , 53F
如果哪天執行完 結果過幾年被發現新證據而確認不
01/19 03:39, 53F

01/19 03:39, 4小時前 , 54F
該判死 這些法官檢察官要擔國賠的
01/19 03:39, 54F

01/19 04:44, 3小時前 , 55F
因為精神狀況不判死叫垃圾判決?歐洲起碼十九世紀
01/19 04:44, 55F

01/19 04:44, 3小時前 , 56F
就不對精神病人判死
01/19 04:44, 56F

01/19 04:44, 3小時前 , 57F
連阿拉伯世界都會對精神病者減刑了 憑什麼說叫垃圾
01/19 04:44, 57F

01/19 04:44, 3小時前 , 58F
判決?法庭不是什麼民主主義的殿堂欸
01/19 04:44, 58F

01/19 04:52, 3小時前 , 59F
而且很多案件都是被媒體的標題等影響 導致一些根本
01/19 04:52, 59F

01/19 04:52, 3小時前 , 60F
不看內文的人隨之起舞 本來就有條件可以減刑 好像
01/19 04:52, 60F

01/19 04:52, 3小時前 , 61F
很多人連這點都不知道
01/19 04:52, 61F
有種去嗆二審法官啊! 李承翰案的二審判決大翻盤改判重刑 無論如何總是比一審判決相對合理許多 真不知道為何再怎麼垃圾的判決都有法律系徒子徒孫跳出來努力護航到底 且總是用上"蠢人哪有資格評論"的不容質疑語氣 有夠傲慢 ※ 編輯: Friedman (125.229.125.157 臺灣), 01/19/2025 04:59:50

01/19 04:59, 3小時前 , 62F
更不用說臺灣公民教育有些失敗了 上次清水國中的案
01/19 04:59, 62F

01/19 04:59, 3小時前 , 63F
件 兇手不可能被判死刑 不是因為臺灣現在大部分不
01/19 04:59, 63F

01/19 04:59, 3小時前 , 64F
判 也不是因為執政黨對於死刑的態度 是因為他是未
01/19 04:59, 64F

01/19 04:59, 3小時前 , 65F
成年 放到哪個國家都一樣 而網友八成的留言都是覺
01/19 04:59, 65F

01/19 04:59, 3小時前 , 66F
得是政府、法官的問題
01/19 04:59, 66F
※ 編輯: Friedman (125.229.125.157 臺灣), 01/19/2025 05:35:07
文章代碼(AID): #1dY_Dvfk (BaseballXXXX)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1dY_Dvfk (BaseballXXXX)