[板務] LIONS板務群判決疑義

看板Baseball_BM作者success0409 (貢糖新衣)時間8年前 (2016/04/27 01:36)推噓1(1推 0噓 3→)

留言4則, 1人參與討論串1/5 (看更多)

※ 引述《JUNstudio (agGREssion)》之銘言： : 基本上，小組長這邊不會主動介入雙方的討論當中 : 不過這個案子我旁觀了一個星期，一直覺得兩邊的討論沒有任何進展 : 到現在我終於發現問題癥結了！！！ : 也因此，這邊小組長要插話一下 : 根據置底文「棒球及中職群組板務板使用規則」裡頭說明， : [溝通]案件需為「一般使用者受處分時與板主的第一階段溝通」 : 也就是說當事人認為自己受到板主處分不公，方能提出「溝通」 : 當「溝通」完結之後再進行「申訴」 : （以現行的行政程序法來看，類似「訴願」與「行政訴訟」的設計） : 但是這個討論串的起因在於當事人「並沒有要對自身受處份的部分要求改判」， : 這已經不符合「溝通程序」（1-1）的適用範圍 : 可能是我先入為主認定當事人是要替自己爭取公道，所以整個系列文讓我有點看不懂 : 如今我終於發現是因為標題分類錯誤，導致我自己也解讀錯誤了啊 : 因此這個系列文我覺得可以不用討論了，因為就是錯誤的文章啊…… : 不過這樣子就把這個系列文終止掉，我想當事人一定有怨言 : 因此咱們還是回頭來看看當事人的另外一個論點，順便提供建議 : 既然當事人只是「詢問你們獅板板務群處份的標準何在」，那就不應該是「溝通程序」 : 應屬於「板務建議&討論」（1-2），或著該利用 CourtBasebal 進行「檢舉」 : 不過這一點我很坦白的說執法判斷標準一直都是板主自由心證， : 會根據不同時空環境有所變動，但唯一的標準就是不能違背板規、組規與站規 : 如果沒有明顯瀆職違法事宜，基本上我不會過度干涉板主裁量權 : 總之，這個系列文我覺得可以不用討論了 : 因為當事人錯誤的表達自己的論述，而且也只是來爭論板主裁量權的尺度 : 但這個目前看來沒有明顯事證指涉其失職，所以我不會要求兩名板主進行解釋如果要更動小標才符合規定那麼就重開一次 ------------------------------------------------------------- 這裡也建議小組長寫清楚 [溝通]僅限於「當事人受處分後，單純針對自身案件回應，不牽扯其他公告判決討論」 [板務]包含討論「板主處理板面事務標準之討論」 ------------------------------------------------------------- 執法心證本來就應該有一定的標準和範圍如果毫無限縮，那麼為何還需要板規的存有 1. #1N5y9gfM (Baseball_BM) 這篇呈現的是在客觀事實都一樣的情況(兩人都講了情緒性字眼) 板主卻因為主觀認定而出現了不同的判決結果 1.1如果「北爛」不算是情緒性用詞或應受處分之字眼 Mcking板友受處分之原因是？ 1.2如果「北爛」是情緒性不當用詞(就Mcking板友受處份的情況而言) 為何以「一字不動」用詞回應的vince4687卻不必受處分 2. 2.1 因為我認同發文者縱使非鬧板，其後只要有情緒性回覆都應受罰故，success0409我本人對獅板處分我警告部分毫無疑義 2.2 由獅板板主判決可知 Mcking板友用「北爛」已經是獅板板主認定情緒性不當用詞受處分 2.3 援用2.1和2.2之情況 (1)可知「北爛」應屬獅板板主認定之情緒性不當用詞 (2)由success0409回應板友不當受罰一案可知，情緒性回擊為獅板不允許 vince4687是否使用了「北爛」一詞？有 vince4687發文後，是否回應板友且使用了獅板板務處分他人不當用詞的相同用詞？有那麼為何vince4687不用受處分？也因此我在這裡質疑「獅板板主群判決標準」並請求解釋 --------------------------------------------------------------- 這裡回應小組長我並沒有否定板主可以有心證裁量的空間只是「同一篇文章出現兩種不同的判決」我應該也就可以詢問「獅板板主群判決標準」如果真要說時空有沒有不同有，空間相同，但一個比較早回應；一個晚回應所以時間不同 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.213.98 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1461692194.A.138.html