Re: [溝通] Elephants版主-vincent7977處分不當

看板Baseball_BM作者aflect (wei)時間7年前 (2017/03/23 18:25)推噓4(4推 0噓 8→)

留言12則, 2人參與討論串13/14 (看更多)

※ 引述《vincent7977 (白水放)》之銘言： : 申訴者原文違反以下本板兩項條文: : B : (犯此項者禁言10天) : 3. 發表具引戰、挑釁性質文字或圖片內容。 : D : (犯此項者，板主得視嚴重程度，禁言90天到360天) : 5. 於他板不尊重本隊隊職員，並在本板引起爭議或故意反串者。 : B-3禁言10天 : D-5禁言90天 : 合計禁言100天 : 並根據以下條文處原文劣退: : F：其他規則違規者，板主得以自行商討裁定禁言天數 : 2.若發文違規達禁言30天以上者（含累犯條款加罰天數超過30天者），一律退文。 : D-5的判決是依據#1O5DWIrk (Baseball) : (https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1477761042.A.D6E.html) : 判定申訴者"於他板不尊重本隊隊職員" : 且違規文章確實於本板引起爭議 : 基於申訴者為初犯判處禁言90天 : B-3的判決依據茲摘錄如下 : 鄉民如你就是把你的想法壓在我的文章上^^ (pp.11) : 水準真的很棒^^ (pp.11) : 整篇我有說到不輪替嗎? 恭喜你成為腦補第N個鄉民 (pp.14) : NOOOOOOOOOO 你這種說法在這邊是禁忌阿阿!!!!!!! (pp.20) : 這不是腦補甚麼才是腦補 (pp.22) : 標準腦補不自知 (pp.25) : 標準鄉民大絕招回法: : "那麼厲害你去當教練阿" "你是教練嗎?" "有去現場看球嗎?" "不爽不要看" : 之類的 (pp.30) : 以上多處涉及嘲諷甚至群嘲已有引戰之事實推噓文中多次扭曲我的本意，我修文進行回應、反駁被指為引戰。引戰並非我的本意。嘲諷是一個非常主觀的詞語，而且取決於人怎麼去解讀，如果沒有詳細條文去規範，這只會變成版主權力無限上綱，隨板務管理者解讀的處分。 1. 推 master0101: 名字打錯一堆然後"有限的上場機會證明自己"4HR沒證明? 03/21 09:05 → master0101: 不準人家腦補你你卻可以腦補教練團? 人家說板凳出發 03/21 09:06 4HR 只有在熱身賽吧? 我這不叫腦補教練團，我上面有打，我是依熱身賽狀況+新聞去判斷的我是有根據的。鄉民如你就是把你的想法壓在我的文章上^^ 此部分我完全沒有嘲諷意味，噓文說我腦補教練團，我提出想法反駁並認為"腦補教練團"是該噓文者的自我解讀，不該把此想法套在我身上提出的反駁。 2. → master0101: 他板凳出發? 新聞? 新聞先相信5成就好尤其是記者自己 03/21 09:10 至少我是有根據的，請問各個鄉民根據在哪? 我文章沒提到的下面留言都出現了水準真的很棒^^ 此噓文主觀認為"新聞相信5成就好"明顯是與我想法有所歧異。新聞為我提出的根據，我的立論所在，實在沒有必要因為主觀想法就斷然否定。再來，噓文處很多都是被過度延伸，許多留言的回應點根本不是我的本意。為此我在這個修改文中提出反駁。 3. 噓 walter1520: 無聊本來就要輪替這樣就要發一篇 03/21 09:37 整篇我有說到不輪替嗎? 恭喜你成為腦補第N個鄉民相同的狀況，到這個噓文為止已經無數噓文的板友，過度曲解及延伸我的想法。我在此處反駁。 4. → alskdj: 我只是單純討論他是不是可以擠掉恰恰先發位置彭變替補~ 03/21 10:47 NOOOOOOOOOO 你這種說法在這邊是禁忌阿阿!!!!!!! alskdj 的想法明顯與廣大板民不同提出此看法，容易被用激烈的言語討論。 5. → sincere77: 只相信新聞不相信教練團真的可憐 03/21 11:15 噓 sincere77: 這篇就是標準腦補文啊XD 一場比賽還沒打就知道基宏會被 03/21 11:17 → sincere77: 恰卡住吃不到PA 這不是腦補什麼是腦補 03/21 11:17 恰卡住吃不到PA是你說的喔我文章哪句提到... 我文章只說恰為什麼可以打第五棒他去年數據就差不多聯盟水準標準腦補不自知先批評我"可憐"，然後繼續延伸我原文沒有提到的內容，硬要扣上他延伸後的想法 6. 噓 jash0328: 你誰? 03/21 11:58 標準鄉民大絕招回法: "那麼厲害你去當教練阿" "你是教練嗎?" "有去現場看球嗎?" "不爽不要看" 之類的明顯鄙視的言論。對事不對人，我只是表達很多鄉民都會有這種類似的回文方法。 : 板主判決的時候已經念在文章內還有一點討論的成分在 : 沒有用D-1的惡意鬧板判了 : 建議申訴者好自為之 : 不要認為板主在板上被罵翻就可以順勢脫罪真的沒想到連提出申訴了都可以得到這種回應。明顯就是申訴的想法一點都沒有看進去。文中叫我"好自為之"語帶威脅的語氣以及先入為主把我套上想"順勢脫罪"的詞語。讓我極度感覺不安及羞辱，且完全沒有反思我這篇申訴文的原因。尤其是申訴文，版主的言論應該保持客觀，這種帶有情緒的語句一再出現出現根本無助於討論。 : 以上是針對aflect判決一案的回覆 : 申訴文章其他部分與本判決無關 : 請小組長裁示是否須另行比照板務建議回覆 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.45.121 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1490264759.A.AD5.html ※ 編輯: aflect (114.46.45.121), 03/23/2017 18:35:05 ※ 編輯: aflect (114.46.45.121), 03/23/2017 18:42:49

推

vincent7977

03/23 19:47, , 1^F

03/23 19:47, 1^F

→

vincent7977

03/23 19:48, , 2^F

03/23 19:48, 2^F

→

vincent7977

03/23 19:49, , 3^F

03/23 19:49, 3^F

→

vincent7977

03/23 19:50, , 4^F

03/23 19:50, 4^F

所以"嘲諷"是要以對方感受為主？請問版規有寫到嘲諷的判定標準嗎？那我現在說你之前公告文裡面我感受到滿滿的嘲諷，請問你是否自行處分？還有，無助回應、和引戰的判定標準在哪？請指教！ ※ 編輯: aflect (114.46.45.121), 03/23/2017 20:06:43

推

vincent7977

03/23 21:09, , 5^F

03/23 21:09, 5^F

→

vincent7977

03/23 21:11, , 6^F

03/23 21:11, 6^F

1、我就是在問後續結果是怎麼判定的？引戰、無助回應、嘲諷是根據哪個版規為基準判定的？如果沒有判定標準的話，那就是以板主群說的算？ 2、你回應的每一個文裡面不斷的一直扣我帽子...現在又說我就事論事的討論在模糊焦點，我哪裡模糊焦點請提出，謝謝 ※ 編輯: aflect (111.82.142.183), 03/23/2017 21:18:17

→

vincent7977

03/23 21:13, , 7^F

03/23 21:13, 7^F

→

vincent7977

03/23 21:13, , 8^F

03/23 21:13, 8^F

請你就上述問題提出回答，未得到回應我會再進行上訴。另外針對你回文中的失言（好自為之、脫罪等等）是否解釋？謝謝 ※ 編輯: aflect (111.82.142.183), 03/23/2017 21:21:47

推

JUNstudio

03/23 21:47, , 9^F