Re: 千錯萬錯都 不 是 象 迷 錯

看板CPBL作者 (面對未來的衝擊)時間22年前 (2003/04/17 01:25), 編輯推噓18(1800)
留言18則, 4人參與, 最新討論串4/12 (看更多)
如果版主作這樣的判決 那不就等同那些"不理性的象迷"也當他們作"象迷" 這樣會不會對真正熱愛兄弟象,理性看球的象迷們不公平 為什麼要把那些寫恐嚇信的不理性的象迷敗類當作象迷 版主 您自己也是象迷 您難道還是可以接受那種作不理性的球迷 和寫恐嚇信的人 把他們當作象迷嗎 如果版主願意接受那些 大家都不認同的 敗類 當象迷 我也無話可說 如果不願意接受 HGL 就的確是沒有提到 是象迷做的 他是說 少數不理性的象迷 作的 而 darkmiz 以這樣的觀點 認為那些不配來場上看球的人 不是象迷 這樣有錯??? 我實在殊難想像 HGL 和 darkmiz 有何錯 或許他們激進了點,可是他們都是根據報導作合理的推論 而且他們也把那些"不理性的象迷"屏除在真正象迷之外 如果這樣有錯 我無話可說 如果兄弟象願意繼續有這樣不理性的球迷,我相信,反象的這種人 只會多 不會少 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.231.26.40

推 140.116.115.17 04/17, , 1F
我好感動啊~"~你是我的律師...
推 140.116.115.17 04/17, 1F
※ 編輯: freeclouds 來自: 61.231.26.40 (04/17 01:25)

推140.113.139.204 04/17, , 2F
照這樣說起來?罪犯都不算中華民國國民嚕
推140.113.139.204 04/17, 2F

推 61.231.26.40 04/17, , 3F
所以你就是願意承認那些人還是象迷囉?
推 61.231.26.40 04/17, 3F

推 61.230.111.44 04/17, , 4F
我強烈建議本篇作者看一下樓下的文章。
推 61.230.111.44 04/17, 4F

推 61.231.26.40 04/17, , 5F
請你先看我的1494吧
推 61.231.26.40 04/17, 5F

推 61.230.111.44 04/17, , 6F
原作大概沒聽過什麼叫栽贓吧。
推 61.230.111.44 04/17, 6F

推 61.230.111.44 04/17, , 7F
那我下次來裝X迷發恐嚇信給某隊你看怎麼樣
推 61.230.111.44 04/17, 7F

推 61.231.26.40 04/17, , 8F
那我那天在場上聽到兄弟象迷說的也是栽贓?
推 61.231.26.40 04/17, 8F

推 61.230.111.44 04/17, , 9F
傳聞証據不予採信 你有法律常識沒?
推 61.230.111.44 04/17, 9F

推 61.231.26.40 04/17, , 10F
原來我在現場聽到的不能當證據阿
推 61.231.26.40 04/17, 10F

推140.113.139.204 04/17, , 11F
回推三:我承認有激進象迷...
推140.113.139.204 04/17, 11F

推140.113.139.204 04/17, , 12F
但是這次事件怎麼能說是象迷做的?
推140.113.139.204 04/17, 12F

推 61.230.111.44 04/17, , 13F
原作啊 我也常靠杯要把幹滿貫的敵隊球員
推 61.230.111.44 04/17, 13F

推 61.230.111.44 04/17, , 14F
幹掉 難不成我就是寄恐嚇信的白癡嗎?
推 61.230.111.44 04/17, 14F

推 61.231.26.40 04/17, , 15F
既然你就這樣的人,我也無話可說
推 61.231.26.40 04/17, 15F

推 61.230.111.44 04/17, , 16F
我是怎樣的人和你是怎樣的偽君子一點關係
推 61.230.111.44 04/17, 16F

推 61.230.111.44 04/17, , 17F
一點關係也沒有。
推 61.230.111.44 04/17, 17F

推 61.231.26.40 04/17, , 18F
我是個有什麼就說什麼的人,的確和你沒關係
推 61.231.26.40 04/17, 18F
文章代碼(AID): #-dP8AWV (CPBL)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #-dP8AWV (CPBL)