Re: 想到薪水和離隊同意書
※ 引述《rahim03 (人生煩悶幾時休?)》之銘言：
: 再看:
: 依據行政院勞工委員會民國87年12月31日台（87）勞動1字第059605號函，下列工作者不適
: 用勞基法：
: ‧法律服務業之律師、會計服務業之會計師、醫療保健服務業之醫師、研究發展服務業之
: 研究人員、職業運動業之教練、球員、裁判。
: 很不幸的經主管機關公佈，職業運動的運動員不適用勞基法
: 至於為什麼如此，我也不知道
: 當初醫師之所以不適用勞基法，是因為主管機關在決定哪些行業不適用時，
: 徵詢意見問的是醫院院長而不是醫生
: 也許當初主管機關在決定適不適用時，他們是詢問聯盟的意見 <囧>
看了一下勞基法的條文，其實不適用對職棒球員的影響似乎沒有
乍看之下那麼大，因為勞動基準法，法如其名，規定的大多是基準的
東西，有些基準對於像職棒這種工作時間不規律的確實適用上有點困
難，另一些基準其實只要雇主稍有良心應不會逾越。看一看影響比較
大的應該只有「勞動契約」和「職業災害補償」這兩方面，前者的影
響是球員在契約關係上得不到與球團平等的權利保障，後者則是球員
在球場上受到運動傷害，可能得自行負擔醫療復健費用。
至於成立工會方面，我找不到勞基法裡頭有提供工會發起人與成
員任何保障，所有關於工會的保障好像都是在工會法裡頭，所以勞基
法的不適用應該不會造成球員工會成立的障礙。而我第一段提到的「
勞動契約」與「職業災害補償」兩方面，如果能組成球員工會的話，
可以向聯盟球團方面要求談判，在勞資協議中訂下這兩則以及其它與
勞動基準相關的權利義務準則。因此，在我看來，勞動基準法似乎並
不是那麼重要，在沒有工會時，沒勞基法保障對球員個別與球團打官
司時比較不利；但如果能成立工會的話，球員可以靠勞資協議的條文
來保障，勞基法就不需要了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.130.190.12
※ 編輯: foudre 來自: 24.130.190.12 (12/31 10:48)
推
12/31 11:07, , 1F
12/31 11:07, 1F
→
12/31 11:08, , 2F
12/31 11:08, 2F
→
12/31 11:08, , 3F
12/31 11:08, 3F
→
12/31 11:12, , 4F
12/31 11:12, 4F
→
12/31 11:12, , 5F
12/31 11:12, 5F
推
12/31 11:23, , 6F
12/31 11:23, 6F
→
12/31 11:25, , 7F
12/31 11:25, 7F
→
12/31 11:25, , 8F
12/31 11:25, 8F
→
12/31 11:26, , 9F
12/31 11:26, 9F
→
12/31 11:28, , 10F
12/31 11:28, 10F
→
12/31 11:29, , 11F
12/31 11:29, 11F
→
12/31 11:30, , 12F
12/31 11:30, 12F
→
12/31 11:31, , 13F
12/31 11:31, 13F
→
12/31 11:32, , 14F
12/31 11:32, 14F
推
01/01 14:02, , 15F
01/01 14:02, 15F
→
01/01 14:04, , 16F
01/01 14:04, 16F
→
01/01 14:05, , 17F
01/01 14:05, 17F
討論串 (同標題文章)
CPBL 近期熱門文章
PTT體育區 即時熱門文章
11
27
