PTT體育區 / Celtics (波士頓 塞爾提克)

Re: Rondo體制最適合我們嗎？

看板Celtics (波士頓 塞爾提克)作者 (查三小 勢利眼的死白目)時間13年前 (2012/09/02 01:54), 編輯推噓5(5推 0噓 31→)
留言36則, 5人參與, 最新討論串6/19 (看更多)
PP34大認為三巨頭應該值得三個冠軍 不然就算失敗 並認為以Rondo為主的體系已經證明無法奪冠 應該改變體系 增加球的流動性 減少RR的持球比重 你的意思應該是這樣沒錯吧 可是看一下過去五年: 08順利奪冠-這沒什麼好說的 09KG受傷-這年其實是板凳第二弱的一年 內線替補是 李阿砲(季後賽報銷) 大寶貝(KG受傷後才變先發) 白曼巴(士氣加成作用)蛇人(不受教 言過於實) 後場替補有 房子(三分、拼勁) TO.Allen(TO 防守 體能) 馬不理(整個超保守) 這年KG 阿砲沒受傷的話應該就進finals 但湖人這年也不好惹 個人覺得55波 10Perk受傷 假如公牛隊98年第五場輸球那場比賽 lonely一開始就受傷整季報銷 第六場阿爵說不定就會在主場贏下來 第七場誰勝誰敗就很難說了 如果第六場Perk沒受傷 也許就沒有第七場也不一定 Rasheed也不一定會打完就退休 那也不見得會找洨歐 原本給他的錢就可以找搖擺人替補 也不見得有後來的季中交易了 11RR手肘脫臼-沒啥好說的 季中交易跟受傷毀了這一切 12傷兵太多缺板凳-大家記憶猶新 所以這五年來沒有建立王朝 最大的問題就是傷病 會導致傷病的原因有很多 雖洨 教練太操球員 球員老化等等 所以無法奪冠傷病絕對是最大因素 另外 我記得老賽雖然平均得分普普 但是這幾年進攻效率是前幾名的好 RR在戰術體系雖然持球較長 但他能夠讓戰術執行得最順暢最有效率 而且也不見得只有他持球組織啊 KG也常在低位拿球餵給空切走後門的RR Ray AB等人 PP以前也會吸引包夾給外線空檔 說真的 隊上大部分都是苦工或是等球射手 沒有幾個單打或組織的高手 就算拿了球也是白搭 而且球的流動性不是每個人都要碰到球吧 我覺得是對的時間讓對的人拿到球 就是球的流動性好 最後我覺得C's真的是蠻雖洨的啊 比上不足比下有餘啦 (幸運代表就是湖人吧 雖洨代表拓荒者) 你看八零年代大鳥王朝 在年輕的時候就同隊 但是拿的冠軍數也是輸給世仇湖人啊 後來McHale跟大鳥也都有傷病問題 今天三巨頭在巔峰末期才同隊 第一年就能順利奪冠很好了 -- ◢██════█════█═══════════════════════╮ ╭█╯ ◢▅▅ █ █ ◢██ ◢▂▂　★★２０１０★★ ║ ║█ ★ █▅█ █ ███ █ █ ★ █▅▅　ＮＢＡ　Ｃｈａｍｐｉｏｎ ║ ╰█╮ █▅▅ █ █ █ █ ▃▃█　Ｂｏｓｔｏｎ　Ｃｅｌｔｉｃｓ ║ ◥██ ◥██ █ ◥█ █ ◥██ ▅▅◤　( ′▽`)-o口　口o-(￣▽￣ ) ║ ╰══════════════════════════════════╯ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.77.137.228
推
09/02 02:03, , 1F
也許我用失敗的字眼太強烈了，或許改為遺憾會比較好
09/02 02:03, 1F
→
09/02 02:04, , 2F
似乎大家都被"失敗"吸引了目光...
09/02 02:04, 2F
→
09/02 02:05, , 3F
但我想這是否也跟台灣教育文化有關係，從小到大都教
09/02 02:05, 3F
→
09/02 02:06, , 4F
我們不要失敗，而不教我們接受失敗、面對失敗
09/02 02:06, 4F
→
09/02 02:06, , 5F
因此對"失敗"感到非常的刺眼？
09/02 02:06, 5F
→
09/02 02:10, , 6F
也許吧 但我覺得RR體系真的沒你想的不好 三老頭也沒
09/02 02:10, 6F
→
09/02 02:10, , 7F
以前那麼威了
09/02 02:10, 7F
→
09/02 02:11, , 8F
2010年真的是個分水嶺
09/02 02:11, 8F
※ 編輯: iecdalu 來自: 119.77.137.228 (09/02 02:12)
推
09/02 02:15, , 9F
所以我都有說這是將錯就錯，意思就是目前只能這樣了
09/02 02:15, 9F
→
09/02 02:18, , 10F
PP兄~這樣就言重了 我想並沒有錯 但也沒有比較對
09/02 02:18, 10F
→
09/02 02:19, , 11F
只能說冠軍論成敗 太不公平了
09/02 02:19, 11F
推
09/02 02:21, , 12F
我只是想檢討戰術體系，並沒有認為球員很失敗的看法
09/02 02:21, 12F
→
09/02 02:21, , 13F
所以最好還是收回失敗的說詞，免得大家誤會加深...
09/02 02:21, 13F
→
09/02 02:28, , 14F
我了解你不是指球員失敗 我也覺得三巨頭值得兩個以上
09/02 02:28, 14F
→
09/02 02:28, , 15F
冠軍 所以這幾年其實是很令人傷心的
09/02 02:28, 15F
推
09/02 02:43, , 16F
三巨頭與幾次有冠軍機會擦身而過我相信大家都很可惜
09/02 02:43, 16F
→
09/02 02:44, , 17F
但是PP大讓我覺得必須接受他的看法才是對的..
09/02 02:44, 17F
→
09/02 02:44, , 18F
不像是在討論了
09/02 02:44, 18F
→
09/02 02:44, , 19F
了解PP大的意思 只是相對持球時間的分攤 會加劇整個
09/02 02:44, 19F
→
09/02 02:45, , 20F
因為有人一直跳針，所以回答常常陪他跳針
09/02 02:45, 20F
→
09/02 02:45, , 21F
團隊上的體力消耗 板凳也是重要的一環
09/02 02:45, 21F
推
09/02 02:49, , 22F
但是3巨頭一輩子都在強化個人進攻的能力，但是超賽
09/02 02:49, 22F
→
09/02 02:50, , 23F
大部分的戰術都是把3巨頭當跑位球員，我覺得比例調整
09/02 02:50, 23F
→
09/02 02:50, , 24F
一下不見得不好吧
09/02 02:50, 24F
→
09/02 02:52, , 25F
沒有人說不好阿 但我認為超賽的戰術是整合三巨頭很好
09/02 02:52, 25F
→
09/02 02:52, , 26F
的方式 三巨頭也個別發揮自己的長處 沒有不好~
09/02 02:52, 26F
→
09/02 02:53, , 27F
你用冠軍數來切入 標題冠上Rondo 體系 球員都討論
09/02 02:53, 27F
→
09/02 02:53, , 28F
其實關鍵還是在DOC身上 希望這季的戰術能夠多元一點
09/02 02:53, 28F
→
09/02 02:54, , 29F
說真的就每個人看的切入點不同 既然要討論
09/02 02:54, 29F
→
09/02 02:54, , 30F
就不應該是強迫接受不是嗎..
09/02 02:54, 30F
→
09/02 02:54, , 31F
Doc其實很有趣 當初來超賽時大家叫他滾蛋 看衰一片
09/02 02:54, 31F
→
09/02 02:55, , 32F
如何多元 其實也是看每個人的優點下去配戰術
09/02 02:55, 32F
→
09/02 02:55, , 33F
他很不錯 帶超賽拿冠軍 但離偉大教練還有很長一段路
09/02 02:55, 33F
→
09/02 02:56, , 34F
如果今天討論主題針對Doc的戰術就不會延伸這麼多跳針
09/02 02:56, 34F
→
09/02 02:57, , 35F
恩恩 其實PP大標題的方針應該朝戰術去討論
09/02 02:57, 35F
→
09/02 02:58, , 36F
謝謝 也許吧 出現很多跳針
09/02 02:58, 36F
‣ 更多 iecdalu 的文章
文章代碼(AID): #1GGalGI4 (Celtics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 19 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
Celtics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 iecdalu 的文章
文章代碼(AID): #1GGalGI4 (Celtics)