PTT體育區 / Lakers (洛杉磯 湖人)

Re: [討論] Gerald Wallace

看板Lakers (洛杉磯 湖人)作者 (轟)時間18年前 (2007/04/18 23:19), 編輯推噓15(16推 1噓 132→)
留言149則, 15人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
推
04/18 20:44,
這位仁兄 只看第三圈 你自己去算算KB贏他幾個百分點
04/18 20:44
→
04/18 20:46,
Wallace在第三圈拿41.6%已經電掉很多人 他進步太多了
04/18 20:46
→
04/18 20:48,
你去算算Wade 更讓你吃驚的是Ray Allen在第三圈的命中率
04/18 20:48
→
04/18 20:57,
別再靠印象判斷球員了 有空多欣賞其他球隊的比賽
04/18 20:57
→
04/18 20:59,
要解讀數據也要做點功課 算算Michael Redd第三圈的命中率눠
04/18 20:59
推
04/18 21:01,
再看看Richard Hamilton第三圈的數據 你不要跟我說這些人
04/18 21:01
因為本來就要算第二圈啊 :) 我的主張一直是這樣，是因為有人覺得第二圈不是中距離， 我才會再補一句就算用第三圈也不到穩的地步啊， 更何況有人把第二圈排除掉。 不能因為數字出來對你不利你就不用， 我想不通為什麼算中距離一定要把投籃第二圈排除才行？ 通常那裡也被視為中距離不是嗎？ Wade強項就是切入賺犯規，他中距離和三分球本來就非NBA前段班。 接著我知道你想提射手型球員來反駁... 但這又要用另一個角度來看了！ Redd和Allen是用自己找空檔的能力來投射， 用他們找空檔的能力製造大量投射空間， 我不會說他們超準，但他們得分能力真的是一流， 他們一場球賽能製造比其他人多非常多的空檔， 運用出手次數來彌補命中率，加上和Kobe一樣有超大顆的心臟， 往往前面不見得準，但該是他進他就會進。 而且兩個人的三分球無論是命中次數或命中率都排聯盟前段， 這大量的三分球進球數和三分命中率才是他們稱為射手的關鍵之一。 射手不見得100％一定和中距離準劃上等號。 製造出手機會的能力是能否成就NBA一代球星的關鍵， Redd和Allen既使中距離命中率沒有像Kapono或是其他幾個後衛這樣可怕， 但他們的攻擊模式仍是優秀射手才能表現出來的。
→
04/18 21:02,
也不穩定喔 請不要否定Gerald Wallace的努力...
04/18 21:02
我第幾句否認他的努力？ 希望他進all-star那一句嗎？ 解釋一下他目前數據的呈現就叫否認他嗎？ 我欣賞GW，但他有進步空間，或是有再努力的地方我不會視而不見的！
→
04/18 21:05,
還有你用來衡量G Wallace的防守居然是用on/off的deffense
04/18 21:05
請詳看82games網站的說明
→
04/18 21:08,
根本就是貽笑大方 你知道去年防守第一隊的KB數據是多少嗎?
04/18 21:08
這只能證明選KB當年度最佳防守球員第一隊 評審不是依照82games的網站不是嗎？ 並不能證明82games的網站是錯誤的！ 其實美國棒球也常不照數據來挑最佳防守球員XD 看看洋基版8663篇，很多人對Derek Jeter的守備能力有質疑的， 數據認為他沒這麼好，但還是贏得金手套不是嗎？ 不過這部分我還是要誇獎一下KB， 他其實除了去年數據稍不好看之外，其他年份表現都不錯， 不至於過度重攻輕守，今年防守甚至還有進步，如果他拿年度MVP我不會太意外！ Wallace其實去年防守雖然不錯但也不算到頂級防守員的地步。 但今年已經有進步，這點我從開始就沒否認他的進步。 別一直說我貶低他，看不起他的進步好嗎？
→
04/18 21:19,
我只是看不下去G Wallace被貶低成這種程度
04/18 21:19
→
04/18 21:20,
G Wallace本季有長足的進步 而且其防守是優秀的
04/18 21:20
我剛才最後一句不是也說他有進步，我沒否認過喔:) 而且我PO文根本沒有貶低他，你第幾句看到我有看不起他的字眼還是什麼的？ 我只是把他的需改進的講出來，畢竟沒有球員是完美的不是嗎？ 而且我也沒說他很爛， 我前面說過就做個防守者來說我覺得他絕對有及格的成績。 你欣賞一個球員愛一個球員，同時也接受他不足的地方， 期待他再進步，也沒什麼不好的不是嗎？ 我也希望Gerald Wallace再進步， 就跟我前面講的，我希望他未來能進All-Star證明自己的能力！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.111.174 ※ 編輯: UIOOP 來自: 61.228.111.174 (04/18 23:21)
推
04/18 23:22, , 1F
我也覺得第二圈算中距離
04/18 23:22, 1F
推
04/18 23:25, , 2F
我同意這篇論點，還有覺得第二圈算中距離+1
04/18 23:25, 2F
推
04/18 23:50, , 3F
若Allen和Redd要用另一角度來看　基本上就是靠印象說話了
04/18 23:50, 3F
推
04/18 23:52, , 4F
只看第三圈 KB多了G.Wallace4倍的出手次數 命中率還更高
04/18 23:52, 4F
→
04/18 23:53, , 5F
基本上拿他來跟KB比較中距離準度是一件非常怪的事情
04/18 23:53, 5F
推
04/18 23:55, , 6F
另一個角度來看是指不要忽略Redd和Allen的三分球出手次數，
04/18 23:55, 6F
→
04/18 23:56, , 7F
以及三分球命中率，這些是他們被稱射手的原因，三分球的部分
04/18 23:56, 7F
→
04/18 23:57, , 8F
是數據沒錯啊！
04/18 23:57, 8F
推
04/19 00:01, , 9F
推～
04/19 00:01, 9F
推
04/19 00:15, , 10F
只想好奇問問U大...是只有看數據 還是..有看過本人比賽呢
04/19 00:15, 10F
推
04/19 00:18, , 11F
都看過，但有數據幫忙可以讓我懂更多:)
04/19 00:18, 11F
推
04/19 02:06, , 12F
老實說...看比賽比較準XD...不然球探薪水都是白領的
04/19 02:06, 12F
→
04/19 02:07, , 13F
數據只是用來佐證滴...
04/19 02:07, 13F
→
04/19 02:18, , 14F
最簡單的解讀是 Duncan的防守端效應 會輸Bowen一截???
04/19 02:18, 14F
→
04/19 02:25, , 15F
Bowen的數據 也看不出他的狀況在下滑
04/19 02:25, 15F
→
04/19 02:30, , 16F
單一類數據解讀 常常有漏洞讓人鑽吧 XD
04/19 02:30, 16F
推
04/19 05:13, , 17F
我只是不能理解說他"沒這麼好"就等於"貶低"他的邏輯是啥
04/19 05:13, 17F
→
04/19 05:13, , 18F
推
04/19 05:13, 18F
→
04/19 07:15, , 19F
我沒有說要排除第二圈 而是你單論第三圈就說GWallace不穩
04/19 07:15, 19F
→
04/19 07:16, , 20F
這只證明了你根本不知道在第三圈有41.6%是一個優秀的數字
04/19 07:16, 20F
→
04/19 07:17, , 21F
另外on/off court中deffense的數據牽涉的變因太多
04/19 07:17, 21F
→
04/19 07:20, , 22F
你用這個單一的數據說GW是那種想拼抄截反而讓球隊失更多分
04/19 07:20, 22F
→
04/19 07:21, , 23F
的球員 然後GW只能算是及格的防守球員 這不是貶低是什麼
04/19 07:21, 23F
還有 86 則推文
→
04/20 17:53, , 110F
s Camby數據多少嗎 Camby+2.3 Ben Wallace+2.4
04/20 17:53, 110F
→
04/20 17:54, , 111F
一定要說球員超強才行？你在籃網版也說暴龍禁區弱這是不是貶
04/20 17:54, 111F
→
04/20 17:55, , 112F
低的一種？
04/20 17:55, 112F
→
04/20 17:55, , 113F
你想笑破人的嘴嗎 Ben Wallace和Marcus Camby在場上失分都
04/20 17:55, 113F
→
04/20 17:55, , 114F
就只是自己對收到資料的產生的不同評價不是嗎？
04/20 17:55, 114F
→
04/20 17:55, , 115F
比在場下多 你用這種數據評價球員的防守能力 讓人笑翻而已
04/20 17:55, 115F
→
04/20 17:56, , 116F
我沒要你道歉或是什麼，你只要澄清我沒有貶低說他沒進步或
04/20 17:56, 116F
→
04/20 17:56, , 117F
看不起他之類的不就好了？
04/20 17:56, 117F
→
04/20 17:56, , 118F
好啦 Ben Wallac和Marcus Camby數據比GW爛 所以他們防守
04/20 17:56, 118F
→
04/20 17:57, , 119F
沒什麼好笑的，就你對資料認不認同而已，像我不認同抄截失誤
04/20 17:57, 119F
→
04/20 17:57, , 120F
不及格 Tayshaun Prince+2.6 更爛 笑翻了
04/20 17:57, 120F
→
04/20 17:57, , 121F
比，那你用那數據我也沒說我笑翻了，你笑點那麼低？
04/20 17:57, 121F
→
04/20 17:58, , 122F
如果就那個解釋我就這樣解釋有什麼不行？
04/20 17:58, 122F
→
04/20 17:58, , 123F
1. 你對41.6%命中率沒概念 2. 你根本不知道def數據怎麼來
04/20 17:58, 123F
→
04/20 17:59, , 124F
3. 隨意對這兩個數據亂解讀 多做點功課吧老兄
04/20 17:59, 124F
→
04/20 18:00, , 125F
1.你說我貶低球員 2.你說我說他沒進步 3.間接說我看不起他
04/20 18:00, 125F
→
04/20 18:00, , 126F
至少我認為Gerald Wallace Ben Wallace Marcus Camby
04/20 18:00, 126F
→
04/20 18:00, , 127F
4說我否定他的努力
04/20 18:00, 127F
→
04/20 18:01, , 128F
那就是個人評價的問題，我說你質疑我錯我接受我尊重，我也
04/20 18:01, 128F
→
04/20 18:01, , 129F
我用我相信的數據不是很正常嗎？你也用你相信的數據不是嗎？
04/20 18:01, 129F
→
04/20 18:00, , 130F
Tayshuan Prince Andrei Kirlenko(+2.1)都是優秀的防守球괠
04/20 18:00, 130F
→
04/20 18:02, , 131F
員 你的數據說他們防守只算及格 卻忘記了他們可是可以進
04/20 18:02, 131F
→
04/20 18:03, , 132F
年度防守球隊的常客 下次多做點功課再來討論 先把這些球괠
04/20 18:03, 132F
→
04/20 18:03, , 133F
員數值為什麼會+弄懂再來 你想知道可以來信 我可以告訴你
04/20 18:03, 133F
→
04/20 18:04, , 134F
我沒提到他們進步就等於他們否認他們的進步？oh...my...god
04/20 18:04, 134F
→
04/20 18:05, , 135F
嗯！這我知道，所以我說有沒有進防守隊伍，不能說是數據怎樣
04/20 18:05, 135F
→
04/20 18:06, , 136F
我個人解釋是他們和82games判斷不同，這也是對數據認同於否
04/20 18:06, 136F
→
04/20 18:06, , 137F
的一種，認不認同我都可以接受，但不要幫人家生話好嗎？
04/20 18:06, 137F
→
04/20 18:07, , 138F
好吧 馬上說出為什麼會是+的原因 我就相信你懂
04/20 18:07, 138F
→
04/20 18:07, , 139F
有問題可以向你說的再討論，但不要幫人家引申出其他意思對
04/20 18:07, 139F
→
04/20 18:08, , 140F
雙方都會比較公平！也比較不會讓對方被誤解，
04/20 18:08, 140F
→
04/20 18:08, , 141F
我是針對防守及格... 我沒有幫你生話...
04/20 18:08, 141F
→
04/20 18:09, , 142F
防守及格不是貶低，這個差太多了！
04/20 18:09, 142F
→
04/20 18:10, , 143F
光一個防守及格，就等於沒進步等於貶低等於看不起等於說他
04/20 18:10, 143F
→
04/20 18:10, , 144F
沒有進步，這會不會太文字獄？
04/20 18:10, 144F
→
04/20 18:10, , 145F
隨便你啦 我也不想再戰下去了....... 你認為不是貶低就是
04/20 18:10, 145F
→
04/20 18:11, , 146F
OK！我現在要搭飛機出國，不跟你討論，貶不貶低你自己心理
04/20 18:11, 146F
→
04/20 18:12, , 147F
有數，有沒有看不起我想你也明白！我也沒時間跟你爭貶低問題
04/20 18:12, 147F
→
04/20 18:14, , 148F
跟你戰哪麼久，突然兩個都放XD 還是講一聲掰掰吧XD 保重！
04/20 18:14, 148F
噓
04/23 12:40, , 149F
大快人心。
04/23 12:40, 149F
‣ 更多 UIOOP 的文章
文章代碼(AID): #169ZS9Q6 (Lakers)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
13
33
Re: [討論] Gerald Wallace
UIOOP
18年前, 04/18
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
15
149
Re: [討論] Gerald Wallace
UIOOP
18年前, 04/18
13
33
Re: [討論] Gerald Wallace
UIOOP
18年前, 04/18
13
20
Re: [討論] Gerald Wallace
UIOOP
18年前, 04/18
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
Lakers 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 UIOOP 的文章
文章代碼(AID): #169ZS9Q6 (Lakers)