Re: [翻譯] The Truth About the Grounder 論滾球投手
: "The Truth About the Grounder," by David Gassko, May 12, 2006
: available at
: http://www.hardballtimes.com/main/article/the-truth-about-the-grounder/
(續上文)
最後我們來談談非自責分(unearned runs)。筆者個人其實不太認同自責分(
earned runs)以及非自責分此一區別;因為如果目的是在於區辨失分究竟是防守
或是投手所造成,應當會有更形理想的方法才是。而非自責分與滾球之間的關係,
似即足以佐證筆者的論點。
筆者發現,投手的非自責分與其滾球比率之間的相關程度頗高(.33),而這代
表滾球投手會比飛球投手更容易遇上非自責分。所有的滾球裡頭,有2.23%會造成
失誤,而且這些失誤佔了所有失誤的85%。既然滾球投手比較容易遇上失誤,那也
就註定會有比較多的非自責分。亦即,真正會帶來非自責分的,其實未必是防守
不佳,反倒是滾球投手一直考驗守備才是主因。
由此觀之,如果純以ERA高低判斷投手優秀與否,將會過度高估某些滾球投手。
拿 Derek Lowe 來說好了,'05球季的ERA是3.61,比聯盟均值低13%,讚。但如果
我們只因為這樣就認為他去年表現傑出,而沒有把非自責分一併納入考量的話,
那可能就會被拐了。如果以總失分(自責非自責併計)來算的話,Lowe 的成績其
實比聯盟均值還要再高7%(實際上他的表現是比聯盟平均水準還差的)。也就是
說,單用ERA來評斷滾球投手的話,可能會失真。
(待續)
--
「孩子們對火都有好奇心,只想劃根火柴試試。你若說會燒手指頭,他根
本不懂燒是什麼。我就看他劃著了,漸漸燙了手指,他才明白,從此不敢
玩火。劃火柴是小事,將來的大事何嘗不如此,靠父母的規勸是沒有用的
,要由他自己去磨練自己,不必多管。但要多給他機會去實習。」
- 夏元瑜,「望子成龍」,收錄於氏著《馬後砲》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.164.90
→
06/20 20:39, , 1F
06/20 20:39, 1F
→
06/20 20:46, , 2F
06/20 20:46, 2F
推
06/20 22:05, , 3F
06/20 22:05, 3F
推
06/21 00:28, , 4F
06/21 00:28, 4F
推
06/21 01:00, , 5F
06/21 01:00, 5F
※ dufflin:轉錄至看板 CMWang 08/15 14:42
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇):
MLB 近期熱門文章
14
17
67
184
PTT體育區 即時熱門文章
-8
134