Re: [公告] 武術版加訂版規(檢舉時間)

看板MartialArts (武術 - 格鬥)作者TRICKYKID (崔基基)時間17年前 (2008/08/16 23:33)推噓5(5推 0噓 10→)

留言15則, 5人參與討論串6/7 (看更多)

※ 引述《in0205 (紅炎)》之銘言： : 標題: Re: [公告] 武術版加訂版規(檢舉時間) : 時間: Sat Aug 16 21:33:28 2008 : : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 220.136.49.24 : 推 chind:這個有點困難畢竟那是個人自由 08/16 11:58 : 推 in0205:贊成! 不然眼睛很酸... @~@" 某種程度上來說，在推文裡發 08/16 13:12 : → in0205:表"文章"有點不負責任，因為推噓也不會算到自己頭上。 08/16 13:13 : → in0205:我想說這個應該跟文章限制不能為一行文有異曲同工之妙。^^ 08/16 13:17 : 推 TRICKYKID:樓上的論點無法成立。（1）無論推文有多長，都無法接受 08/16 20:13 : → TRICKYKID:版眾的推噓，故「推噓也不會算到自己頭上」不是長推文的 08/16 20:13 : → TRICKYKID:專利。（2）在推文裡發表「文章」，至少是試圖較完整地 08/16 20:14 : → TRICKYKID:說明自己的意思，比短短的酸推文、武斷推文要負責任得多 08/16 20:15 : 推 bonniekiss2:樓上的(1)跟二樓的意思切入點角度不同算是都正確 08/16 20:16 : → TRICKYKID:因此，我覺得推文問題主要在於內容，而非長度。以上五行 08/16 20:16 : → bonniekiss2:其實(2)也是角度看法不同 08/16 20:17 : 推 jdemon:直接回文要多完整有多完整不是更好.. 08/16 20:18 : → TRICKYKID:樓上這麼說不對，因為二樓是針對長推文立論。 08/16 20:18 : ???????????????????????????????????? : : → TRICKYKID:我所謂「樓上」指bonniekiss2 08/16 20:19 : 推 bonniekiss2:妳要用你的角度當全部是你的事..有另一個角度你沒想到 08/16 20:28 : → bonniekiss2:我也懶得打.... 無視我的推文好了 08/16 20:28 : 推 masktrue:有時只是閒聊我是覺得沒必要限制推文數啦... 08/16 20:32 : 推 TRICKYKID:這不是「角度」的問題。因為就邏輯上，我的論點（1）跟 08/16 20:33 : → TRICKYKID:in0205的論點是無法同時成立的，也就是不會「都正確」。 08/16 20:33 : → TRICKYKID:另外如masktrue所言，本版閒聊的風氣頗盛，連不到三行的 08/16 20:35 : → TRICKYKID:文章都常出現，卻要硬性限制推文長度，很奇怪。我想頂多 08/16 20:36 : → TRICKYKID:用「閱讀的便利性」來勸導縮短推文長度即可，毋需規定。 08/16 20:37 : 推 bonniekiss2:講邏輯不會輸給你放下自己先入為主想法世界會更大 08/16 20:43 : → bonniekiss2:完畢閃光催出門接送了掰掰 08/16 20:44 沒什麼輸不輸的，其實我沒什麼興趣在這裡詳細討論「語句邏輯」的技術問題，所以也不想贏，只求個表達與對話而已。至於「放下」之說，像佛家用語，我不太懂這跟討論串有什麼關連。若bonniekiss2覺得我在某方面很「執著」，那有時間的話或許可到中國哲學相關版面去談，從佛家或道家去談（我的中國哲學概念主要來自所謂「當代新儒家」，即牟宗三派）。或者你可以寄信給我，我有空再回。當然啦，如果你不是從中國所吸收的諸多佛學宗派去談，而是從其他佛學，比如原始佛教去談，那我可能要從書櫃上找個書準備一下。 : 推 in0205:我怎麼看都覺得TRICKYKID的論點（1）只是我論點的"一部分". 08/16 20:45 : → in0205:至於論點(2)~jdemon:直接回文要多完整有多完整不是更好.. 08/16 20:47 : → in0205:另外，我贊成本文。^^ 但推文可有以"長推文"立論? @.@"a 08/16 20:48 : → in0205:版規有對不到三行的文章處置... 請問"常"出現的比例是? 08/16 20:51 : 推 chind:戰版規? 08/16 21:01 ~~~~~~~~~~~~~~~~ 唉... 其實我覺得在日常對話中很多語意都不難理解，偏偏這個版的敵我意識很容易引爆，動不動就要開戰，容易溝通的事也要搞得很複雜，難道是因為提出異議的不被認為是「自己人」？ : : : 因為被扣帽子+今天晚上有空，所以我認真了! (難得嘛~ 請姑且看之~ XD) : : : : 1. "長推文"一詞最早是出現在推文第六行TRICKYKID的言論中，不是我。我所謂「長推文」，即「超過五行之推文」。你是針對「超過五行之推文」來立論的沒錯吧。我覺得這語意很容易理解：「長推文」可解釋為「行數較多之推文」，那麼延續這個討論串最初的內容，可以「超過五行之推文」做為「行數較多之推文」之指涉。 in0205所推的原文不就在談怎麼處置「超過五行的推文」嗎？為何in0205會覺得「長推文」這個詞與你無關？ : : 2. 比較負責任(or不負責任)對我來說就是比較詞，凡事比上不足比下有餘。 : 「比上不足比下有餘」，我記得這句話in0205在本版某處的推文曾說過。（別叫我去找文章，我不想花這功夫。若in0205否認說過，就當我記錯吧...）當時也是針對我來的；但我不過是想指出「雙重標準」，甚至「多重標準」的狀況罷了。如果要統一標準，那麼無論上中下哪個層次，不都該用相同的標準去要求？ : 3. 這裡所擷取的推文倒數第十行的TRICKYKID所言"不到三行的文章都常出現" : : 經本人隨意抓取4000-4300共三百篇中 : : 三行文有4028 4066 4088 4110 4128 4133 4175 4179，共八篇。 : : 比例是2.67% : : 不到三行的文章有4024 4031 4046 4054 4064 4073 4108 4171 4232 4241 4273 : 4280 4299，共13篇。 : : 比例是4.33% : : 不曉得這樣的比例也算"常常"? @.@" (看來各人見解真是不同... XD ) : 以PTT網友們一般對於「不到三行的文章」的排斥程度，我覺得比例算高了。若是在其他版面，尤其大型版面，只要出現不到三行的文章，幾乎都會有人噓，甚至可說是過街老鼠；我卻不曾見過本版有人對不到三行的文章提出過異議，這是我覺得本版特別的地方，所以印象深刻。 : 而且這些文章多出為某幾位可能沒看置底板規的固定板友，非常態。 : : 但是 : : 不到三行的文章中許多是分享網址(如MMA板也有許多好看的影片) : : 分享的板友為了不破梗暫不評論。 : : 我個人是認為分享網址並不需要一定規定在三行以上 : : 畢竟此類資訊如果要累積到三行以上可能都過時了... = =" : 上面提到MMA版。in0205以此做例子，大概把我當做所謂「MMA派的人」吧？若是這樣，我只能說你的敵我意識太敏感。 : : 以上是我的回應 : : 也希望大家在討論時能夠實事求是 : : 畢竟網路上只有文字沒有情感表達 : : 不要"感覺"好像很多(是嗎?) 憑感覺就吵個沒完 : : 或是擅自替版友的回應加字或是擅自註解(也就是扣帽子 = =) : : 我相信若有定義上的疑問，友善提出的話，大家都會很樂意解答的。 : 從我大學時代上BBS，到現在超過十年了。向來看BBS論戰經常以「個人角度不同」、「定義不同」做結論。弔詭的是，似乎所有的質疑都可以被一句「個人角度不同」給解消掉，好像只要有人質疑我，我都可以說是因為我跟他的角度或定義不同，而他不懂我。這樣一來，所有的批評與質疑都不可能存在了。反正只是「不同」而已，不用質疑。如果要這樣說的話，那我也沒什麼興趣談了。 : : : 以上 : : -- : http://www.wretch.cc/blog/Annihilator : : Beware of attact cat! = m =+ : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 124.9.129.9 : 推 chind:難得有機會看到這類的戰文 08/16 21:35 : 推 jdemon:妳....非常之認真了 XD 08/16 21:35 : → in0205:我本來想看完4000以後的文章..沒想到只看300篇就累了! "囧" 08/16 21:37 : → in0205:希望這樣取樣數不會太少 XD 08/16 21:37 : → in0205:我個人若是錯了我會認，但若是被扣帽子就只好... = =+ 08/16 21:39 : 以上修改個錯字。 "orz : ※ 編輯: in0205 來自: 124.9.129.9 (08/16 21:48) : 推 chind:其實辯論常會出現扣帽子的現象舉個例子假如我要跟樓上辯 08/16 21:48 : → chind:論看起來是這麼一回事但實際上我所辯論的對象是我腦袋想像 08/16 21:48 : → chind:出的in0205 而非實際實際上的in0205 (差點打成0204......) 08/16 21:49 : 推 jdemon:腦海瞬間浮現張震嶽的歌聲 (0204~.....) 08/16 21:50 : 推 masktrue:扣帽子多數時候是故意的 08/16 21:55 : → masktrue:其實他知道你在講大象可是他故意說你在講豬 08/16 21:55 : → masktrue:然後再鞭你說你對豬的認知不正確 08/16 21:56 有時候，「你在扣我帽子」這句話，也可以用來扣別人帽子呢... 畢竟只要一說「你在扣我帽子」，那別人的質疑就可以完全被解消，反正別人只是「扣帽子」嘛...就不必當成是可以拿來反省的質疑... 這是我的網路論戰經驗...就不多講... 另外，我想說的話在最初的推文就已經說完，再說下去不過是在解釋那些推文，而我沒什麼心情繼續解釋下去。抱歉多年來戰太多，戰性疲乏，沒辦法陪戰友玩了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.157.184