Re: [轉錄]Re: [新聞] 武林將掀腥風血雨！泰拳五天 …

看板MartialArts (武術 - 格鬥)作者RangerWang (Ace)時間16年前 (2009/11/22 02:45)推噓1(1推 0噓 3→)

留言4則, 2人參與討論串5/7 (看更多)

※ 引述《shadowsage (影法師)》之銘言：憑淺薄知識亂入一下，請見諒 : 那你可能搞錯一件事了 : 歐洲板甲盛行的時候早就已經是火器主導戰場了 : 那些租用的哥德式板甲是用來騎士競賽的戰用板甲可用於騎士競賽，不等於所有版甲都用於騎士競賽，騎士競賽有專門的競賽鎧甲。若如你所言板甲是「用來」騎士競賽的，那板甲的分類：戰用甲、儀式甲、競賽甲，自始便不會存在。板甲不是戰場上最多的盔甲是一回事，（看過一說，最多時不超過15%~25%，不太清楚怎麼算的。姑且信之）講成幾乎所有板甲都是比武用的又是一回事。何況就現實而言，許多時期的世界各國，其最高等級的鎧甲都不是戰場上最常見的鎧甲，不知道幹嘛每次提到板甲都要特別強調這點？另，1453年君士坦丁堡淪陷戰，西歐方唯一的援軍是一支800人的步戰全身板甲部隊，據多數記錄，光靠這支部隊就讓君士坦丁堡多撐了一天。如你所言確實，十五世紀怎麼會有一支穿著全身板甲的部隊可以「支援」？我不確定你對「主導」的定義為何，但在我看來，在「整個戰術規劃都圍繞火器的運作」為前提之前，都只能說「火器在戰場上的地位日益重大」，講火器主導戰場，言過其實。 : 真正在戰場上活躍的盔甲，其實是練甲 : 這也是為什麼歐洲士兵喜歡用一隻半手劍的另一個原因 : (沒錢買盔甲的農兵我們就不管了) : 所以雖然不少人喜歡用戰錘、戰斧 : 但這只不過是因為長劍的造價太高了 : 而不是因為長劍沒有效果不否認長劍造價高是因素之一，但戰鎚、戰斧破甲的效率比一隻手半劍高可能更重要。「有效果」跟「有效率」是兩回事。沒有百分之百防禦刀劍的盔甲，任何同時期冶金技術的盔甲有機會被同時期的多數刀劍擊穿，即使是短刀，運氣好也能讓你刺穿板甲，也對板甲「有效果」，但你會拿短刀當主要武器去破板甲？不會，因為危險又沒效率。如果鎚和斧能做到幾乎命中必穿甲，拿劍去拼不是一件十分詭異的一件事？若「不過是因為長劍的造價太高」一說成立，則可推論出沒有成本負擔的人必定使用長劍破甲。但並非如此，有錢穿板甲上戰場的騎士，大多會在配刀劍之外裝備鎚或斧，而土耳其新軍/禁衛軍根本就領公家薪水，那時代還不是配備鎚和斧？土耳其新軍/禁衛軍面對的敵人多數著鎖甲和麟甲和防禦力更差的裝甲，照這邏輯來講應該全配刀劍就行了。一隻手半劍會廣受喜愛，是因為它是種泛用性高的兵器，不是因為它非常適合破甲，雖然它也能做到。 : 那些復興歐洲武術的團體也沒幾個人是在研究軍刀(sabre)的 : 研究一隻半手劍的人恐怕多的多幾個很重要的因素，首先我們口中所稱的「復興歐洲中世紀／文藝復興武術」的團體，大多是專指英美或西歐的團體，而非東歐或俄國的團體。也就是說，對「復興西歐中世紀／文藝復興武術」團體的成員來說： 1.軍刀術根本就是外來文化，不是西歐傳統兵器。 2.軍刀不夠「古」。東歐練軍刀的就很多，但這裡有人會東歐話嗎？XD PS. 跟我要回的本篇無關，看到你別處發言。請不要神話上過戰場的古人，這跟神話某某大師一樣沒有意義。不可否認上過戰場的人有「實戰」經驗，但一個人一生能歷經幾次實戰？他的實戰經驗足以涵蓋那時代的實戰情況？其次，人的記憶相當不精確，整理第一手戰史紀錄都會矛盾的說法了，又怎能保證「上過戰場」的人不會記錯格鬥內容？你確定兩個歷經相同戰役的古人，對格鬥技術的見解會一樣？何況沒有現代科學分析方法的古人，整理出來的格鬥技術，究竟是偏見多還是可靠事實多？這些都要打上很大的疑問的。你可以說上過戰場的人有很多實務經驗，從歸納上我們可以看出戰場格鬥術「通常」比較簡單balabala...... 但講得好像戰場才是唯一的「實戰」經驗，如果不符合你心中「流派單一（也許根本史料不足）」的歷史形象的武術就通通是＿＿，就實在是犯了邏輯上過度推衍的謬誤了。不是要說上過戰場的人不怎樣（很怎樣），但是不要一副「只有上過戰場的人才懂啦」的調調，這跟神話某某大師一樣，都是要不得的心態。這兩種心態都是個人的信念，沒甚麼事實基礎。武術/格鬥技術就像多數的運動一樣，有其科學的一面，也有藝術或者講白點就是大家都是用猜的，因為變因太多超過人類經驗所能分析判斷的極限的一面，不要把你個人的信念膨脹成事實。＝＝＝＝＝扯遠了，其實我看不懂你所有發言的推論過程orz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.23.97