Re: [討論] 小偷行竊遭海陸退伍屋主勒斃

看板MartialArts (武術 - 格鬥)作者souter (舒特)時間11年前 (2014/10/29 12:57)推噓6(6推 0噓 30→)

留言36則, 8人參與討論串8/13 (看更多)

※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言： : 整理一下主要爭議有兩點: : 1.進屋時沒有警覺跟防身概念才進入扭打 : 這部分前述先略過 : 但多數沒有這防身知識跟概念的一般人是無警覺的 : 這只是指出不適當不是苛責 : 2.進入扭打後使用絞技絞到死是否過當 : 競技比賽跟對打練習中偶爾也會有人一時興奮施技過當 : 造成對手關節受傷或暈死 : 但因為旁邊有第三者在觀察狀況可以適時制止 : 各位若看MMA比賽判定KO勝利 : 通常也是要裁判衝上去阻止選手繼續攻擊 : 就可清楚知道格鬥中處於興奮的人 : 往往不能很好地判斷對手傷害程度 : 但此案這類場外亂鬥並沒有裁判會出手制止 : 就是有可能過度攻擊危險 : 在這邊責任要怎麼判就是很複雜的法庭問題 : 涉及法律規定以及狀況的查證與還原 : 就算是在美國有城堡法原則 : 各州各地法律規定也對施用武力自衛 : 有不同的規定 : 但自衛殺人案件難點之一就是因為當事人一方已死無對證 : 因此關於是否過當很難查證 : 不僅常發生誤擊殺人 : (但基於城堡法原則 : 如老爸誤擊射殺女兒爬窗戶的男友等案子在美國常是判無罪的) : 也常被試圖引用來掩護非法殺人或過度殺傷 : 例如南非刀鋒戰士殺女友案 : 最初兇手也辯稱是發現可疑人物之開槍誤擊 : 因為證詞跟現場證據不合才被撮破 : 回到這次勒死小偷案 : 這次案件審理中其實可預見會有一個爭議點 : 就是"小偷先出手攻擊屋主" : 這一點只有生還者屋主一方的證詞 : 歹徒本身是無法替自己發言的現場也沒有監視器 : 若是基於美式城堡法原則這確實格殺勿論 : 也大致對屋主有利 : 但也有一種可能是屋主先出手攻擊試圖壓制沒有戰意的小偷 : 卻施招過當導致死亡 : 若是此種狀況跟拿球棒痛打跪地求饒小偷頭部致死 : 在法律上是類似的狀況 : 基於台灣法律的自衛使用武力比例原則 : 甚至連正當防衛但防衛過當都無法成立 : 而會定義為私刑造成殺人的範圍 : 好一點就是以沒有殺人犯意為由 : 引用過失致死罪或傷害致死罪 : (我聲明這只是一種假設陳述現場狀況的調查與還原 : 警察跟檢察官會去做) : 小偷闖空門是事實 : 但在台灣這並不意味屋主可以合法殺了他 : 至於使用技巧上 : 關節技就算施力過當也是斷手斷腳 : 不易有生命危險 : 但絞技固然控制得當不會留下外傷 : 施招過當就是腦缺氧長期昏迷或直接死亡 : 在防身跟逮捕上運用本就是較有危險性 : 跟足球踢(用腳追擊倒地對手頭部)之類同是屬於較不適當的技巧唉...各位看了全部卻沒看到細節。屋主並沒有"勒死"死者,而是"勒暈"。差異點就在於死者在警方接手時,死者仍有"呼吸心跳",是到院時因大腦長時間缺氧所造成 "腦死"。往前看我文章,我有分析,就不多加贅述。大家都提供了很多"理想化"的選擇,但間接的是不是也在告訴其它人,當你下次遇到同樣的情況,照屋主的作法是"不對"的? 我不是要替屋主說話,但不能否認他的方法,其實才是最能確保家人安全的。在未知敵方人數下,在室內遭遇攻擊,你的選擇只有用最短的時間放倒你眼前的人,然後盡速與其它人匯合。這是一種室內戰鬥的思維,也是為了確保自身與夥伴的安全。恕我道一句,這些"想"出來的選擇還有法規,到了這樣真正的關頭,只會害你猶豫而增加自身危險,甚至送掉自己跟家人的命。盡自己所能拼命保護自己才是你唯一該做的事。 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.251.28.238 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MartialArts/M.1414558666.A.C08.html ※ 編輯: souter (222.251.28.238), 10/29/2014 13:13:02 ※ 編輯: souter (222.251.28.238), 10/29/2014 13:16:49

→

mmes

10/29 13:49, , 1^F

10/29 13:49, 1^F

推

unknowsay

10/29 13:56, , 2^F

10/29 13:56, 2^F

推

Re: [討論] 小偷行竊 遭海陸退伍屋主勒斃

Re: [討論] 小偷行竊遭海陸退伍屋主勒斃