PTT體育區 / NBA (美國籃球)

Re: [討論] 馬刺隊史勝率正式超越湖人

看板NBA (美國籃球)作者 (UnSeenBlade)時間8年前 (2017/01/02 22:02), 編輯推噓-39(20推 59噓 34→)
留言113則, 84人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《yuyuen (肥軟)》之銘言： : 大家好 : 只有寫出馬刺的戰績，還有大羅跟TD的戰績，這樣對湖人很不公平，尤其是對Kobe，讓 我 : 幫大家解惑，謝謝。 : 一般人看起來很合理 但是用統計的角度來看很像在操弄數據去唬人 影響勝率的變項那麼多，你簡化成某球員加入前後，然後做比較，怎麼可能會準確？ 而且統計有一句很有名的話「有相關不等於有因果」 給你一個例子 今天有人發現冰淇淋銷量增加的時候，溺水事件也會隨之增多，便提出說「冰淇淋銷量增 加會導致溺水人數上升」 雖然數據上是這樣沒錯，但合理嗎？ 結果是因為氣溫上升的時候，大家比較喜歡去買冰淇淋 同時氣溫高也比較多人去玩水，所以溺水的人增加了 二者數據之間雖然有相關，但是毫無因果關係 這樣理解了嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.165.58 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1483365738.A.2A7.html
噓
01/02 22:03, , 1F
好棒的比喻喔
01/02 22:03, 1F
推
01/02 22:04, , 2F
你嘛講點籃球，只講統計跟實驗方法最粗淺的知識就
01/02 22:04, 2F
噓
01/02 22:04, , 3F
總而言之就是對Kobe不利的數據就是不算
01/02 22:04, 3F
推
01/02 22:04, , 4F
所以你的NBA點呢？
01/02 22:04, 4F
→
01/02 22:04, , 5F
結束，你是想反駁或解釋甚麼？
01/02 22:04, 5F
推
01/02 22:05, , 6F
尻完大絕招 結案
01/02 22:05, 6F
推
01/02 22:06, , 7F
講那麼多幹麻 聽科酸的就對了 反正就運氣好的JR啦
01/02 22:06, 7F
噓
01/02 22:06, , 8F
沒對數據提出其他解釋 你有什麼意義
01/02 22:06, 8F
→
01/02 22:06, , 9F
Kobe就是晚節不保啊，大羅跟TD都是晚期就有接班人出
01/02 22:06, 9F
→
01/02 22:07, , 10F
現，Kobe的湖人則是很一般的球隊重建的傷痛：球星老
01/02 22:07, 10F
→
01/02 22:07, , 11F
了，下一個核心還不知道在哪
01/02 22:07, 11F
推
01/02 22:12, , 12F
跟酸酸認真幹嘛
01/02 22:12, 12F
→
01/02 22:12, , 13F
人家好歹拿了東西出來凹 而不是啥都沒講
01/02 22:12, 13F
噓
01/02 22:14, , 14F
NBA就十二先發名單 主力頂多就七八個人
01/02 22:14, 14F
→
01/02 22:15, , 15F
一兩個人的有無 對整隊戰績的影響超大
01/02 22:15, 15F
推
01/02 22:15, , 16F
有些人就是想酸而已 你講出事實也沒意義
01/02 22:15, 16F
→
01/02 22:16, , 17F
看LBJ轉隊前後的騎士就好 差LBJ 就是東冠和墊底之差
01/02 22:16, 17F
噓
01/02 22:16, , 18F
不能用推的?
01/02 22:16, 18F
→
01/02 22:16, , 19F
沒差 五冠81分還是震古鑠今 黑不動
01/02 22:16, 19F
→
01/02 22:17, , 20F
拿一位球員的有無 來比對球隊戰績 是非常有意義的
01/02 22:17, 20F
→
01/02 22:23, , 21F
痾...我對KB沒什麼意見，不過你到底在講什麼鬼?!
01/02 22:23, 21F
噓
01/02 22:23, , 22F
你上大碩?
01/02 22:23, 22F
→
01/02 22:23, , 23F
是瞭解你的意思啦...
01/02 22:23, 23F
噓
01/02 22:24, , 24F
跟nba相關的點在哪?
01/02 22:24, 24F
→
01/02 22:26, , 25F
好奇3個人的薪水在球隊中的占比是多少
01/02 22:26, 25F
噓
01/02 22:26, , 26F
嗯 所以就是老梗嘛 講不贏就說這數據沒意義
01/02 22:26, 26F
噓
01/02 22:27, , 27F
就統計或實驗方法角度看，這舉例超爛(不過是科普文
01/02 22:27, 27F
推
01/02 22:28, , 28F
有道理~可是你應該舉一些NBA的例子
01/02 22:28, 28F
→
01/02 22:28, , 29F
章常舉的例子），沒有因果的數據要怎麼解釋球星跟戰
01/02 22:28, 29F
→
01/02 22:29, , 30F
績？球星跟戰績怎麼可能完全沒有因果關係
01/02 22:29, 30F
→
01/02 22:29, , 31F
一分鐘到了。
01/02 22:29, 31F
噓
01/02 22:30, , 32F
引喻失義
01/02 22:30, 32F
噓
01/02 22:30, , 33F
So...?? 要嘴好歹也拿出一套說法來嘴回去啊
01/02 22:30, 33F
噓
01/02 22:32, , 34F
別學東西學點皮毛就拿出來現
01/02 22:32, 34F
噓
01/02 22:32, , 35F
所以？
01/02 22:32, 35F
推
01/02 22:34, , 36F
你要批評這數據，直接用你第3行文延伸講就好
01/02 22:34, 36F
推
01/02 22:35, , 37F
幫QQ 你想幫腦大迷說數據無用 根本打臉老大581
01/02 22:35, 37F
噓
01/02 22:35, , 38F
這類比跟我阿嬤比Kobe還強<炒菜>有異曲同工之妙
01/02 22:35, 38F
噓
01/02 22:35, , 39F
所以結論？ 0分快走吧你
01/02 22:35, 39F
還有 34 則推文
噓
01/02 23:57, , 74F
不要讀完統計課本最前面的小故事就來秀好嗎?孩子
01/02 23:57, 74F
噓
01/02 23:59, , 75F
球鞋跟勝負沒因果關係，你當老闆是凱子？
01/02 23:59, 75F
推
01/02 23:59, , 76F
*球星
01/02 23:59, 76F
噓
01/03 00:39, , 77F
爛比喻 引喻失當
01/03 00:39, 77F
噓
01/03 00:48, , 78F
不合理是不會做關聯喔,廢到笑
01/03 00:48, 78F
噓
01/03 00:57, , 79F
廢到笑
01/03 00:57, 79F
噓
01/03 00:58, , 80F
幫噓
01/03 00:58, 80F
→
01/03 01:10, , 81F
因為影響溺水人數和冰淇淋銷量的變因是氣溫
01/03 01:10, 81F
→
01/03 01:10, , 82F
兩者為獨立事件並無牽扯，所以冰淇淋不影響溺水
01/03 01:10, 82F
→
01/03 01:11, , 83F
但是球星跟勝率絕對是有掛勾的...你要反駁要提出更
01/03 01:11, 83F
→
01/03 01:12, , 84F
完整的理論，加入更多球場上影響的變因來說嘴
01/03 01:12, 84F
→
01/03 01:13, , 85F
你統計和邏輯誰教的...方不方便說出來聽聽?
01/03 01:13, 85F
推
01/03 01:18, , 86F
本來就一堆很無知的在噓啊......
01/03 01:18, 86F
噓
01/03 01:22, , 87F
還好只有幾個無知的在推
01/03 01:22, 87F
噓
01/03 01:25, , 88F
推的覺得別人無知XDD 笑死
01/03 01:25, 88F
噓
01/03 01:25, , 89F
幹超廢的
01/03 01:25, 89F
噓
01/03 01:43, , 90F
這比喻...鼻迷水準就這樣?
01/03 01:43, 90F
噓
01/03 01:46, , 91F
吾等凡人是無法了解仙迷的神邏輯的
01/03 01:46, 91F
推
01/03 01:50, , 92F
你的舉例有相關 但是沒因果關係
01/03 01:50, 92F
噓
01/03 02:08, , 93F
如果球員不會影響球隊勝率，那球隊簽球員打球幹嘛？
01/03 02:08, 93F
→
01/03 02:09, , 94F
如果你是在開玩笑也得看看你打的是什麼東西好嗎？
01/03 02:09, 94F
→
01/03 02:10, , 95F
希望2017年不要再看到這種程度的文章了，會想吐的
01/03 02:10, 95F
噓
01/03 02:12, , 96F
所以冰淇淋之於溺水事件等於球星之於球隊戰績？
01/03 02:12, 96F
噓
01/03 02:18, , 97F
好啦 可以下去領500了
01/03 02:18, 97F
噓
01/03 02:18, , 98F
放寒假了嗎......
01/03 02:18, 98F
推
01/03 02:48, , 99F
kb本來就無法和TD比
01/03 02:48, 99F
噓
01/03 03:12, , 100F
一句話打翻所有的統計數據 合理嗎
01/03 03:12, 100F
噓
01/03 03:50, , 101F
哈哈
01/03 03:50, 101F
噓
01/03 05:21, , 102F
球星跟戰績沒因果關係，籃網也可以拿冠軍
01/03 05:21, 102F
推
01/03 08:53, , 103F
酸酸自以為統計很好耶笑死人
01/03 08:53, 103F
噓
01/03 09:22, , 104F
你想講的是相關性吧
01/03 09:22, 104F
→
01/03 09:56, , 105F
Kobe真的是沒辦法退休XDD
01/03 09:56, 105F
噓
01/03 10:34, , 106F
這是常識 但不是這樣用的 球星跟戰績最好會沒有相
01/03 10:34, 106F
→
01/03 10:34, , 107F
關
01/03 10:34, 107F
噓
01/03 11:54, , 108F
所以你有什麼理論可以說說?
01/03 11:54, 108F
噓
01/03 12:09, , 109F
例子無相關
01/03 12:09, 109F
噓
01/03 12:19, , 110F
工沙小
01/03 12:19, 110F
噓
01/03 20:17, , 111F
.
01/03 20:17, 111F
噓
01/03 20:23, , 112F
感恩仙迷！讚嘆仙迷！幫大夥上了一堂統計課
01/03 20:23, 112F
噓
01/04 15:05, , 113F
尊嚴是別人給的 臉是自己丟的 廠廠
01/04 15:05, 113F
‣ 更多 yoyoyin0119 的文章
文章代碼(AID): #1OQbrgAd (NBA)
NBA 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 yoyoyin0119 的文章
文章代碼(AID): #1OQbrgAd (NBA)