PTT體育區 / NY-Yankees

Re: [討論] 今年的合約跟交易

看板NY-Yankees作者 (肌腱炎者少打字)時間17年前 (2008/07/04 20:49), 編輯推噓36(36推 0噓 38→)
留言74則, 20人參與, 最新討論串3/31 (看更多)
: 我所知道Cashman的觀點 是在重建的同時繼續保持競爭力 : 球隊重建 不表示不能從外部獲得球員 : 帶來Pettitte,Clemens,Hawkins : 並沒有因此犧牲掉太多的農場和選秀權 : 球隊的年輕化 也不代表不能使用老將 : 因為這些老將並沒有壓縮到年輕球員的成長 : 事實上 由於洋基農場起步晚 被看好的球員普遍年輕 : 這些老將還能減輕球團農場養成的壓力 而不至於rush到球員 : Pettite,Mo,Posada就是個例子 以至今的表現來看 有誰能說簽他們是錯的呢? 這是很奇怪的論點，你不簽下這三個人，不代表要從農場補 簽這三個人如果要說錯，不是錯在有沒有簽下來，而是錯在長度跟價錢 52M/4yrs的三十六歲老捕手Posada不算個錯？ 他目前為止只蹲了209局，136個AB 如果你的要求只是這樣，那麼小他五歲的Michael Barrett已經蹲了252局 他的合約只要3.5M一年，小他一歲的Paul Lo Duca也只要5M一年 雖然這兩個都不是以防守見長的捕手，但是已經沒有人可以蹲得比現在的Posada差了 當然他們都沒有Posada會打，不過你的目的只是要度過這個過度期的話 52/4yrs這種合約給一個36歲的捕手絕對是簽錯了 同樣的，Mo在一個被相信要退化的年紀投出了不穩的一季後拿了45M/3yrs， 基於同樣的目的，我們的選項還有多1M可以多投一年，還小Mo六歲的F-Cordero 只要一年合約的前賽揚CL就莫再提，但是至不濟還有小Mo七歲只要19M/4yrs的Linebrink 現在來看Mo的表現，遮起價錢來看當然沒有錯，問題是他跟Posada被預期會造成傷害 並不是在今年(或者可以說Posada已經造成傷害了) 如果要維持戰力，Posada是非簽不可，但是這個合約非常糟糕 Mo就很值得商量了 : : 這種拿投手一個個來嘗試的策略 不正是指出我們缺投手了嗎? (尤其是王牌) : : 有200M的薪資總額 你會覺得我們可以得到比Ponson好的垃圾吧! : 我們的確是缺先發投手 : 而且再過一兩年 老穆和老派都可能會退休或是嚴重退化 : 其他的先發 以目前來看 小王是最穩的 Joba也很有希望 : 那未來五個先發輪值中還剩三個要補 : 依照過去球探報告 比較有機會的人選有Hughes,Kennedy,Horne : 高階農場(AA以上)被看好的投手好像就只有這三個 其他大多都滿遠的 : 而這三個的問題也很多... 現在拿兩個去換大物 : 雖然第三個輪值可以因此補起 但還是有兩個缺額啊 (剩一個人選) : 這樣情況是有好多少嗎? (有人受傷還會更慘吧) 這樣算是不對的，你還有FA可以簽，而且FA簽下來的都是proven的選手 你的問題換個方式問： 如果明年的rotation是王／Joba／Hughes／Kennedy／Horne 這樣的情況是有好多少嗎？ 你的假設裡對農場看待的太完美，就跟你之前會認為Kennedy第一輪很重要一樣 我覺得你應該回想一下季前你對Hughes跟Kennedy的期待 再比照一下這個深不見底的農場這幾個月是怎樣的慘況 : 更何況要換到CC 應該還要加上兩個Top Prospects : (想要少於這包裹很難 因為有球隊比洋基還需要CC) : 大家可別小看這兩個"配角" 他們通常會是接近大聯盟加上很高的潛力 : 丟了他們會讓我比丟掉Melky甚至Kennedy心疼多了 : 再者 CC一定會要求長約 : 這冒的風險也很大 他未來是否會受傷 何時開始衰退都很難預料 : 等到以後洋基陣容齊全時 他是否還是個Ace實在難說 : 還有 4個新秀假如能養好2個 加起來能貢獻個20年也說不一定 : 但CC能否貢獻10年都是個問題 : 這裡補充一下洋基農場狀況: : 洋基的低階農場相當豐富 (離大聯盟很遠但有很高潛力) : 想要重建並不是難事 老實說，你講這些話真的太樂觀，如果你是像酒鬼那樣2A已上非常豐富 來講重建不是難事(當然他們也不用重建就是了)就算了 低階農場？一年多少人死在低階農場？ : 然而 因為洋基高階農場的Top prospects不多 (接近大聯盟加上很高的潛力) : 所以只要丟掉一兩個 重建的時間就必須拉長 : 甚至近幾年遇到可以搶的交易 也會難以付出籌碼 : 這應該不只是Ponson和CC之間的差距吧 : 大概是Ponson+Hughes+Kennedy+2個top prospects和CC的差距... 這句話也有很大的問題，笑臉人可不可以搶到這麼大的包裹是問題一 前面這些人加起來有多少重量是問題二，至少你現在必須承認 在Hughes跟Kennedy今年上場投球以前他們還重一點，到現在，已經輕很多了 : 最後 很多人提到應該趁洋基球員還沒完全退化的時候爭取冠軍 : 未來幾年可能就沒這個機會了 : 我仔細看看現在的陣容 想不出今年哪裡"比較有機會"..... : 打擊方面 除了A-rod,Posada,Cano,Jeter : 其他防守位置 未來幾年洋基補不到實力相當的球員嗎??? 我很好奇 : (除了打擊能力 還得考慮到防守和病痛) : 再者 Posada今年有肩傷 A-rod,Cano,Jeter未來幾年表現也不一定就輸給今年 : 那為何要拼現在? 這邊的推論似乎完全忽略年紀，A-Rod跟Jeter都是33+，Jeter的長打今年退化得很扯 而我們知道打者的退化通常是從Power開始，未來幾年的表現不一定輸今年？ 再來，A-Rod跟他都是站在需要旺盛活動力的位置，未來幾年他們可能要移防 就算萬幸不移防也得要更多次的DH跟day-off，這些是現在的洋基隊沒本錢提供的 Posada就更慘了，他三十六歲，他有四年約，他還是個捕手，wanna more? Cano就先按下不論，他是有非常高的機會在以後打得比今年好 : 一個農場被評為第五名又最有錢的球隊 : 為何要放掉那麼多的新秀而失去短期內重建完成的機會? (甚至可以讓人感覺不到在重建) 換個角度看，一個主力正在老化並且合約臭又長，又缺乏高階新秀的球隊 為什麼要放棄拿一些unproven甚至本季根本戰力算零的球員 去換一個去年才拿下CYA最近幾場更投得像上帝附身的Ace，來補強他們最弱的rotation？ 話說回來，我同意以農場為本的建軍策略才是王道 但是這不代表你要一口咬定你的農場各個都會長成大物 該交易的時候就是要交易，農作物很大一個功用就是養來賣 如果是山大王季前的包裹，我舉雙手雙腳贊成換 但是CC有點疑惑，合約是一個，受傷疑慮是一個，但是這要看成交的包裹是漲怎樣 而不是似乎稍有一點風聲，就完全反對 : 至於MO,A-rod,Cano,Posada的大約 我覺得也有道理在 : 他們不但能使洋基這幾年維持競爭力 : (假如新人養成順利 說不定這兩三年內間仍有機會奪冠) : 還能對新人養成有所幫助 能指導新人還有免於球團rush到新人 : 對球隊來說 又可以繼續鞏固票房和人氣 : 尤其A-rod跟Cano 說不定能威個好幾年呢! -- My Blog，關於誠泰Cobras、NY Yankees與棒球數據 http://atlyankees.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.123.45
推
07/04 20:54, , 1F
Posada的約老實說真的很糟糕
07/04 20:54, 1F
推
07/04 20:56, , 2F
有專人出來講解了
07/04 20:56, 2F
推
07/04 20:58, , 3F
40歲的老捕手 說真的沒看過幾個
07/04 20:58, 3F
推
07/04 20:58, , 4F
攻守俱佳的好捕手本來就很罕有 農場也還在養成中吧....
07/04 20:58, 4F
推
07/04 20:58, , 5F
Posada沒傷前簽得就有點問題...傷後問題更大
07/04 20:58, 5F
→
07/04 20:59, , 6F
大家開始預期Posada明年會是C/1B/DH輪流守,甚至慢慢變為1B
07/04 20:59, 6F
→
07/04 20:59, , 7F
砸大錢而不用動到農場 對洋基來說 相對簡單多了
07/04 20:59, 7F
→
07/04 21:00, , 8F
如果Giambi不是謠傳要降薪簽兩年的話,Posada未來很可能轉1B
07/04 21:00, 8F
推
07/04 21:00, , 9F
今年已經在輪流了吧- -||
07/04 21:00, 9F
→
07/04 21:00, , 10F
只是....國際球員選成這樣 唉 哭哭....
07/04 21:00, 10F
推
07/04 21:01, , 11F
推這篇
07/04 21:01, 11F
推
07/04 21:03, , 12F
會簽這種約反而是我覺得洋基不邪惡的原因 會給勞苦功高的
07/04 21:03, 12F
→
07/04 21:04, , 13F
球員高於評價的薪水 而不像另一隊 只想拿冠軍又想省錢
07/04 21:04, 13F
推
07/04 21:06, , 14F
他今年季末要修肩膀,但修好後依年紀要蹲大部份場次仍有問題
07/04 21:06, 14F
推
07/04 21:08, , 15F
不動到JOBA換的到CC當然要換 那些長出來可能是3~5號先發的
07/04 21:08, 15F
→
07/04 21:09, , 16F
抱怨IFA簽約的人,看看 16821的觀點...
07/04 21:09, 16F
→
07/04 21:09, , 17F
FA隨時都會有 更何況留著也未必長得出來
07/04 21:09, 17F
推
07/04 21:10, , 18F
Hughes原來只有3-5號的潛力啊...科
07/04 21:10, 18F
→
07/04 21:11, , 19F
我是說Kennedy 就算Hughes是12號的料 拿來換proven的也沒虧
07/04 21:11, 19F
推
07/04 21:13, , 20F
Kennedy？你要換人家還不要哩,季前就算了;現在他的價值
07/04 21:13, 20F
→
07/04 21:13, , 21F
真的要當交易的主菜還遠遠不夠
07/04 21:13, 21F
推
07/04 21:14, , 22F
我以為現在討論的是兩個包在一起...
07/04 21:14, 22F
推
07/04 21:15, , 23F
就跟開了盒的寶箱一樣 開出來沒價值就沒人要了XD
07/04 21:15, 23F
推
07/04 21:15, , 24F
兩個人可以交易的最高點在去年 現在已經沒了
07/04 21:15, 24F
→
07/04 21:15, , 25F
先不說花200M現在能不能打進playoff都是問題 這個陣容就算
07/04 21:15, 25F
→
07/04 21:15, , 26F
丟兩個換一個那挖洞挖不完,而且現在他們兩個的價值都
07/04 21:15, 26F
→
07/04 21:16, , 27F
進去也是照例買單
07/04 21:16, 27F
推
07/04 21:16, , 28F
Posada和MO是被迫要簽下來吧，走Torre對去年的洋基票房絕對
07/04 21:16, 28F
→
07/04 21:16, , 29F
變低很多,而且笑臉人不給72窗口耶？難道要用大把的新秀
07/04 21:16, 29F
→
07/04 21:16, , 30F
是個打擊，如果再走Posada和MO會變成如何？
07/04 21:16, 30F
→
07/04 21:17, , 31F
去換一個打幾個月工的人？而且C.C.的要價你可以參考
07/04 21:17, 31F
→
07/04 21:18, , 32F
哪有什麼打擊-_- 不要信口開河好唄
07/04 21:18, 32F
→
07/04 21:18, , 33F
MLB版goopa的文章,除了Phil+Ian之外肯定要Horne或2a的那
07/04 21:18, 33F
→
07/04 21:19, , 34F
兩隻外野新秀的其中之一耶,這樣值得喔？
07/04 21:19, 34F
推
07/04 21:19, , 35F
Horne現在的交易價值也很低了
07/04 21:19, 35F
推
07/04 21:21, , 36F
要換當然以可續約為前提 CC再貴洋基也負擔的起
07/04 21:21, 36F
推
07/04 21:22, , 37F
人家都擺明說不給72窗口了- -,而且笑臉人又不一定要交易
07/04 21:22, 37F
推
07/04 21:32, , 38F
洋基今年進季後賽機率??換CC能用多久?丟了多少了...
07/04 21:32, 38F
→
07/04 21:32, , 39F
人
07/04 21:32, 39F
推
07/04 21:33, , 40F
洋基對Gacia沒興趣嗎。
07/04 21:33, 40F
推
07/04 21:45, , 41F
我覺得你有點太過事後論,我是紅襪迷,可是去年我也不會想到大
07/04 21:45, 41F
→
07/04 21:46, , 42F
帝今年會如此不濟.
07/04 21:46, 42F
→
07/04 21:49, , 43F
我去年十二月就講過很多次了╮(╯_╰)╭
07/04 21:49, 43F
→
07/04 21:51, , 44F
如果有Hughes/Shelly Duncan/Kennedy/Giambi的期貨可以買
07/04 21:51, 44F
→
07/04 21:51, , 45F
我大概這輩子都不必工作了XD
07/04 21:51, 45F
推
07/04 21:58, , 46F
那幾個大合約代表的不是只有成績,還有長久以來他們對
07/04 21:58, 46F
推
07/04 22:02, , 47F
洋基的勞苦功高,也是給年輕後輩看,你只要有好成績,我
07/04 22:02, 47F
→
07/04 22:02, , 48F
就能給你大合約
07/04 22:02, 48F
→
07/04 22:02, , 49F
老實說那只是一廂情願的想像而已，如果是這樣，當年是怎
07/04 22:02, 49F
→
07/04 22:03, , 50F
麼對Pettite的？又，Bernie比他們更能象徵Yanks
07/04 22:03, 50F
→
07/04 22:03, , 51F
他拿到的是什麼？要表達對老將的心意，Bernie那樣已經足
07/04 22:03, 51F
→
07/04 22:04, , 52F
夠了。更何況當初Mo跟Posada的態度也不像是君臣和樂的樣
07/04 22:04, 52F
→
07/04 22:04, , 53F
子。又，A-Rod的約又要怎麼說？這幾張約根本是在整自己
07/04 22:04, 53F
→
07/04 22:06, , 54F
要說到主客盡歡，前年Moose換約才是真的
07/04 22:06, 54F
推
07/04 22:07, , 55F
Bernie是敗在最後幾年退化太明顯,如果他能最後迴光返
07/04 22:07, 55F
推
07/04 22:08, , 56F
樓上...是Pettitte不是Pettite...XD
07/04 22:08, 56F
→
07/04 22:08, , 57F
照個一年,我想搞不好現在他還在隊中
07/04 22:08, 57F
→
07/04 22:09, , 58F
「你想」的確是有無限可能喔^^
07/04 22:09, 58F
推
07/04 22:10, , 59F
我的說法只是我推論高層的想法,不是我的想法
07/04 22:10, 59F
推
07/04 22:13, , 60F
除了這樣以外我也不知要如何解釋
07/04 22:13, 60F
→
07/04 22:13, , 61F
你推論的依據是？要看看O'neal、Knoblauch、Cone的例子?
07/04 22:13, 61F
推
07/04 22:14, , 62F
A-ROD和Posada的約是長到誇張,實在是讓人想不透 =.=a
07/04 22:14, 62F
→
07/04 22:14, , 63F
很好解釋啊，Posada在合約年發飆，Mo在FA上沒有同等對手
07/04 22:14, 63F
→
07/04 22:14, , 64F
洋基沒打算砍掉重練，所以overpay，怎麼會難解釋？
07/04 22:14, 64F
推
07/04 22:16, , 65F
我是說長度,到不是說年薪多少.
07/04 22:16, 65F
推
07/04 22:16, , 66F
這算合理的解釋嗎?你的第一段就自己推翻了
07/04 22:16, 66F
→
07/04 22:17, , 67F
簽錯歸簽錯，合理歸合理。這很難理解嗎？
07/04 22:17, 67F
推
07/04 22:19, , 68F
如果合約年發飆就能不管年紀,我好奇今年大吉的下場
07/04 22:19, 68F
→
07/04 22:20, , 69F
在我的認知裡,會簽錯那就表示一定有不合理之處
07/04 22:20, 69F
推
07/04 22:32, , 70F
勞苦功高的說法本來就很好笑..............................
07/04 22:32, 70F
推
07/04 22:32, , 71F
一切的原因:Because we are New York Y$nkees!!
07/04 22:32, 71F
推
07/04 22:53, , 72F
好一廂情願的想法= =
07/04 22:53, 72F
推
07/05 14:12, , 73F
市場本來就是現實的，哪有什麼勞苦功高
07/05 14:12, 73F
→
07/05 14:13, , 74F
要簽就簽，一個願打一個願唉，沒事扯到別人球隊只會被看笑
07/05 14:13, 74F
‣ 更多 nickyang 的文章
文章代碼(AID): #18RXnhvj (NY-Yankees)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 31 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
NY-Yankees 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 nickyang 的文章
文章代碼(AID): #18RXnhvj (NY-Yankees)