Re: [閒聊] 版服

看板PACERS (印第安那 溜馬)作者 (再也不逞強)時間19年前 (2005/10/24 22:44), 編輯推噓4(403)
留言7則, 4人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《kobekid (Granger神了)》之銘言: : 我是針對你以為歷史比較久、新聞比較可信的) New York Times(時報) : 你認為New York Post(郵報)就不可信 : http://www.hoopshype.com/rumors.htm : 消息來源都出在這,裡面包含New York Times和New York Post : 所謂的rumor都是未經過證實的消息 我信任New York Times的消息甚過 New York Post的消息, 那如果說一則消息兩者都有,我也只能說兩者都有, 可不可信我也不瞭。 對啊你也知道是 Rumor了,可你的推文不是這樣寫的啊。 推 kobekid:今天看到紐約時報寫麥格羅可能會來溜馬 推 kobekid:資料來源說要搶麥格羅有溜馬快艇老鷹公牛灰熊拓荒 第一,沒看到紐約時報(或是郵報)哪裡這樣寫了。 第二,沒看到哪裡寫道「麥格羅可能會來溜馬」了, 搞不好你的推文是全世界唯一的這個 Rumor的來源喔。 好吧這樣就認真把你的意見當成是一則 Rumor了。 還可以很興奮的跟人說「嘿!我聽 PTT的 KOBEKID說麥格羅要來溜馬喔!」 那我也想放 Rumor可以嗎?聽說Kobe要轉來溜馬喔。 不過不曉得跟 Kobekid有沒有關係。 要放 Rumor也要有點根據嘛。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.37.24

10/24 22:58, , 1F
我不懂兩位在爭辯什麼耶 這有那麼好爭辯的嗎?
10/24 22:58, 1F

10/24 22:58, , 2F
球季賽快到了 期待比賽來臨比較實際吧 大家都是溜馬迷
10/24 22:58, 2F

10/24 22:59, , 3F
爭辯沒問題,只是口氣要好,而且用詞精準才不會誤導別人
10/24 22:59, 3F

10/24 22:59, , 4F
別辯這些了...
10/24 22:59, 4F

10/24 23:00, , 5F
你豪小 台大兔博士有看到
10/24 23:00, 5F

10/24 23:00, , 6F
至少"放屁"就不是個好詞,就算是情緒用語也精準點吧
10/24 23:00, 6F

10/25 13:52, , 7F
可以自己放rumor耶 真好
10/25 13:52, 7F
文章代碼(AID): #13NFDc7c (PACERS)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
1
2
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇):
10
15
19年前, 10/24
10
12
1
1
4
7
1
2
文章代碼(AID): #13NFDc7c (PACERS)